2ac-213/21 — cu privire la incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere, a penalitatii si a cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-213/21

ÎNCHEIERE

8 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Consmodern”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Global Geosolar” și Societății cu Răspundere Limitată „Tehnoclim

Service” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Consmodern” cu privire

la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere, a penalității și a cheltuielilor de

judecată

constată:

La 16 iulie 2018, SRL „Global Geosolar” și SRL „Tehnoclim Service” au

depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Consmodern”, intervenieți

accesorii Agenția de Dezvoltare Regională Sud și Consiliul raional Cantemir cu

privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere, a penalității și a cheltuielilor

de judecată.

Prin hotărârea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost admisă acțiunea parțial.

Au fost încasate de la SRL „Consmodern” în beneficiul SRL „Global

Geosolar” suma de 481 621,43 de lei, cu titlu de datorie, suma de 481 621,43 de

cu titlu de penalitate, suma de 89 172,40 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere,

precum și cheltuielile de judecată, ce rezultă din plata taxei de stat în sumă de

31 572,45 de lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 7 000 de lei, iar în

total 1 090 987, 71 de lei.

În rest, cerințele SRL „Global Geosolar” împotriva SRL „Consmodern” cu

privire la încasarea penalității în sumă de 231 300,97 de lei și a cheltuielilor de

judecată, ce rezultă din plata taxei de stat în sumă de 7 186,88 de lei și cheltuielile

de asistență juridică în sumă de 3 000 de lei, au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Au fost încasate de la SRL „Consmodern” în beneficiul SRL „Tehnoclim

Service” suma de 24 360,55 de lei, cu titlu de datorie, cheltuielile de judecată ce

1

rezultă din plata taxei de stat în sumă de 730,81 de lei și cheltuielile de asistență

juridică în sumă de 2 000 de lei, iar în total 27 091,36 de lei.

Nefiind de acord cu hotărârea din 29 martie 2019 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, SRL „Consmodern”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan și

SRL „Global Geosolar”, reprezentată de avocatul Denis Staruș au contestat-o cu

apel.

La 24 noiembrie 2021, SRL „Consmodern”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

În susținerea acesteia a invocat că Curtea de Apel Chișinău nu poate

examina prezenta cauză civilă, deoarece pe cauza dată reprezentantul

SRL „Consmodern” a înaintat mai multe demersuri pe parcursul examinării

cauzei, însă instanța de judecată fără a se implica mai aprofund în necesitatea

examinării probelor date a respins aceste demersuri.

A considerat că această situație ar putea ridica dubii cu privire la

respectarea dreptului apelantului la un proces echitabil în partea analizată supra.

Prin încheierea protocolară din 25 noiembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, cauza civilă a fost ridicată de la examinare și remisă la Curtea Supremă

de Justiție pentru examinarea cererii privind strămutarea cauzei la o altă instanță

de același grad.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră următoarele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută cauza la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că motivul

invocat în cererea SRL „Consmodern”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan

ca temei de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece

judecătorii din cadrul Curții de Apel Chișinău au un comportament preconceput,

ce pune la îndoială obiectivitatea acestora și imparțialitatea de care urmează să

dea dovadă la examinarea litigiului corespunzător, nu poate constitui temei de

strămutare a cauzei date într-o altă instanță de judecată de același grad, fiind cert

că acest temei poartă un caracter atât abuziv, cât și declarativ, bazat pe

circumstanțe ce nu se încadrează în prevederile art. 43 CPC.

Prin urmare, se constată că în speță nu există împrejurari întemeiate care ar

putea știrbi obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la

examinarea prezentei cauze.

Conform art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Având în susținere prevederile legale enunțate, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a respinge cererea depusă de SRL „Consmodern”, reprezentată de avocatul

2

Nicolae Leșan cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad și de a restitui cauza pentru continuarea examinării acesteia în ordine de

apel la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și alin. (4), art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Consmodern”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu

Răspundere Limitată „Global Geosolar” și Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnoclim Service” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Consmodern” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere, a

penalității și a cheltuielilor de judecată, pentru continuarea examinării în ordine

de apel la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3