2ra-1796/21 — cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative

2ra-1796/21 — cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1796/21

Î N C H E I E R E

8 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Dumitru Mardari,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni,

Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei

Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei

Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal

Tur”, Societății cu Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu

Răspundere Limitată „Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal

Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și

Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității

contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului

locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea

spațiilor locative,

c o n s t a t ă:

La 2 ianuarie 2013, Primăria or. Ialoveni a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu

Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată

„Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui

Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral

Teritorial Ialoveni, intervenienți accesorii Vladimir Glijinschii, Vasilița Petru,

Elena Danilevschi, Ana Dodonova, Mariana Rusanovscaia, Natalia Cotorobai,

Constanța Vlas, Daniela Gîrlea, Anastasia Tulba, Fiodor Colța, Elena Astahova,

Galina Caracuian, Victor Grosu, Vera Gîrlea, Maria Sava, Tamara Cerches,

Nadejda Lesinscaia, Petru Nogailîc, notarul Tereza Anton, Consiliul orășenesc

Ialoveni și Agenția Proprietății Publice cu privire la declararea nulității

contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală asupra blocului

1

locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea

spațiilor locative.

Ulterior, prin cererea din 5 noiembrie 2013, Primăria or. Ialoveni,

intervenienții principali Valentina Tanas, Natalia Kisiliuc, Inesa Murgeneanu,

Galina Secrieru, Tatiana Bortă, Zinaida Iovu, Tamara Balmoș, Zinaida Lungu,

Zinaida Colța, Iulia Timciuc și Nina Vutcariov și-au modificat pretențiile

împotriva „Legal Tur” SRL, Dumitru Pletosu, ÎCS „Vest Holding Grup” SRL,

„Optimed și Com” SRL, „Legal Manager” SRL, Sergiu Zmeu, Agenția Servicii

Publice, Serviciul Cadastral Teritorial filiala Ialoveni, intervenienți accesorii

Vladimir Glijinschii, Vasilița Petru, Danilevschi Elena, Dodonova Ana,

Rusanovscaia Mariana, Cotorobai Natalia, Vlas Constanța, Gîrlea Daniela, Tulba

Anastasia, Colța Fiodor. Astahova Elena, Caracuian Galina, Grosu Victor, Gîrlea

Vera, Sava Maria, Cerches Tamara, Lesinscaia Nadejda, Nogailîc Petru, notarul

Anton Tereza, Consiliul orășenesc Ialoveni și Agenția Proprietății Publice,

solicitând suplimentar:

- declararea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 28 august

2013 dintre SRL „Legal Tur”, în calitate de vânzător și SRL „Firma Vest Holding

Grup”, în calitate de cumpărător al imobilului din str. XXXXX, or. XXXXX – bloc

locativ, nr. cadastral XXXXX, autentificat de notarul Tereza Anton, ca act juridic

lovit de nulitate absolută;

- declararea nulității contractului de împrumut cu gaj nr. 4518, încheiat la 30

august 2013 între SRL „Legal Manager” în calitate de creditor gajist și Sergiu

Zmeu în calitate de debitor gajist, autentificat de notarul public Tereza Anton,

imobil gajat – bloc locativ or. XXXXX, str. XXXXX, nr. cadastral XXXXX, ca

act juridic lovit de nulitate absolută;

- declararea nulității contractului de locațiune nr.02/09-13 din 2 septembrie

2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup”, în calitate de locator și

SRL „Optimed Com”, în calitate de locatar a imobilului amplasat în or. XXXXX,

str. XXXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX;

- obligarea OCT Ialoveni, ÎS „Cadastru” să radieze din registrul bunurilor

imobile dreptul SRL „Legal Tur”, SRL „Vest Holding Grup”, SRL „Optimed

Com”, Sergiu Zmeu, SRL „Legal Manager” asupra imobilului amplasat în

or. XXXXX, str. XXXXX, compus din bloc locativ, nr. cadastral XXXXX,

obligîndu-1 să înscrie dreptul de proprietate a acestui imobil după Primăria or.

Ialoveni.

Prin hotărârea din 15 aprilie 2019 a Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, a

fost admisă acțiunea parțial.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 16 noiembrie 1994,

încheiat între președintele SA „Ialoveni”, Dumitru Pletosu și SRL „Europa ST”,

actualmente – SRL „Legal Tur”, ce are ca obiect căminul cu trei etaje din str.

XXXXX, or. XXXXX, imobil cu nr. cadastral XXXXX.

A fost declarat nul contractul de vânzare-cumpărare din 28 august 2013,

încheiat între SRL „Legal Tur” și SRL „Vest Holding Grup” asupra bunului imobil

– bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral

XXXXX, autentificat de notarul public Tereza Anton.

2

A fost declarat nul contractul de împrumut cu gaj din 30 august 2013,

încheiat între SRL „Legal Manager” și Sergiu Zmeu, împuternicit din numele SRL

„Vest Holding Grup”, în baza de procurii nr. 4503, autentificată de notarul public

Tereza Anton, imobil gajat – bloc locativ cu 3 (trei) etaje, amplasat în or. XXXXX,

str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX.

A fost declarat nul contractul de locațiune nr. 02/09-13 din 2 septembrie

2013, încheiat între SRL „Vest Holding Grup” și SRL „Optimed și Com” a bunului

imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr.

cadastral XXXXX.

A fost recunoscut dreptul de proprietate municipală a Primăriei orașului

Ialoveni asupra bunului imobil – bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX

str. XXXXX, cu nr. cadastral XXXXX.

A fost încasat de la SRL „Legal Tur” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 2 532,30 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Tur” și de la SRL „Vest

Holding Grup” în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 32 184 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Legal Manager” SRL și de la Sergiu

Zmeu în beneficiul statului, taxa de stat în sumă de 1 000 de lei.

A fost încasat în mod solidar de la SRL „Vest Holding Grup” și de la

SRL „Optimed și Com”, în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 150 de lei.

În rest, a fost respinsă acțiunea în partea recunoașterii dreptului la

privatizarea spațiilor locative a locatarilor blocului locativ cu 3 etaje.

A fost obligată Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial filiala

Ialoveni să radieze din Registrul bunurilor imobile dreptul SRL „Vest Holding

Grup”, SRL „Optimed și Com”, SRL „Legal Manager” asupra bunului imobil –

bloc locativ cu 3 etaje, amplasat în or. XXXXX, str. XXXXX, cu nr. cadastral

XXXXX și înregistrarea ulterioară a dreptului de proprietate a imobilului vizat

după Primăria orașului Ialoveni.

Prin decizia din 4 august 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de ÎCS „Vest Holding Grup” SRL și cererea privind alăturarea la apel

depusă de SRL „Legal Tur”, casată parțial hotărârea din 15 aprilie 2019 a

Judecătoriei Hîncești sediul Ialoveni, în partea în care cererea de chemare în

judecată a fost admisă și emisă în această parte o hotărâre nouă, prin care a fost

respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

În partea respingerii cererii de chemare în judecată, a fost menținută

hotărârea primei instanțe.

La 22 octombrie 2021, Primăria or. Ialoveni, reprezentată de avocatul Victor

Dodon a declarat recurs împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de

apel, fie cu menținerea hotărârii primei instanțe, fie cu remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas,

Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu, Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei

Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu, Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei

3

Vutcariov împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu

Răspundere Limitată „Vest Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată

„Optimed și Com”, Societății cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui

Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu, Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral

Teritorial Ialoveni cu privire la declararea nulității contractelor, recunoașterea

dreptului de proprietate municipală asupra blocului locativ și recunoașterea

dreptului locatarilor blocului locativ la privatizarea spațiilor locative, a fost

repartizată în mod aleatoriu judecătorului raportor Ala Cobăneanu, care face parte

din completul nr. 2, constituit prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 134 din 29 decembrie 2020 „Cu privire la constituirea

completelor judecătorești permanente pentru anul 2021”, modificată prin dispoziția

Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr. 111 din 21 octombrie 2021,

care, la rândul său, a fost menținută prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 122 din 18 noiembrie 2021, din magistrații: Ala Cobăneanu

(președinte), Dumitru Mardari, Mariana Pitic (judecători), pentru examinarea

recursurilor împotriva încheierilor judecătorești, deciderea asupra admisibilității

recursurilor declarate împotriva actelor de dispoziție ale curților de apel și în

vederea soluționării cererilor de strămutare, în materie civilă.

La 7 decembrie 2021, SRL „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan a depus o cerere prin care a înaintat recuzare judecătorului Dumitru Mardari

de la examinarea admisibilității recursului declarat de Primăria or. Ialoveni,

reprezentată de avocatul Victor Dodon împotriva deciziei împotriva deciziei din 4

august 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul

de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare, a invocat că judecătorul respectiv are un

interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte

împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Astfel, a afirmat că în gestiunea judecătorului Dumitru Mardari s-a aflat spre

examinare o altă cauză cu aceleași părți, iar magistratul a demonstrat o atitudine

părtinitoare față de una din părți, fapt ce pune la îndoială obiectivitatea acesteia la

examinarea recursului înaintat de Primăria or. Ialoveni.

A precizat că Dumitru Mardari a făcut parte din completul de judecată, care

prin încheierea din 28 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, a dispus

declararea inadmisibilității recursului declarat de SRL „Legal Tur”, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată împotriva ÎCS „Vest Holding Grup” și SRL

„Legal Tur” împotriva Primăriei or. Ialoveni și Consiliului orășenesc Ialoveni,

intervenienți accesorii Inessa Murgeneanu și Nicolai Murgeneanu, cu privire la

contestarea actului administrativ privind bunul imobil din or. Ialoveni, str.

XXXXX.

Prin urmare, a ținut să specifice că atât în prezenta cauză, intentată de

Primăria or. Ialoveni, cât și în cauza inițiată de SRL „Legal Tur” împotriva

Primăriei or. Ialoveni, obiectul ambelor acțiuni îl constituie bunul imobil din

or. XXXXX, str. XXXXX.

Așadar, a concluzionat că judecătorul Dumitru Mardari în mod cert și-a

format o opinie privind obiectul dosarului și a pretențiilor înaintate față de Primăria

4

or. Ialoveni, în circumstanțe asemănătoare cu obiectul prezentului material litigios,

privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX.

Examinând cererea de recuzare depusă de SRL „Legal Tur”, reprezentată de

avocatul Nicolae Leșan, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

Potrivit cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea

poate fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către

instanță.

Drept temei al recuzării, a fost invocat faptul că anterior, judecătorul Curții

Supreme de Justiție, Dumitru Mardari a făcut parte din completul de judecată, care

a declarat inadmisibil recursul depus de SRL „Legal Tur”, în cauza civilă la cererea

de chemare în judecată împotriva ÎCS „Vest Holding Grup” și SRL „Legal Tur”

împotriva Primăriei or. Ialoveni și Consiliului orășenesc Ialoveni, intervenienți

accesorii Inessa Murgeneanu și Nicolai Murgeneanu, cu privire la contestarea

actului administrativ privind bunul imobil din or. XXXXX, str. XXXXX.

La fel, s-a pretins faptul că atât în prezenta cauză, intentată de Primăria or.

Ialoveni, cât și în cauza inițiată de SRL „Legal Tur” împotriva Primăriei or.

Ialoveni, obiectul ambelor acțiuni îl constituie bunul imobil din or. XXXXX, str.

XXXXX.

Raportând constatările relatate la prevederile normelor sus citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

conchide că nu sunt temeiuri de admitere a cererii de recuzare, or, obiectul și

temeiurile în prezenta cauză și în acțiunea civilă la examinarea căreia a participat

judecătorul Dumitru Mardari, prin adoptarea încheierii din 28 noiembrie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, sunt distincte.

Astfel fiind, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că nu pot fi reținute alegațiile invocate de către SRL

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, precum că judecătorul

Dumitru Mardari și-ar fi format o opinie în privința obiectului litigiului din

prezenta cauză, acestea fiind pur declarative și care nu cad sub incidența temeiului

prevăzut de art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

De altfel, Colegiul va învedera la acest capitol și jurisprudența Curții

Europene pentru Drepturile Omului, reținând că în sensul art. 6§1 din Convenția

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, instanța

trebuie să fie imparțială. Imparțialitatea se definește de regulă prin lipsa oricărei

prejudecăți sau atitudini părtinitoare și poate fi analizată în diverse moduri

(Wettstein c. Elveția, hotărârea din 21 decembrie 2000, definitivă din 21 martie

2001).

5

Imparțialitatea trebuie evaluată (cauza Micallef c. Maltei (GC), pct. 93):

potrivit unui demers subiectiv, ținându-se seama de convingerea personală și

comportamentul judecătorului, adică dacă acesta a demonstrat părtinire sau

prejudecăți personale în cauză; potrivit unui demers obiectiv, care constă în a

stabili dacă instanța a oferit, în special prin compunerea sa, suficiente garanții

pentru a exclude orice îndoială legitimă cu privire la imparțialitatea sa.

Delimitarea între imparțialitatea subiectivă și imparțialitatea obiectivă nu este

totuși ermetică, deoarece nu doar comportamentul unui judecător poate, din

punctul de vedere al unui observator extern, să genereze îndoieli obiectiv

justificate cu privire la imparțialitatea sa (demers obiectiv), dar poate viza și

chestiunea opiniei sale personale (demers subiectiv).

Astfel, în cazurile în care poate fi dificil să se aducă dovezi pentru a

contrazice prezumția de imparțialitate subiectivă a judecătorului, cerința de

imparțialitate obiectivă acordă o garanție mult mai importantă (cauza Micallef c.

Maltei (MC), pct. 95 și 10).

De asemenea, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului în jurisprudența

sa reliefă că imparțialitatea obiectivă a judecătorilor ține de evaluarea aparențelor

necesare excluderii unei bănuieli rezonabile privind imparțialitatea judecătorului

în temeiul anumitor fapte verificabile.

Pornind de la criteriile enunțate de apreciere a imparțialității judecătorului,

precum și circumstanțele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că acesta nu

indică la existența unor împrejurări care pot pune la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea judecătorului Dumitru Mardari la examinarea admisibilității

recursului declarat de către Primăria or. Ialoveni, reprezentat de avocatul Victor

Dodon împotriva deciziei din 4 august 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Din considerentele menționate și având în vedere că la caz nu sunt întrunite

temeiurile prevăzute la art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de SRL

„Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan judecătorului Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, Dumitru

Mardari.

În conformitate cu art. art. 50-53, 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Societatea cu Răspundere

Limitată „Legal Tur”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, judecătorului

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, Dumitru Mardari, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a

Primăriei or. Ialoveni, Valentinei Tanas, Nataliei Kisiliuc, Inesei Murgeneanu,

Galinei Secrieru, Tatianei Bortă, Zinaidei Iovu, Tamarei Balmoș, Zinaidei Lungu,

6

Zinaidei Colța, Iuliei Timciuc și Ninei Vutcariov împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Legal Tur”, Societății cu Răspundere Limitată „Vest

Holding Grup”, Societății cu Răspundere Limitată „Optimed și Com”, Societății

cu Răspundere Limitată „Legal Manager”, lui Dumitru Pletosu, Sergiu Zmeu,

Agenției Servicii Publice și Serviciului Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la

declararea nulității contractelor, recunoașterea dreptului de proprietate municipală

asupra blocului locativ și recunoașterea dreptului locatarilor blocului locativ la

privatizarea spațiilor locative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Maria Ghervas

judecătorul

Judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

7