2r-723/21 — cu privire la declararea nulității contractelor de arendă, dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile a înscrierii și încasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2r-723/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți sediul Fălești (jud. O. Ciumaș)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați

de avocatul Valentin Trișnevschi

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Glavan și

Inga Glavan împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agroprestserv” cu

privire la declararea nulității contractelor de arendă, dispunerea radierii din

Registrul bunurilor imobile a înscrierii și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Serghei Glavan și Inga Glavan,

reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi împotriva hotărârii din 8 iulie 2021

a Judecătoriei Bălți sediul Fălești

constată:

La 5 ianuarie 2021, Serghei Glavan și Inga Glavan au depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Agroprestserv” cu privire la declararea

nulității absolute a contractelor de arendă a terenurilor nr. 46/02 din 1 februarie

2017, dispunerea radierii din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind

grevarea cu arendă a terenurilor agricole menționate și încasarea de la

SRL „Agroprestserv” în beneficiul lor a cheltuielilor de judecată în sumă de 1 950

de lei, formate din taxa de stat și cheltuielile de asistență juridică.

Prin încheierea din 11 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți sediul Fălești, au

fost atrași în proces în calitate de intervenienți accesorii Mihail Dvorschi și Maria

Dvorschi.

Prin hotărârea din 8 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți sediul Fălești, a fost

respinsă acțiunea.

La 16 iulie 2021, Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați de avocatul

Valentin Trișnevschi au declarat apel împotriva hotărârii din 8 iulie 2021 a

Judecătoriei Bălți sediul Fălești, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală

1

a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii.

Prin încheierea din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați de

avocatul Valentin Trișnevschi, fiindu-le acordat un termen până la data de

4 octombrie 2021 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în original

și a cererii de apel motivate, prin intermediul Direcției evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Bălți.

Prin încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel depusă de Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați

de avocatul Valentin Trișnevschi, din motivul neînlăturării neajunsurilor

menționate în încheierea din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

La 28 octombrie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Serghei Glavan și

Inga Glavan, reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi au declarat recurs

împotriva încheierii din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând

admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei pentru

rejudecare la Curtea de Apel Bălți, de la etapa de punere pe rol a cererii de apel.

În motivarea recursului au invocat că la data de 27 septembrie 2021 ora

09:32, a fost expediată la adresa electronică a Curții de Apel Bălți cererea prin

care a comunicat achitarea taxei de stat și ordinul de încasare a numerarului din

23 septembrie 2021, precizând suplimentar că originalul ordinului îl va prezenta

la următoarea ședință de judecată.

Totodată, au susținut că nu au depus cerere de apel motivată, deoarece

suplimentar circumstanțelor de fapt și de drept invocate în cererea de chemare în

judecată, nu era nimic de adăugat, iar cererea de apel depusă conține toate

elementele obligatorii de la art. 365 alin. (11) CPC.

La 19 noiembrie 2021, prin intermediul oficiului poștal,

SRL „Agroprestserv”, reprezentată de avocatul Nicolae Malanciuc a depus

referință la recursul declarat de Serghei Glavan, Inga Glavan și reprezentantul

acestora, avocatul Valentin Trișnevschi, solicitând respingerea acestuia și

menținerea încheierii din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost

recepționată de către Serghei Glavan, Inga Glavan și reprezentantul acestora,

avocatul Valentin Trișnevschi, la 18 octombrie 2021, fapt confirmat prin avizele

de recepție anexate la dosar (f. d. 74-75).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul la 15 octombrie 2021, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

2

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, la 16 iulie 2021, Serghei Glavan și Inga

Glavan, reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi au declarat apel împotriva

hotărârii din 8 iulie 2021 a Judecătoriei Bălți sediul Fălești, solicitând admiterea

acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f. d. 56).

Este cert și faptul că prin încheierea din 13 septembrie 2021 a Curții de

Apel Bălți, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Serghei Glavan și Inga

Glavan, reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi, fiindu-le acordat un

termen până la data de 4 octombrie 2021 pentru prezentarea dovezii de achitare a

taxei de stat în original și a cererii de apel motivate, prin intermediul Direcției

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți (f. d. 63-64).

În consecință, prin încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți,

a fost restituită cererea de apel depusă de Serghei Glavan și Inga Glavan,

reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi, din motivul neînlăturării

neajunsurilor menționate în încheierea din 13 septembrie 2021 a Curții de Apel

Bălți (f. d. 71-72).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că instanța de apel just a concluzionat asupra restituirii cererii de apel.

Așadar, la caz, se atestă că, copia încheierii din 13 septembrie 2021 a Curții

de Apel Bălți, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Serghei Glavan

și Inga Glavan, reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi și acordat

apelanților un termen de până la 4 octombrie 2021 pentru lichidarea

neajunsurilor, a fost expediată în adresa lui apelanților și a reprezentantului lor la

data de 15 septembrie 2021 și recepționată de avocatul Valentin Trișnevschi la

22 septembrie 2021, ceea se atestă prin scrisoarea de însoțire și avizul de recepție

(f. d. 65-66).

Ulterior, la 27 septembrie 2021, reprezentantul apelanților, avocatul

Valentin Trișnevschi a expediat la adresa electronică a Curții de Apel Bălți o

cerere, prin care a menționat că se anexează copia ordinului de plată a taxei de

stat, iar originalul acestuia urmează a fi prezentat în ședința de judecată.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții de Apel

Bălți consideră justă constatarea instanței de apel, precum că depunerea de către

avocatul Valentin Trișnevschi a copiei ordinului de plată a taxei de stat, prin

intermediul poștei electronice, nu poate fi reținută drept o acțiune de înlăturare

întocmai a neajunsurilor cererii de apel în interiorul termenului de instanță.

Și asta deoarece, după cum rezultă din conținutul dispozitivului încheierii

din 13 septembrie 2021, Curtea de Apel Bălți în mod expres a specificat

modalitatea de înlăturare a neajunsurilor cererii de apel, și anume că dovada de

plată a taxei de stat urmează a fi depusă în original, prin intermediul Direcției

evidență și documentare procesuală a Curții de Apel Bălți.

3

Deci, este indubitabil că Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați de

avocatul Valentin Trișnevschi nu s-au conformat indicațiilor instanței de apel și

nu au înlăturat neajunsurile cererii de apel conform modului stabilit de către

instanța de apel.

Totodată, instanța de recurs remarcă, că Serghei Glavan și Inga Glavan,

reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi nu au înlăturat neajunsurile apelului

în termenul acordat de instanța de apel nici prin depunerea unui apel motivat.

Astfel, instanța de recurs apreciază critic mențiunea recurenților, precum

că cererea de apel depusă inițial conține toate elementele obligatorii indicate la

art. 365 alin. (11) CPC, iar alte circumstanțe adiționale decât cele formulate în

cererea de chemare în judecată nu pot fi adăugate.

Or, cererea de apel depusă la 16 iulie 2021 nu conține nicio mențiune cu

privire la elementele de fapt și de drept pe care a fost întemeiat apelul și niciun

argument care ar indica expres asupra ilegalității hotărârii contestate.

În aceeași ordine de idei, se va menționa că chiar în cererea de apel depusă

de către Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați de avocatul Valentin

Trișnevschi, se indică expres faptul că „apelul motivat va fi depus după

redactarea hotărârii motivate în cadrul prezentei pricini civile”, fapt care

demonstrează suplimentar că cererea de apel depusă în varianta inițială nu este

una motivată și, prin urmare, nu întrunește exigențele prevăzute de lege.

În conexiunea celor relatate, instanța de recurs notează că în conformitate

cu prevederile art. 58 alin. (3), 61 alin. (1) CPC, participanții la proces sunt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

Prin urmare, părțile în proces trebuie să fie diligente, să se informeze de

soarta dosarului, dinamica procesului și să întreprindă măsurile necesare de a

proteja drepturile sale de acces la instanță.

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierea din

12 octombrie 2021 Curții de Apel Bălți urmează a fi menținută, or, aceasta

corespunde întru totul exigențelor unui act judecătoresc de dispoziție.

Sintetizând cele reliefate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Serghei Glavan și Inga Glavan, reprezentați de avocatul

Valentin Trișnevschi și de a menține încheierea din 12 octombrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Serghei Glavan și Inga Glavan,

reprezentați de avocatul Valentin Trișnevschi.

Se menține încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Bălți, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Serghei Glavan și Inga Glavan

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agroprestserv” cu privire la

4

declararea nulității contractelor de arendă, dispunerea radierii din Registrul

bunurilor imobile a înscrierii și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

5