2r-732/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-732/21 Prima instanță; (Judecătoria Criuleni, sediul Central) A. Bologan Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru D E C I Z I E 24 noiembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari examinând recursul declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021, constată: La 19 mai 2021, SRL ”Arnitrans” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gamarț Victor cu privire încasarea sumei de 10 627 de lei cu titlu de prejudiciu material, încasarea sumei de 319 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și încasarea sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Arnitrans”. S-a încasat de la Gamarț Victor în beneficiul SRL ”Arnitrans” suma de 10 627 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 2 319 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 02 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021 (f.d. 41-42). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021, s-a restituit apelul depus de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion ca depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 01 noiembrie 2021, Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, a depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel. 1 Recurentul Gamarț Victor, în motivarea recursului a invocat că hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, a fost recepționată la data de 07 iulie 2021, astfel termenul limită a expirat la data de 06 august 2021. La fel, a specificat că hotărârea instanței de fond a fost publicată la 01 iulie 2021, respectiv începutul curgerii termenului este data de 02 iulie 2021 și expira la 31 iulie 2021 (zi de sîmbătă), astfel următoarea zi lucrătoare este data de 02 august 2021, la care a si fost depusă cererea de apel, deci în interiorul termenului de prescripție.

Prin urmare, a reiterat că termenul de depunere a apelului nu a fost omis de către apelant, nefiind necesară solicitarea de repunere în termen. La 23 noiembrie 2021, SRL ”Arnitrans” a depus referință la recursul depus de Gamarț Victor, prin care a solicitat să fie respins cu menținerea încheierii instanței de apel. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 28 septembrie 2021. La 26 octombrie 2021, instanța de apel a expediat în adresa recurentului copia încheierii din 28 septembrie 2021. Astfel recursul declarat la data de 01 noiembrie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că, la 19 mai 2021, SRL ”Arnitrans” a depus cerere de chemare în judecată cu valoare redusă împotriva lui Gamarț Victor cu privire încasarea sumei de 10 627 de lei cu titlu de prejudiciu material, încasarea sumei de 319 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și încasarea sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. Prin încheierea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 20 mai 2021, s-a acceptat în procedura cererilor cu valoare redusă cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată și s-a explicat pârâtului dreptul de a depune referință în termen de 30 de zile de la data comunicării cererii de chemare în judecată (f.d.

4). Încheierea în cauză a fost expediată în adresa pârâtului, fiind recepționată de Gamarț Victor la data de 26 mai 2021, conform avizului de recepție (f.d. 36). Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Arnitrans”. 2 S-a încasat de la Gamarț Victor în beneficiul SRL ”Arnitrans” suma de 10 627 de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 2 319 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La 02 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021 (f.d. 41-42). În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată.

Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel. Potrivit prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii. Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de declarare a apelului. Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Criuleni, sediul Central a pronunțat dispozitivul hotărârii la data de 30 iunie 2021, termenul limită de depunere a apelului fiind 30 iulie 2021 (zi de vineri), însă Gamarț Victor a depus cererea de apel numai la data de 02 august 2021 prin intermediul oficiului poștal, respectiv, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe, Gamarț Victor nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului. Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc. Aici, urmează a se menționa că potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință de drepturile sale procedurale. În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă. 3 Prin urmare, ținând cont că cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, a fost depusă cu depășirea termenului prevăzut de lege, iar Gamarț Victor nu a solicitat repunerea în termen și nu a anexat probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, Colegiul consideră ca fiind corectă concluzia instanței de apel privind restituirea apelului depus de Gamarț Victor din motivul depunerii în afara termenului legal.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 28 septembrie 2021, este compatibilă și cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect incompatibil cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil, avînd în vedere obligația părților de a exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen. Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion și de a menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Mariana Pitic Dumitru Mardari 4