2r-732/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2r-732/21

Prima instanță; (Judecătoria Criuleni, sediul Central) A. Bologan

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru

D E C I Z I E

24 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu

Ion,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021,

constată:

La 19 mai 2021, SRL ”Arnitrans” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gamarț Victor cu privire încasarea sumei de 10 627 de lei cu titlu de

prejudiciu material, încasarea sumei de 319 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și

încasarea sumei de 2 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Arnitrans”.

S-a încasat de la Gamarț Victor în beneficiul SRL ”Arnitrans” suma de 10 627

de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 2 319 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

La 02 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gamarț Victor, reprezentat

de avocatul Sîrbu Ion, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021 (f.d. 41-42).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021, s-a restituit

apelul depus de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion ca depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

La 01 noiembrie 2021, Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion, a

depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea cauzei la rejudecare

în instanța de apel.

1

Recurentul Gamarț Victor, în motivarea recursului a invocat că hotărârea

Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, a fost recepționată la data de

07 iulie 2021, astfel termenul limită a expirat la data de 06 august 2021.

La fel, a specificat că hotărârea instanței de fond a fost publicată la 01 iulie

2021, respectiv începutul curgerii termenului este data de 02 iulie 2021 și expira la

31 iulie 2021 (zi de sîmbătă), astfel următoarea zi lucrătoare este data de 02 august

2021, la care a si fost depusă cererea de apel, deci în interiorul termenului de

prescripție.

Prin urmare, a reiterat că termenul de depunere a apelului nu a fost omis de

către apelant, nefiind necesară solicitarea de repunere în termen.

La 23 noiembrie 2021, SRL ”Arnitrans” a depus referință la recursul depus de

Gamarț Victor, prin care a solicitat să fie respins cu menținerea încheierii instanței

de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

28 septembrie 2021.

La 26 octombrie 2021, instanța de apel a expediat în adresa recurentului copia

încheierii din 28 septembrie 2021.

Astfel recursul declarat la data de 01 noiembrie 2021, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din actele cauzei s-a stabilit că, la 19 mai 2021, SRL ”Arnitrans” a depus cerere

de chemare în judecată cu valoare redusă împotriva lui Gamarț Victor cu privire

încasarea sumei de 10 627 de lei cu titlu de prejudiciu material, încasarea sumei de

319 lei cu titlu de cheltuieli de taxă de stat și încasarea sumei de 2 000 lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 20 mai 2021, s-a

acceptat în procedura cererilor cu valoare redusă cererea de chemare în judecată

depusă de SRL ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată și s-a explicat

pârâtului dreptul de a depune referință în termen de 30 de zile de la data comunicării

cererii de chemare în judecată (f.d. 4).

Încheierea în cauză a fost expediată în adresa pârâtului, fiind recepționată de

Gamarț Victor la data de 26 mai 2021, conform avizului de recepție (f.d. 36).

Prin hotărârea Judecătoriei Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, s-a admis

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”Arnitrans”.

2

S-a încasat de la Gamarț Victor în beneficiul SRL ”Arnitrans” suma de 10 627

de lei cu titlu de prejudiciu material și suma de 2 319 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată.

La 02 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gamarț Victor, reprezentat

de avocatul Sîrbu Ion, a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021 (f.d. 41-42).

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit prevederilor art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul

de declarare a apelului curge de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, legislația nu prevede alte excepții privitor la termenul de declarare

a apelului.

Prin prisma normelor enunțate, se constată că Judecătoria Criuleni, sediul

Central a pronunțat dispozitivul hotărârii la data de 30 iunie 2021, termenul limită

de depunere a apelului fiind 30 iulie 2021 (zi de vineri), însă Gamarț Victor a depus

cererea de apel numai la data de 02 august 2021 prin intermediul oficiului poștal,

respectiv, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

Mai mult, odată cu depunerea apelului împotriva hotărârii primei instanțe,

Gamarț Victor nu a prezentat prin probe incontestabile, dovada imposibilității

îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege și nici nu a

solicitat repunerea în termenul de declarare a apelului.

Or, în conformitate cu art. 116 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței.

Neprezentarea lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen

să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.

Aici, urmează a se menționa că potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului, participanții procesului de judecată urmează să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului său și să dispună cu bună-credință

de drepturile sale procedurale.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții

la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor

procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

3

Prin urmare, ținând cont că cererea de apel împotriva hotărârii Judecătoriei

Criuleni, sediul Central din 30 iunie 2021, a fost depusă cu depășirea termenului

prevăzut de lege, iar Gamarț Victor nu a solicitat repunerea în termen și nu a anexat

probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului, Colegiul consideră ca fiind

corectă concluzia instanței de apel privind restituirea apelului depus de Gamarț

Victor din motivul depunerii în afara termenului legal.

În acest context, se va reține că soluția adoptată de Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 28 septembrie 2021, este compatibilă și cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere

că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea apelului ar împiedica

rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii

judecătorești emise de instanța de fond și ar leza, în acest mod, principiul securității

raporturilor juridice.

Or, admiterea spre examinare a unui apel tardiv, ar avea un efect incompatibil

cu principiul securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și ar

încălca dreptul intimatului la un proces echitabil, avînd în vedere obligația părților

de a exercita drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu Ion și de a menține

încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Gamarț Victor, reprezentat de avocatul Sîrbu

Ion.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 28 septembrie 2021, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Arnitrans” împotriva lui Gamarț Victor cu privire la repararea

prejudiciului material și moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Mariana Pitic

Dumitru Mardari

4