2r-702/21 — încasarea penalității

Dosarul nr. 2r-702/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: C. Valah)

instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M. Guzun, A. Malîi, I. Dutca)

D E C I Z I E

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Aurelia Cecoi, reprezentat de avocatul Dumitru

Pavel,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și

Lilianei Enciu cu privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 8 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 7 septembrie 2018, Aurelia Cecoi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Liliana Enciu cu privire la

încasarea penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 5 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi împotriva SRL

„Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Lilianei Enciu cu privire la încasarea

penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată. S-a

încasat din contul SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Lilianei Enciu în

beneficiul Aureliei Cecoi, penalitatea în mărime de 2 355 de euro, în monedă

națională la cursul oficial din ziua executării prezentei hotărâri și cheltuielile de

judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 1 373,85 de lei, în rest pretențiile

reclamantei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 26 mai 2021, Aurelia

Cecoi, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a declarat apel solicitând admiterea

acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea din 16 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel, acordând apelantei un termen de 10 zile din data recepționării

încheierii în cauză, pentru prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat.

Concomitent, s-a explicat apelantei că, în caz că nu vor fi lichidate neajunsurile

1

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate

va fi restituită.

Ulterior, prin încheierea din 8 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a

restituit cererea de apel depusă de avocatul Dumitru Pavel, în interesele Aureliei

Cecoi, împotriva hotărârii din 5 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi

împotriva SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Liliana Enciu cu privire la

încasarea penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată,

împreună cu toate actele anexate.

La 20 septembrie 2021, Aurelia Cecoi, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel,

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 8 septembrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii cu restituirea

cauzei spre rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, de la etapa primirii cererii de

apel.

În motivarea recursului s-a invocat că consideră neîntemeiată încheierea

recurată, deoarece necătînd la faptul că de către partea apelantă s-a solicitat

prelungirea termenului de procedură, instanța de apel a omis a se expune asupra

acestei cerințe, precum și nu a comunicat încheierea de restituire.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 8 septembrie 2021,

iar cererea de recurs a fost depusă la 20 septembrie 2021, astfel, recursul este declarat

în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite

recursul declarat de Aurelia Cecoi, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, și va casa

încheierea contestată cu restituirea cauzei instanței de apel spre rejudecare de la

etapa primirii cererii de apel, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

Colegiul relevă că prin hotărârea din 5 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi

împotriva SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Lilianei Enciu cu privire la

încasarea penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat din contul SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Lilianei Enciu în

beneficiul Aureliei Cecoi, penalitatea în mărime de 2 355 de euro, în monedă

națională la cursul oficial din ziua executării prezentei hotărâri și cheltuielile de

judecată cu titlu de taxă de stat în sumă de 1 373,85 de lei, în rest pretențiile

reclamantei s-au respins ca fiind neîntemeiate.

2

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 26 mai 2021, Aurelia

Cecoi, reprezentată de avocatul Dumitru Pavel, a declarat apel solicitând admiterea

acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri, prin

care acțiunea să fie admisă integral.

Prin încheierea din 16 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel, acordând apelantei un termen de 10 zile din data recepționării

încheierii în cauză, pentru prezentarea apelului motivat și achitarea taxei de stat.

Concomitent, s-a explicat apelantei că, în caz că nu vor fi lichidate neajunsurile

menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate

va fi restituită.

În conformitate cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

Art. 113 Cod de procedură civilă prevede că dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, Colegiul

apreciază ca fiind pripită concluzia instanței de apel privind restituirea cererii de

apel, din motivele ce succed.

În continuare, Colegiul iterează că, încheierea din 16 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost comunicată apelantului la

20 iulie 2021 (f.d. 161, Vol. II).

Tot actele cauzei denotă că la data de 21 iulie 2021, prin intermediul poștei

electronice, avocatul Dumitru Pavel a solicitat instanței amânarea termenului de

înlăturare a omisiunilor expuse în încheierea de a nu da curs cererii de apel, din

motiv că se află în concediu anual.

Or, prin încheierea din 8 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de avocatul Dumitru Pavel, în interesele Aureliei Cecoi,

împotriva hotărârii din 5 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi împotriva

SRL „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Liliana Enciu cu privire la încasarea

penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, împreună

cu toate actele anexate.

Instanța de apel în motivarea soluției sale a reținut că apelantul în termenul

acordat nu a înlăturat neajunsurile, și nu a prezentat cererea de apel motivată și

dovada de achitare a taxei de stat.

Or, instanța de apel a omis să se expună asupra cererii de amânare a termenului

de îndeplinire a indicațiilor din încheierea de a nu da curs cererii de apel, depusă de

reprezentantul apelantei la 21 iulie 2021, necătînd la faptul că email-ul a fost

recepționat de instanța de apel (f.d. 205, Vol. II).

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,

art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat

3

și în jurisprudența CtEDO, Colegiul conchide că circumstanțele relatate impun

casarea încheierii instanței de apel.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat și va casa

încheierea contestată cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, de la

etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. b), art. 428 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Aurelia Cecoi, reprezentat de avocatul Dumitru

Pavel.

Se casează încheierea din 8 septembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Aurelia Cecoi împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Ecaterina-Prim”, lui Serghei Enciu și Lilianei

Enciu cu privire la încasarea penalității, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

4