2r-705/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

2r-705/21 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-705/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. I. Pulbere)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

DECIZIE

17 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilității al

Societății cu Răspundere Limitată „Agrogled”, Veaceslav Stejar

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Dutcă

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Agrogled” cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul declarat de administratorul insolvabilității al Societății cu

Răspundere Limitată „Agrogled”, Veaceslav Stejar împotriva hotărârii din

17 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 26 februarie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gheorghe Dutcă,

reprezentat de avocatul Maxim Todorov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Agrogled” cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de

judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza art. 9, 852 alin. (2) Cod civil, 2762 alin. (1)

CPC, a solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Agrogled” în

beneficiul său a sumei de 73 283,46 de lei cu titlu de datorie și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă acțiunea.

A fost încasată din contul SRL „Agrogled” în beneficiul lui Gheorghe

Dutcă, datoria contractuală în mărime de 73 283,46 de lei și taxa de stat în mărime

de 2 198 de lei.

1

La 11 ianuarie 2021, prin intermediul poștei electronice și, în aceeași zi,

prin intermediul oficiului poștal, administratorul insolvabilității al

SRL „Agrogled” Veaceslav Stejar a declarat apel împotriva hotărârii din

17 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, solicitând admiterea

acțiunii, amânarea plății taxei de stat, casarea hotărârii primei instanțe și remiterea

cauzei la rejudecare în prima instanță sau modificarea hotărârii primei instanțe, și

anume admiterea parțială a acțiunii și încasarea sumei de 56 616,79 lei cu titlu de

datorie.

Prin încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de eșalonare/amânare de plata taxei de stat și nu s-a dat curs cererii de

apel depuse de administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav

Stejar, fiindu-i comunicată necesitatea prezentării cererii de apel motivate și a

dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 649 de lei, în termen de 7 zile din

momentul recepționării încheierii.

La 26 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, administratorul

insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar a depus cerere de lichidare

a neajunsurilor, solicitând amânarea achitării taxei de stat până la 6 luni din data

adoptării de către instanța de judecată a hotărârii, potrivit art. 86 alin. (2) CPC.

Prin încheierea din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de amânare de la plata taxei de stat depusă de administratorul

insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar, fiindu-i comunicată

necesitatea prezentării prin intermediul Secției civile din cadrul Direcției evidentă

și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a dovezii de plată a taxei

de stat în mărime de 1 649 de lei, în termen de 5 zile din momentul recepționării

încheierii.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”,

Veaceslav Stejar, din motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea

din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

La 19 octombrie 2021, administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”,

Veaceslav Stejar a declarat recurs împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii

recurate și remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea în fond a apelului.

În motivarea recursului a susținut că instanța de apel a încălcat normele de

drept material, iar încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău este una

neîntemeiată și pasibilă casării.

A precizat că, calcularea datei limită pentru lichidarea neajunsurilor de

către SRL „Agrogled” urmează să înceapă la data recepționării de către ultima a

încheierii din 6 aprilie 2021 (3 iunie 2021), și nicidecum nu de la data expedierii

acesteia (2 iunie 2021).

2

Astfel, data limită pentru plata taxei de stat a fost 8 iunie 2021, ceea ce

înseamnă că SRL „Agrogled” a depus în termen cererea de lichidare a

neajunsurilor, precum și anexarea dovezii de plată a taxei de stat.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că copia încheierii recurate a fost expediată

la adresa electronică SRL „Agrogled” și a administratorului insolvabilității al

SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar la 12 octombrie 2021, ceea ce se confirmă

prin extrasul de pe poșta electronică (f. d. 96).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva încheierii la 19 octombrie 2021, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea încheierii

instanței de apel și restituirea cauzei spre rejudecare din considerentele ce

urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 11 ianuarie 2021, prin

intermediul poștei electronice și, tot în aceeași zi, prin intermediul oficiului

poștal, administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled” Veaceslav Stejar a

depus apel împotriva hotărârii din 17 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, solicitând admiterea acțiunii, amânarea plății taxei de stat, casarea

hotărârii primei instanțe și remiterea cauzei la rejudecare în prima instanță sau

modificarea hotărârii primei instanțe, și anume admiterea parțială a acțiunii și

încasarea sumei de 56 616,79 lei cu titlu de datorie (f. d. 40-50).

Ca urmare, prin încheierea din 4 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

fost respinsă cererea de eșalonare/amânare de plata taxei de stat și nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”,

Veaceslav Stejar, fiindu-i comunicată necesitatea prezentării cererii de apel

motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 649 de lei, în termen

de 7 zile din momentul recepționării încheierii (f. d. 59-61).

Recepționând la data de 19 martie 2021, prin intermediul poștei

electronice, copia încheierii menționate, la 26 martie 2021, în interiorul

termenului acordat de instanța de apel pentru achitarea taxei la depunerea cererii

de ape, administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar a

depus prin intermediul oficiului poștal, o altă cerere prin care la fel a solicitat

3

amânarea achitării taxei de stat până la 6 luni din data adoptării de către instanța

de judecată a hotărârii, în acest sens invocând prevederile art. 86 alin. (2) CPC

(f. d. 71-76).

Este cert și faptul că prin încheierea din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, a fost respinsă cererea de amânare de la plata taxei de stat depusă de

administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar, fiindu-i

comunicată necesitatea prezentării prin intermediul Secției civile din cadrul

Direcției evidentă și documentare procesuală a Curții de Apel Chișinău, a dovezii

de plată a taxei de stat în mărime de 1 649 de lei, în termen de 5 zile din momentul

recepționării încheierii (f. d. 77-80).

Iar prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de administratorul insolvabilității al

SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar, din motivul neînlăturării neajunsurilor

indicate în încheierea din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 92-95).

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat, iar încheierea neîntemeiată, pasibilă de casare.

Potrivit prevederilor art. 100 alin. (1) CPC, cererea de chemare în judecată

și actele de procedură se comunică participanților la proces și persoanelor

interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poștă,

cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în

act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Așadar, instanța de recurs notează că copia încheierii din 6 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea de amânare de la plata

taxei de stat depusă de administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”,

Veaceslav Stejar și comunicată necesitatea prezentării prin intermediul Secției

civile din cadrul Direcției evidentă și documentare procesuală a Curții de Apel

Chișinău, a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 649 de lei, în termen

de 5 zile din momentul recepționării încheierii, a fost expediată la adresa

electronică a SRL „Agrogled” la 2 iunie 2021, ora 06:35 PM, adică ora 18:35,

fapt ce se confirmă prin extrasul de pe poșta electronică (f. d. 84), circumstanță

recunoscută, de altfel, și de către recurent.

În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul,

stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

4

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că, în cazul în care instanța de judecată comunică

subiectului procesual care este persoană juridică un act procesual prin intermediul

poștei electronice, în afara programului de lucru al unității, momentul

recepționării actului procesual se va considera ora la care își începe activitatea

subiectul procesual respectiv.

Așadar, potrivit pct. 5.15 din Regulamentul intern al unității

SRL „Agrogled”, anexat la cererea de recurs, programul de lucru al acesteia este

cuprins în intervalul orelor 8:00 – 17:00 (f. d. 107).

Distinct de aceste constatări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că instanța de apel eronat a

menționat în încheierea contestată că termenul limită pentru lichidarea

neajunsurilor stabilit prin încheierea din 6 aprilie 2021 este 7 iunie 2021.

Or, fiind cert că încheierea din 6 aprilie 2021 a fost expediată la adresa

electronică a SRL „Agrogled” la 2 iunie 2021, ora 18:35, respectiv, în afara

programului de lucru al SRL „Agrogled”, data recepționării încheierii date se va

considera 3 iunie 2021.

Mai cu seamă că însăși instanța de apel, în încheierea prin care a restituit

cererea de apel, a menționat că încheierea din 6 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la data de 2 iunie 2021 și recepționată la 3 iunie 2021.

Conform prevederilor art. 111 alin. (3) CPC, dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni

pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua

survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

Prin urmare, instanța de recurs reține că termenul de 5 zile, destinat

lichidării a neajunsurilor din cererea de apel a început a curge la data de 4 iunie

2021, adică ziua imediat următoare recepționării încheierii și expirând la 8 iunie

2021.

Astfel fiind, instanța de apel în mod eronat a conchis asupra neînlăturării

în termen a neajunsurilor constatate la depunerea cererii de apel, or, materialele

cauzei atestă faptul că la 8 iunie 2021, administratorul insolvabilității al

SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar a depus cerere de lichidare a neajunsurilor, la

care a anexat dovada achitării taxei de stat în sumă de 1 649 de lei (f. d. 89).

Sub acest aspect, se constată că concluziile instanței de apel, expuse în

încheierile recurate sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, fapt ce indică la

netemeinicia încheierii recurate și temeinicia recursului depus de administratorul

insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar.

În lumina celor expuse, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de administratorul insolvabilității al SRL „Agrogled”, Veaceslav Stejar

de a casa încheierea instanței de apel din 24 iunie 2021 și de a restitui cauza spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului.

5

Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă a reiterat că articolul 6 §1

din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă instanță,

cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel, procedura

respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată și, prin

urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de administratorul insolvabilității al Societății

cu Răspundere Limitată „Agrogled”, Veaceslav Stejar.

Se casează încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Dutcă împotriva Societății

cu Răspundere Limitată „Agrogled” cu privire la încasarea datoriei și a

cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei pentru rejudecare la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea în fond a apelului.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

6