3r-337/21 — cu privire la constatarea incalcarii dreptului de acces la informatie

Dosarul nr. 3r-337/21

Instanța de fond: Judecătoria Edineț, sediul central – N. Bobu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – D. Corolevschi, D. Stănilă, A. Corcenco

DECIZIE

10 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

examinând recursul declarat de către Primăria municipiului Edineț,

în cauza de contencios administrativ la acțiunea depusă de către Asociația

Obștească „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” împotriva Primăriei

municipiului Edineț cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație și obligarea furnizării informației solicitate prin cererea nr. 81 din

27.10.2020,

împotriva încheierii din data de 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin

care s-a declarat inadmisibil apelul depus de către Primăria municipiului Edineț

împotriva hotărârii din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central pe motiv

că cererea de apel a fost depusă după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin.

(1) din Codul administrativ,

constată:

La data de 01 decembrie 2020 AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și

Mediere” a depus acțiune în contencios administrativ împotriva Primăriei

municipiului Edineț, prin care a solicitat constatarea încălcării dreptului de acces la

informație și obligarea furnizării informației.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central s-a admis

acțiunea înaintată de către AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere”. S-a

constatat încălcarea de către Primăria municipiului Edineț a dreptului AO „Asociația

pentru Siguranță Urbană și Mediere” de acces la informația solicitată în baza cererii

nr. 81 din 27.10.2020. S-a obligat Primăria municipiului Edineț să furnizeze

informația solicitată de către AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” de

acces la informația solicitată în baza cererii nr. 81 din 27.10.2020. S-a încasat din

contul Primăriei municipiului Edineț în beneficiul AO „Asociația pentru Siguranță

Urbană și Mediere” suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli pentru acordarea asistenței

juridice. (f.d. 109)

La 29 iulie 2021 Primăria mun. Edineț a depus apel împotriva hotărârii din data

de 21 iunie 2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central, prin care a solicitat admiterea

apelului, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei noi hotărâri. (f.d. 112)

Curtea de Apel Bălți prin încheierea din data de 20 septembrie 2021 a declarat

inadmisibil apelul depus de către Primăria municipiului Edineț pe motiv că cererea

1

de apel a fost depusă după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ. (f.d. 119-122)

Împotriva încheierii instanței de apel, la 14 octombrie 2021, Primăria

municipiului Edineț prin intermediul poștei a depus recurs, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii cu adoptarea unei noi încheieri. (f.d. 125-

126)

În motivarea recursului Primăria municipiului Edineț a menționat că la data de

13 iulie 2021 a depus la Curtea de Apel Bălți apelul împotriva hotărârii din 21 iunie

2021 a Judecătoriei Edineț, sediul central, însă hotărârea motivată a instanței de fond

nu a primit-o, respectiv nu a fost posibil de a înainta instanței apel motivat.

Recurenta a mai indicat că, inițial a depus apel cu încălcarea procedurii, care i-

a fost restituită de instanța de apel. Ulterior, la data de 26 august 2021 a depus apel

la instanța de fond, fiind expediată la Curtea de Apel Bălți, în care s-a solicitat

repunerea în termen a apelului.

La 26 octombrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a expediat pentru notificare

intimatei AO „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” și avocatului

Vladislav Mocanu copia recursului motivat depus de către Primăria municipiului

Edineț. (f.d. 133)

În corespundere cu articolul 241 alin. (1) din Codul administrativ, încheierile

primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre,

în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

Prin prisma articolului 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și

încheierilor curților de apel.

Potrivit articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând admisibilitatea cererii de recurs în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată inadmisibilitatea acesteia, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 243, alin. (1) lit. a) în colaborare cu art. 241, alin. (3) și

art. 236, alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, examinând recursul împotriva

încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie, prin care declară recursul

inadmisibil în special când acesta a fost depus după expirarea termenului stabilit.

Conform articolului 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea

nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis încheierea

contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești împreună

cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.

În privința modalităților de comunicare și notificare Codul administrativ

statuează la art. 33 din Codul administrativ, comunicarea interinstituțională și

comunicarea cu participanții sau cu publicul în cadrul procedurii administrative se

face prin orice mijloc (verbal, poștă, telefon, fax, poștă electronică etc.),

acordându-se prioritate mijloacelor care asigură o mai mare eficiență, rapiditate și

economie de costuri.

2

Articolul 109 din Codul administrativ stipulează că un înscris poate fi notificat

prin poștă cu scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării

este suficient avizul de recepție.

Din materialele și lucrările dosarului rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți

a fost pronunțată la 20 septembrie 2021, notificată autorității publice Primăria mun.

Edineț la 24 septembrie 2021, fapt confirmat prin avizul de recepție

DS8002005402AS, anexat la fila dosarului (f.d. 124), precum și confirmarea

reprezentantului recurentei în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 63 din Codul administrativ calcularea termenelor în

procedură administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266

din Codul civil.

Dacă o autoritate publică trebuie să efectueze prestații doar pentru o anumită

perioadă de timp, atunci această perioadă expiră în ultima zi a ei, chiar și atunci când

această este o zi de sâmbătă, duminică sau o zi liberă stabilită prin lege.

La rândul său, art. 261 Cod civil (articolul 385 în redacția actuală a Codului

civil) prescrie în alin. (1) că, dacă începutul curgerii termenului este determinat de

un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua

survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la calcularea

termenului.

Coroborând normele legale precitate, Colegiul conchide că, în condițiile

prezentei cauze, termenul de procedură de 15 zile instituit de legiuitor pentru

valorificarea dreptului de a ataca în ordine de recurs încheierea din 20 septembrie

2021 a Curții de Apel Bălți a început să curgă din ziua imediat următoare datei

notificării actului judecătoresc de dispoziție – 25 septembrie 2021, iar data limită de

depunere a recursului fiind ziua de 11 octombrie 2021, ora 24.00.

Însă, distinct acestor circumstanțe, Primăria municipiului Edineț a depus

recursul motivat prin poștă, la 14 octombrie 2021, fapt confirmat prin ștampila

oficiului poștal aplicată pe plic. (f.d. 131)

La aspectul dat completul consideră că de la momentul notificării încheierii

motivate din 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, autoritatea publică

recurentă a dispus de timp suficient și rezonabil pentru a face uz de dreptul său

procedural și a depune recurs în interiorul termenului instituit la art. 242 din Codul

administrativ.

Studiind cererea de recurs, Colegiul constată că societatea recurentă nu a

invocat nici un motiv plauzibil, care ar justifica imposibilitatea sa de a face uz în

interiorul termenului legal de dreptul procedural de a contesta actul judecătoresc

de dispoziție emis de Curtea de Apel Bălți la 20 septembrie 2021.

La caz, este notabil că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces echitabil,

vizează atât drepturile societății recurente, cât și ale autorității intimate, astfel încât

instanța de contencios administrativ, nefiind în drept de a substitui voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea

exonerării societății recurente de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii

greșite de către acesta a efectelor legale.

Imperioasă speței este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului,

care a apreciat că reglementarea referitoare la formalitățile și termenele ce trebuie

respectate pentru exercitarea unei căi de atac, urmărește să asigure o bună

administrare a justiției și, în particular, să respecte principiul securității raporturilor

3

juridice și că cei interesați trebuie să aibă posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli

să fie aplicate. S-a subliniat că aceste termene urmăresc mai multe scopuri

importante, și anume, să garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru

acțiuni, să pună pe eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu,

care ar fi, probabil, mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea

produce dacă tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente

consumate cu mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar

mai putea acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza

Brumărescu c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale precitate, instanța de recurs conchide că, la depunerea

recursului împotriva încheierii din 20 septembrie 2021 a Curți de Apel Bălți,

Primăria municipiului Edineț nu a respectat prevederile art. 242 din Codul

administrativ.

În circumstanțele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

declara inadmisibil recursul depus de către Primăria municipiului Edineț.

Conform art. 191 alin. (5), art. 241 și art. 243 alin. (1) lit. a), alin. (2) din Codul

administrativ, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

decide:

Se declară inadmisibil recursul depus de către Primăria municipiului Edineț

împotriva încheierii din data de 20 septembrie 2021 a Curții de Apel Bălți, adoptată

în cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă de către Asociația

Obștească „Asociația pentru Siguranță Urbană și Mediere” împotriva Primăriei

municipiului Edineț cu privire la constatarea încălcării dreptului de acces la

informație și obligarea furnizării informației solicitate prin cererea nr. 81 din

27.10.2020.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4