2r-611/21 — Încasarea prejudiciului cauzat

Dosarul nr. 2r-611/21

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, sediul Central, judecător – S. Lazari

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruță

D E C I Z I E

03 noiembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererile de recurs depuse de Catrinici Veaceslav și de avocatul

Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru Valeriu,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și

Ciorici Ivan împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire la

repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

resituită cererea de apel depusă de Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav,

împotriva hotărârii din 15 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

c o n s t a t ă:

La 06 noiembrie 2018, Vasluian Olesea și Ciorici Ivan au depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire

la încasarea sumei de 31 580,08 lei cu titlu de prejudiciu material, încasarea sumei

de 14 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și încasarea sumei de 30 000 lei cu

titlu de prejudiciu moral.

Prin hotărârea din 15 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și Ciorici

Ivan. S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în

beneficiul Olesei Vasluian suma de 1 418,15 lei cu titlu de cheltuieli de tratament,

suma de 4 800 lei cu titlu de cheltuieli pentru serviciile de realizare a mărfii, suma

de 2 400 lei cu titlu de remunerație pentru întreținerea copilului, suma de 2 076 de

lei cu titlu de cheltuieli de transport al avocatului, suma de 903,03 lei cu titlu de

cheltuieli de transport și suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest,

pretențiile înaintate de Vasluian Olesea, s-au respins. S-a încasat în mod solidar de

la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în beneficiul lui Ciorici Ivan suma de 3

676,24 de lei cu titlu de cheltuieli de tratament, suma de 903,03 lei cu titlu de

cheltuieli de transport și suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest,

1

pretențiile înaintate de Ciorici Ivan, s-au respins. S-a încasat în mod solidar de la

Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în beneficiul Olesei Vasluian suma de 9 000

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. S-a încasat în mod solidar de la

Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în beneficiul lui Ciorici Ivan suma de 8 000

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 01 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Vasluian Olesea și

Ciorici Ivan au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 15 august

2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

La 14 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Crîșmaru Valeriu și

Catrinici Veaceslav au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 15

august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

Prin hotărârea suplimentară din 19 martie 2021 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central, s-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în

beneficiul Olesei Vasluian și Ciorici Ivan suma de 6 517,25 de lei cu titlu de

cheltuieli suplimentare de judecare a cauzei. S-a încasat în mod solidar de la

Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în beneficiul statului suma de 1 237,34 de

lei cu titlu de taxă de stat.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit apelul

lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav ca fiind depus în afara termenului legal,

iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă

de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan și s-a acordat termen de 15 zile din data

recepționării încheierii pentru depunerea cererii de apel motivate.

La 05 mai 2021, avocatul Lefter Stela, precum și recurenții Crîșmaru Valeriu

și Catrinici Veaceslav, au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea

încheierii în partea prin care s-a restituit cererea de apel, cu restituirea cauzei în

instanța de apel pentru examinarea apelului.

Prin decizia din 26 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de

avocatul Lefter Stela și de recurenții Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav a fost

admis, fiind casată încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în același complet de judecată, la etapa primirii

cererii de apel.

Prin încheierea din 03 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav împotriva hotărârii

din 15 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central. S-a oferit apelanților

Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav un termen rezonabil de 15 zile din data

recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin intermediul biroului de

audiență al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și și bonul de plată a

taxei de stat în cuantum de 439 (patru sute treizeci și nouă) lei. S-a explicat

apelanților că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 14 iunie 2021, avocatul Lefter Stela a depus apelul motivat.

Prin încheierea din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost resituită

cererea de apel depusă de Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav, împotriva

hotărârii din 15 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul Central în temeiul art. 369

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

2

La 05 august 2021, Catrinici Veaceslav a declarat recurs împotriva încheierii

din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

integrală a încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat faptul că, recurentului Catrinici Veaceslav

nu i-a fost expediată încheierea instanței de apel prin care nu s-a dat curs apelului și,

respectiv, acesta nu a cunoscut despre obligația sa de a înlătura neajunsurile din

cererea de apel.

La 05 august 2021, avocatul Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru Valeriu, a

declarat recurs împotriva încheierii din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii instanței de apel, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului, s-a indicat că după pronunțarea deciziei din 26 mai

2021 a Curții Supreme de Justiție, avocatul Lefter Stela a depus apelul motivat, iar

odată cu recepționarea încheierii din 03 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a omis

să citească dispozitivul, știind că apelul motivat este depus deja, astfel omițând să

achite în termen taxa de stat.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererile de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Catrinici

Veaceslav și de avocatul Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru Valeriu, sunt

întemeiate și necesită a fi admise din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 13 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost recepționată de Catrinici Veaceslav la 26 iulie 2021 (f.d. 34, vol. III),

iar cererea de recurs a fost înregistrată la 05 august 2021, fiind expediată prin poștă

la 03 august 2021 (f.d. 41, 42, vol. III). Astfel, Colegiul constată că recursul lui

Catrinici Veaceslav a fost declarat în termen.

Totodată, încheierea din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost

recepționată de avocatul Lefter Stela la 23 iulie 2021 și de Crîșmaru Valeriu – la 26

iulie (f.d. 32, 33, vol. III), iar cererea de recurs a fost înregistrată la 05 august 2021,

fiind expediată prin poștă la 03 august 2021 (f.d. 43, 47, vol. III). Astfel, Colegiul

constată că recursul avocatului Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru Valeriu a fost

declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

3

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că prin încheierea din 03 iunie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Crîșmaru Valeriu și Catrinici

Veaceslav împotriva hotărârii din 15 august 2020 a Judecătoriei Orhei, sediul

Central. S-a oferit apelanților Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav un termen

rezonabil de 15 zile din data recepționării prezentei încheieri, pentru a depune, prin

intermediul biroului de audiență al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată

și și bonul de plată a taxei de stat în cuantum de 439 (patru sute treizeci și nouă) lei.

S-a explicat apelanților că în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă

și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Colegiul atrage atenția asupra faptului că încheierea din 03 iunie 2021 a Curții

de Apel Chișinău a fost expediată prin scrisoare fără dată și număr doar avocatului

Lefter Stela, indicându-se în textul scrisorii că ultima acționează în interesele lui

Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav (f.d. 19, vol. III). Încheierea respectivă a

fost recepționată de către destinatar la 22 iunie 2021 (f.d. 20, vol. III).

Potrivit materialelor cauzei, avocatul Lefter Stela reprezintă în prezentul proces

interesele lui Crîșmaru Valeriu în baza mandatului seria MA nr. 1193127 din 21

decembrie 2019 (f.d. 68, vol. II).

Interesele lui Catrinici Veaceslav, însă, sunt reprezentate de avocatul Goncear

Ion în baza mandatului seria MA nr. 1523549 din 02 iulie 2020 (f.d. 138, vol. II).

Respectiv, Colegiul consideră că omisiunea instanței de apel de a expedia

încheierea 03 iunie 2021 apelantului/recurentului Catrinici Veaceslav și/sau

avocatului său, nu poate fi pusă pe seama părții în proces și nu poate fi înlăturată

probabilitatea că acesta ar fi îndeplinit în termen indicațiile instanței în cazul în care

îi era cunoscut conținutul încheierii respective. Or, reieșind din dispozitivul

încheierii din 03 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav, nu este delimitat

cine dintre apelanți urmează să achite taxa de stat și să prezinte apelul motivat.

Este de menționat că, chiar dacă taxa de stat a fost achitată cu omiterea

termenului stabilit de instanța de apel de către unul dintre semnatarii cererii de apel,

soluția Curții de Apel Chișinău cu privire la restituirea cererii de apel în temeiul art.

369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, este una incorectă, din

considerentul că celuilalt apelant, precum și reprezentantului său, nu le-a fost

comunicat actul de procedură prin care nu s-a dat curs apelului.

În circumstanțele constatate, Colegiul ajunge la concluzia, că apelantului

Catrinici Veaceslav i-au fost lezate drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din

Codul de procedură civilă, fiind lipsit de posibilitatea de a-și apăra drepturile

încălcate sau contestate, libertățile și interesele legitime. Colegiul reiterează, că

dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor garanțiilor

procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs. Marea

Britanie din 25.02.1982).

În cazul Airey vs. Irlanda Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt

pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră

concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a

4

unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia

de acces la justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine

obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție, însă, totodată, în conformitate cu principiile generale unanim recunoscute și

normele dreptului internațional, instanța de judecată la fixarea termenului limită de

înlăturare a neajunsurilor, precum și a celui de prezentare a părților în ședința de

judecată urmează să țină cont de proporționalitatea raporturilor juridice legate de

disponibilitatea părților și rolul judecătorului în procesul civil. Importanța acestui

fapt este determinată de echilibrul care trebuie menținut între puterea pe care o deține

partea și cea cu care este învestită instanța prin lege, în scopul de a exclude orice

aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite aplicarea

sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

În circumstanțele enunțate și având în vedere faptul că s-au constatat într-o

manieră certă omisiuni judiciare care nu pot fi corectate în cadrul examinării cauzei

în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral încheierea din 13 iulie

2021 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui cauza spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel. La rejudecare, instanța de apel

urmează să țină cont de cele menționate și, reexaminând cauza, să se expună asupra

tuturor probelor și să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților

la un proces echitabil.

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de Catrinici Veaceslav și de avocatul Lefter Stela

în interesele lui Crîșmaru Valeriu.

Se casează încheierea din 13 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan

împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire la repararea

prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Bejenaru Iurie

5