2r-354/21 — repararea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- Restituirea apelului. Termenul de declarare a apelului
2r-354/21 — repararea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2r-354/21
Prima instanță: (Judecătoria Orhei, sediul Central) S. Lazari
Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) Iu. Cotruță, V. Mihaila, O. Cojocaru
D E C I Z I E
26 mai 2021 mun. Chișinău
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al
Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
judecătorii Mariana Pitic
Dumitru Mardari
examinând recursul declarat de avocatul Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru
Valeriu și Catrinici Veaceslav,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și
Ciorici Ivan împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire la
repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021,
constată:
La 06 noiembrie 2018, Vasluian Olesea și Ciorici Ivan au depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire
la încasarea sumei de 31 580,08 lei cu titlu de prejudiciu material, încasarea sumei
de 14 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și încasarea sumei de 30 000 lei cu
titlu de prejudiciu moral.
Prin hotărârea Judecătoriei Orhei, sediul Central din 15 august 2020, s-a admis
parțial cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan.
S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul Olesei Vasluian suma de 1 418,15 lei cu titlu de cheltuieli de tratament,
suma de 4 800 lei cu titlu de cheltuieli pentru serviciile de realizare a mărfii, suma
de 2 400 lei cu titlu de remunerație pentru întreținerea copilului, suma de 2 076 de
lei cu titlu de cheltuieli de transport al avocatului, suma de 903,03 lei cu titlu de
cheltuieli de transport și suma de 10 000 lei cu titlu de prejudiciu moral.
În rest, pretențiile înaintate de Vasluian Olesea, s-au respins.
S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul lui Ciorici Ivan suma de 3 676,24 de lei cu titlu de cheltuieli de tratament,
suma de 903,03 lei cu titlu de cheltuieli de transport și suma de 10 000 lei cu titlu de
prejudiciu moral.
În rest, pretențiile înaintate de Ciorici Ivan, s-au respins.
1
S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul Olesei Vasluian suma de 9 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență
juridică.
S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul lui Ciorici Ivan suma de 8 000 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.
La 01 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Vasluian Olesea și
Ciorici Ivan au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei
Orhei, sediul Central din 15 august 2020 (f.d. 188-191 Vol. II).
La 14 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Crîșmaru Valeriu și
Catrinici Veaceslav au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii
Judecătoriei Orhei, sediul Central din 15 august 2020 (f.d. 192-193 Vol. II).
Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Orhei, sediul Central din 19 martie
2021, s-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul Olesei Vasluian și Ciorici Ivan suma de 6 517,25 de lei cu titlu de
cheltuieli suplimentare de judecare a cauzei.
S-a încasat în mod solidar de la Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav în
beneficiul statului suma de 1 237,34 de lei cu titlu de taxă de stat (f.d. 206-207 Vol.
II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021, s-a restituit apelul
lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav ca fiind depus în afara termenului legal,
iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan și s-a
acordat termen de 15 zile din data recepționării încheierii pentru depunerea cererii
de apel motivate.
La 30 aprilie 2021, avocatul Lefter Stela a depus în interesele lui Crîșmaru
Valeriu și Catrinici Veaceslav cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel
Chișinău din 13 aprilie 2021, prin care au solicitat admiterea recursului, casarea
încheierii în partea în care s-a restituit cererea de apel, cu restituirea cauzei în instanța
de apel pentru examinarea apelului.
Recurenții Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav, în motivarea recursului au
invocat că instanța de apel eronat a concluzionat că cererea de apel a fost depusă cu
depășirea termenului.
Astfel, au menționat că cererea de apel a fost depusă prin intermediul oficiului
poștal la data de 14 septembrie 2020.
Prin urmare, cererea de apel a fost depusă în termen și nu era necesară
solicitarea de repunere în termen a acesteia.
La 11 mai 2021, instanța de recurs a expediat în adresa intimaților copia
recursului, însă date referitor la recepționarea de către părți a recursului, la
materialelel cauzei lipsesc.
În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare
a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de
13 aprilie 2021, însă date referitor la recepționarea de către părți a încheierii instanței
de apel, la materialelel cauzei lipsesc.
Astfel recursul declarat la data de 30 aprilie 2021 este în termen.
2
În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul
împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și
a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
Examinând recursul declarat, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios
Administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră întemeiat și care urmează a
fi admis din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de
recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită
recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.
S-a stabilit că, la 15 august 2020, a fost pronunțată hotărârea Judecătoriei Orhei,
sediul Central.
La 01 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Vasluian Olesea și
Ciorici Ivan au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii Judecătoriei
Orhei, sediul Central din 15 august 2020 (f.d. 188-191 Vol. II).
La 14 septembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Crîșmaru Valeriu și
Catrinici Veaceslav au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii
Judecătoriei Orhei, sediul Central din 15 august 2020 (f.d. 192-193 Vol. II).
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021, s-a restituit apelul
lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav ca fiind depus în afara termenului legal,
iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan și s-a
acordat termen de 15 zile din data recepționării încheierii pentru depunerea cererii
de apel motivate.
Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021, s-a restituit apelul
lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav ca fiind depus în afara termenului legal,
iar apelanții nu au solicitat repunerea în termen.
Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan și s-a
acordat termen de 15 zile din data recepționării încheierii pentru depunerea cererii
de apel motivate.
După cum rezultă din încheierea contestată, Curtea de Apel Chișinău și-a
întemeiat soluția în baza art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,
motivând că cererea de apel a fost depusă tardiv, or, ultima zi de atac a hotărârii
primei instanțe din 15 august 2020 pentru părți a fost data de 14 septembrie 2020,
iar apelanții Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav au depus cerere de apel la
15 septembrie 2020, astfel depășind termenul legal de 30 de zile și nu au solicitat
repunerea în termen.
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție consideră o astfel de concluzie pripită.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură
este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia
instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea
instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.
3
În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua
actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori
stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea
din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.
Deci, în speță, termenul de declarare a apelului a început să curgă de la
16 august 2020, ziua imediat următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii
primei instanțe și a expirat la 14 septembrie 2020, termenul limită pentru depunerea
cererii de apel.
Într-adevăr, la materialele cauzei este anexat plicul în care a fost expediată
cererea de apel nemotivată prin intermediul oficiului poștal în adresa Judecătoriei
Orhei de către Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav.
Instanța de reține că ștampila aplicată pe plicul respectiv conține data indicată
de oficiul poștal – 15 septembrie 2020.
Totodată, instanța de recurs menționează că la cererea de recurs, a fost anexată
chitanța de expediere a apelului din numele lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici
Veaceslav la data de 14 septembrie 2020 (f.d. 235 Vol. II).
Respectiv, Colegiul constată că cererea de apel nemotivată împotriva hotărârii
Judecătoriei Orhei, sediul Central din 15 august 2020, a fost depusă de Crîșmaru
Valeriu și Catrinici Veaceslav, la 14 septembrie 2020, prin intermediul oficiului
poștal, deci în interiorul termenului prevăzut de lege.
La caz, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții
Supreme de Justiție consideră că prin restituirea cererii de apel, a fost încălcat în
mod direct dreptul recurenților la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale
Prin urmare, colegiul constată temeinicia motivelor invocate de către recurenți
în cererea de recurs.
În circumstanțele menționate și ținând cont de faptul că încheierea recurată a
fost emisă cu încălcări de procedură ce afectează dreptul recurenților la un proces
echitabil, aceasta urmează a fi casată, or menținerea acesteia, în condițiile enunțate,
ar constitui o încălcare a dreptului recurenților de a dispune de drepturile sale
procedurale în condițiile normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția
Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
precum și îngrădirea accesului la justiție.
Totodată, Colegiul menționează că Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav nu
au depus cerere de apel motivată.
Astfel, din considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de
Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a
admite recursul declarat de avocatul Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru Valeriu
și Catrinici Veaceslav, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie
2021 în partea restituirii apelului declarat de Crîșmaru Valeriu și Catrinici
Veaceslav, cu restituirea în această parte a cauzei la Curtea de Apel Chișinău, la
stadia de primire a cererii de apel, în același complet de judecată.
În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,
Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de
Justiție
4
decide:
Se admite recursul declarat de avocatul Lefter Stela în interesele lui Crîșmaru
Valeriu și Catrinici Veaceslav.
Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 aprilie 2021 în partea
restituirii apelului declarat de Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasluian Olesea și Ciorici Ivan
împotriva lui Crîșmaru Valeriu și Catrinici Veaceslav cu privire la repararea
prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată cu restituirea în această
parte a cauzei la Curtea de Apel Chișinău la stadia de primire a cererii de apel, în
același complet de judecată.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul
Ala Cobăneanu
judecătorii Mariana Pitic
Dumitru Mardari
5