2r-569/21 — repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-569/21

prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediulCentral ( jur. T.Mereuță )

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A. Panov, V. Sîrbu, I. Țurcan)

ÎNCHEIERE

27 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Irina Telipan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Irina Telipan

împotriva lui Vlaico Tatiana cu privire la repararea prejudiciului moral,

împotriva încheierii din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a

fost restituit recursul declarat de Irina Telipan,

constată:

La data de 13 ianuarie 2021 Irina Telipan a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Vlaico Tatiana cu privire la repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central în

temeiul art. 169 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă s-a refuzat în primirea cererii

înaintate de Irina Telipan. S-a remis Irinei Telipan încheierea instanței și actele

anexate la cererea de chemare în judecată. S-a explicat Irinei Telipan, că refuzul

judecătorului de a primi cererea de chemare în judecată în partea enunțată nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceiași acțiune

împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri.

La data de 09 februarie 2021, Irina Telipan a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, solicitând

admiterea cererii de recurs și casarea încheierii contestate.

Prin încheierea din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

recursul declarat de Irina Telipan, împotriva încheierii din 18 ianuarie 2021 a

Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

La data de 07 iulie 2021, Irina Telipan a declarat recurs împotriva încheierii din

25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii recurate cu remiterea cauzei în prima instanță.

1

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 4261 lit. e) alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate

fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă

recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din

temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de

atac.

La caz, se reține că, încheierea din 18 ianuarie 2021 a Judecătoriei Hîncești,

sediul Central, prin care a fost refuzat în primirea cererii de chemare în judecată

înaintată de Irina Telipan împotriva Tatianei Vlaico cu privire la repararea

prejudiciului moral, a fost contestată cu recurs la Curtea de Apel Chișinău, iar în

legătură cu nerespectarea condițiilor prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. f) Cod de

procedură civilă, instanța de recurs a dispus restituirea cererii depuse.

Astfel, dat fiind faptul că, încheierea din 25 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost emisă în conformitate cu prevederile art.4261 Cod de procedură civilă,

aceasta în corespundere cu alin. (2) al normei enunțate supra, nu se supune niciunei

căi de atac, iar Irina Telipan, a declarat recurs împotriva unui act judecătoresc

exceptat de cale de atac.

În acest context, instanța de recurs constată că recursul declarat de Irina Telipan

împotriva încheierii din 25 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin care a s-a

restituit cererea de recurs, a fost depus contrar dispozițiilor legale, fapt ce impune

restituirea acestuia.

În acest sens, nu pot fi reținute argumentele recurentei cu privire la ilegalitatea

încheierii contestate în această parte, deoarece acestea sunt irelevante în

circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea

legii nu se supune recursului.

Din considerentele menționate, Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul

declarat de Irina Telipan, pe motiv că încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit

legii.

În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură

civilă, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Irina Telipan împotriva încheierii din 25

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

2

judecată depusă de Irina Telipan împotriva Tatianei Vlaico cu privire la repararea

prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3