2r-190/21 — constatarea incalcarii dreptului la examinarea in termen rezonabil a plingerii si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-190/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. R. Pascari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. T. Chișca-Doneva, N. Craiu, M. Pitic)

Instanța de revicuire: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

ÎNCHEIERE

7 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Irina Zaharova, rperezentată de avocatul

Nicolae Daniliuc

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Zaharova,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecare

în termen rezonabil a plângerii, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de asistență juridică

împotriva încheierii din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Irina Zaharova,

rperezentată de avocatul Nicolae Daniliuc împotriva hotărârii din 2 septembrie 2019

a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, menținută prin decizia din 9 iunie 2020 a

Curții de Apel Chișinău

constată:

La 27 mai 2019, Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii

Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecare în termen

rezonabil a plângerii, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de

asistență juridică.

Prin hotărârea din 2 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

Prin decizia din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Irina Zaharova, reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc și menținută

hotărârea primei instanțe.

Prin încheierea din 9 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost

considerat inadmisibil recursul declarat de Irina Zaharova, rperezentată de avocatul

Nicolae Daniliuc.

La 21 decembrie 2020, în temeiul art. 449 lit. b) CPC, Irina Zaharova,

rperezentată de avocatul Nicolae Daniliuc a depus cerere de revizuire împotriva

hotărârii din 2 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru.

Prin încheierea din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Irina Zaharova, rperezentată de

avocatul Nicolae Daniliuc împotriva hotărârii din 2 septembrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău sediul Centru, menținută prin decizia din 9 iunie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

La 17 februarie 2021, Irina Zaharova, rperezentată de avocatul Nicolae

Daniliuc a declarat recurs împotriva încheierii din 11 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, soluționarea prin

decizie cerere de revizuire, admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a

hotărârii primei instanțe, cu rejudecarea cauzei în fond în Judecătoria Chișinău de

către o instanță imparțială și independentă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi restituit

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, instanța de recurs este în drept

să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare recurs.

Din materialele dosarului rezultă că încheierea din 11 februarie 2021 a Curții

de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Irina Zaharova, rperezentată de avocatul Nicolae Daniliuc împotriva

hotărârii din 2 septembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, menținută

prin decizia din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost contestată cu recurs

de către Irina Zaharova, prin intermediul reprezentantului său, avocatul Nicolae

Daniliuc la data de 17 februarie 2021 (f. d. 150-156).

Potrivit prevederilor art. 75 alin. (1) și (11) CPC, în proces civil, persoanele

fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar. Participarea

personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de a avea avocat.

Persoanele fizice pot fi reprezentate în instanța de judecată de către soț/soție, părinți,

copii, frați, surori, bunei, nepoți dacă aceștia sunt licențiați în drept și sunt

împuterniciți printr-o procură autentificată notarial.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (1) din Legea cu privire la

avocatură nr. 1260-XV din 19 iulie 2002, activitatea de avocat încetează:

a) prin renunțare în scris la exercițiul profesiei;

b) în cazul retragerii licenței;

c) în caz de deces;

d) în cazul în care avocatul a fost condamnat definitiv pentru o faptă prevăzută

de legea penală și incompatibilă cu normele deontologice ale activității de avocat.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că avocatul a cărui activitate a încetat

este obligat să restituie Consiliului Uniunii Avocaților, în termen de 10 zile, licența

și legitimația de avocat.

La caz, prin prisma normei enunțate, se constată că prin decizia din

7 decembrie 2020 a Comisiei pentru etică și disciplină din cadrul Uniunii Avocaților

din Republica Moldova în cauza disciplinară intentată în privința avocatului Nicolae

Daniliuc (licența nr. 1991 din 10 decembrie 2010), publicată pe pagina web a

Uniunii Avocaților din Republica Moldova, a fost constatat în acțiunile avocatului

Nicolae Daniliuc, deținătorul licenței pentru exercitarea profesiei de avocat nr. 1991

din 10 decembrie 2010 comiterea abaterilor disciplinare. Conform art. 25 alin. (1)

lit. a) din Legea nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 cu privire la avocatură, art. 48

alin. (24), art. 57 alin. (37) din Statutul profesiei de avocat, art. 2 (6) (7) din

Preambulul Codului deontologic al Avocaților din Republica Moldova, a fost

aplicată avocatului Nicolae Daniliuc sancțiune disciplinară sub formă de retragerea

licenței pentru exercitarea profesiei de avocat.

Totodată, se mai constată că prin decizia din 1 martie 2021 a Comisiei pentru

etică și disciplină din cadrul Uniunii Avocaților din Republica Moldova asupra

cererii prealabile a lui Nicolae Daniliuc, publicată pe pagina web a Uniunii

Avocaților din Republica Moldova, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea prealabilă

a lui Nicolae Daniliuc nr. 09/2021 din 4 ianuarie 2021 împotriva deciziei din

7 decembrie 2020 a Comisiei pentru etică și disciplină privind aplicarea față de

avocatul Nicolae Daniliuc a sancțiunii disciplinare sub formă de retragere a licenței

pentru exercitarea profesiei de avocat nr. 1991 din 10 decembrie 2010 și menținută

decizia din 7 decembrie 2020 a Comisiei pentru etică și disciplină din cadrul Uniunii

Avocaților din Republica Moldova.

Drept urmare, se constată că la 17 februarie 2021, data depunerii de către

Nicolae Daniliuc a cererii de recurs în interesele Irinei Zaharova, în temeiul

mandatului avocațional seria MA nr. 1132933 din 27 mai 2019, licența pentru

exercitarea profesiei de avocat pe numele avocatului Nicolae Daniliuc era retrasă,

fapt ce indică la depunerea recursului împotriva încheierii din 11 februarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău de către o persoană care nu era în drept să-l declare.

Distinct de aceste constatări, fiind consemnată depunerea cererii de recurs de

o persoană care nu a fost în drept să declare recurs, ce impune, prin prisma art. 4261

alin. (1) lit. b) CPC, restituirea acestuia.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de Irina Zaharova, rperezentată de avocatul

Nicolae Daniliuc împotriva încheierii din 11 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Irinei Zaharova,

reprezentată de avocatul Nicolae Daniliuc împotriva Ministerului Justiției al

Republicii Moldova cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la judecare

în termen rezonabil a plângerii, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de asistență juridică.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic