2dsc-21/21 — încasarea despăgubirilor de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată; constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea despăgubirilor de asigurare, penalităţii şi cheltuielilor de judecată; constatarea nulităţii contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare
- Temei legal
- întoarcerea executării, încasarea cheltuielilor de asistenţă juridică
2dsc-21/21 — încasarea despăgubirilor de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată; constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 2dsc-21/21
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. O. Țurcan)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Mihaila, G. Dașchevici, I. Secrieru)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție
(jud. S. Filincova, A. Cobăneanu, Iu. Bejenaru, M. Ghervas, M. Pitic)
ÎNCHEIERE
20 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Mariana Pitic
examinând cererea Societății pe Acțiuni „Asito Direct” cu privire la întoarcerea
executării,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de
insolvabilitate, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalității și a
cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni
„Asito Direct” împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,
Societății cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de insolvabilitate și
Serghei Maxim cu privire la declararea nulității contractelor de asigurare facultativă de
riscuri financiare și încasarea cheltuielilor de judecată,
constată:
La data de 25 februarie 2016, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de
chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA (începând cu data de 19 octombrie 2018
SA „Asito Direct”) cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare în sumă de
2 332 515 lei și a penalităților în sumă de 1 242 793 de lei.
Prin încheierea protocolară din 23 iunie 2016 a Judecătoriei Râșcani, mun.
Chișinău, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Extra-
Expres”, în proces de insolvabilitate.
1
La data de 20 februarie 2017 CIA „Asito” SA, reprezentată de avocatul Alexandru
Savva, a înaintat acțiune reconvențională, concretizată ulterior, împotriva BC
„Moldindconbank” SA, SRL „Extra-Expres” și Serghei Maxim, solicitând constatarea
nulității contractului de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566 din 23
ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și BC „Moldindconbank” SA, precum și
a poliței de asigurare aferente, constatarea nulității contractului de asigurare facultativă
de riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și
BC „Moldindconbank” SA, precum și a poliței de asigurare aferente, cu încasarea
cheltuielilor de judecată.
În ședința de judecată din 10 noiembrie 2017, reprezentantul BC
„Moldindconbank” SA a depus cerere prin care a micșorat cuantumul pretenției privind
încasarea despăgubirilor de asigurare până la suma de 2 329 926, 45 de lei, indicând că
datoria ce rezultă din contractul de preluare a datoriei nr. 2(2014) din 23 ianuarie 2014
a fost stinsă parțial și anume în sumă de 2 588, 55 lei.
Prin hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost
admisă acțiunea inițială a BC „Moldindconbank” SA și s-a încasat din contul CIA
„Asito” SA în beneficiul BC „Moldindconbank” SA despăgubirea de asigurare în sumă
de 2 329 926, 45 de lei, parțial penalitatea de întârziere pe perioada de 180 zile, în sumă
de 41 985, 27 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 50 000 de lei. Acțiunea
reconvențională înaintată CIA „Asito” SA a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 16 august 2018, CIA „Asito” SA a declarat apel împotriva hotărârii
din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea
apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială să
fie respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă.
Prin decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de CIA „Asito” SA și a fost menținută hotărârea din 02 august 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Prin decizia din 18 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de CIA „Asito Direct” SA, a fost casată decizia din 10 aprilie 2019 a
Curții de Apel Chișinău și a fost restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău, în alt complet de judecată.
Prin decizia din 26 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de CIA „Asito” SA și a fost menținută hotărârea din 02 august 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La data de 12 august 2020 SA „Asito Direct” a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 26 mai
2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială să fie
respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă și să fie încasate din contul intimatei
cheltuielile de judecată - 37500 taxa de stat pentru apel, 50 000 de lei taxa de stat pentru
depunerea recursurilor.
Prin decizia din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul
declarat de SA „Asito Direct” și au fost casate integral decizia din 26 mai 2020 a Curții
de Apel Chișinău și hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
2
Rîșcani, fiind pronunțată o hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de BC
„Moldindconbank” SA a fost respinsă ca neîntemeiată, iar, acțiunea reconvențională
depusă de SA „Asito Direct” a fost admisă. S-a constatat nulitatea contractului de
asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566 din 23 ianuarie 2014, încheiat între
CIA „Asito” SA și BC „Moldindconbank” SA și a poliței de asigurare facultativă de
riscuri financiare la contractul de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566
din 23 ianuarie 2014. S-a constatat nulitatea contractului de asigurare facultativă de
riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și BC
„Moldindconbank” SA și a poliței de asigurare facultativă de riscuri financiare la
contractul de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014.
S-a încasat din contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SA „Asito Direct” taxa
de stat achitată la depunerea apelului în sumă de 37 500 de lei și taxa de stat achitată la
depunerea recursului în sumă de 25 000 de lei.
La data de 24 mai 2021 administratorul SA „Asito Direct”, Hacina Daniel, a
depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 19 mai 2021
a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii și emiterea unei decizii
suplimentare prin care să fie dispusă întoarcerea executării hotărârii din 02 august 2018
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și deciziei din 26 mai 2020 a Curții de Apel
Chișinău, a tot ce s-a încasat în temeiul hotărârilor anulate.
Prin referința depusă la 08 iulie 2021, BC „Moldindconbank” SA a solicitat
respingerea cererii cu privire la întoarcerea executării, invocând că la declararea
recursului, SA „Asito Direct” nu a solicitat și nu a pretins întoarcerea executării
hotărârii din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Examinând cererea depusă de SA „Asito Direct” cu privire la întoarcerea
executării, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții
Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, pentru motivele ce
succed.
După cum s-a stabilit, SA „Asito Direct”, prin prezenta cerere pretinde la
întoarcerea executării.
Conform art. 157 alin. (1) din Codul de executare, în cazul în care hotărîrea
executată se anulează și, după rejudecarea cauzei, se adoptă o hotărâre prin care acțiunea
se respinge parțial sau integral ori o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a
cererii de pe rol, instanța de judecată dispune din oficiu restituirea către pîrît (debitor),
din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a încasat în temeiul hotărîrii
anulate, precum și a cheltuielilor de executare.
Conform art. 159 din Codul de executare, instanța de apel sau instanța de recurs
este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinând apelul sau recursul,
anulează hotărîrea instanței de fond cu adoptarea unei noi hotărîri prin care respinge
parțial sau integral acțiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de
scoatere a cererii de pe rol. În cazul în care instanța de apel sau de recurs nu a dispus
întoarcerea executării, pârâtul poate înainta o acțiune în condițiile art.158 din prezentul
cod.
Astfel, art. 158 alin.(2) din Codul de executare prevede că dacă instanța de
judecată care a rejudecat cauza nu a soluționat întoarcerea executării hotărârii anulate,
3
pârâtul este în drept, în termenele de prescripție, să înainteze în această instanță o cerere
de întoarcere a executării în procedură în ordonanță, fără respectarea procedurii
prealabile.
În conformitate cu art. 344 alin. (1) din Codul de procedură civilă, ordonanța
judecătorească este o dispoziție dată unipersonal de judecător, în baza materialelor
prezentate de creditor, privind încasarea de sume bănești sau revendicarea de bunuri de
la debitor în pretențiile specificate la art. 345.
În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al
Curții Supreme de Justiție reține că se emite ordonanță judecătorească, potrivit art. 345
alin.(1) lit. o) din Codul de procedură civilă, în cazul în care pretenția se referă la
întoarcerea executării conform art.158 alin.(2) din Codul de executare.
În prezenta cauză este cert că instanța de recurs, efectuând o rejudecare în fond a
cauzei, a casat decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă
hotărâre, fără a dispune întoarcerea executării în temeiul articolului 159 din Codul de
executare.
La capitolul dat este de notat că, odată cu depunerea cererii de recurs, recurenta
nu a revendicat și întoarcerea executării silite, precum și nu a administrat probe în sensul
dat.
Prin urmare, judecând cauză instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de
contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție nu dispunea de dovezi
pertinente și concludente, în baza cărora să-și formeze poziția privind necesitatea
dispunerii întoarcerii executării silite, or, în lipsa acestor probe instanța nu putea
cunoaște despre faptul că hotărârea judecătorească deja a fost executată.
Mai mult ca atât, în textul deciziei din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție
lipsesc mențiuni privind existența unei pretenții de întoarcere a executării, la expunerea
căreia instanța de recurs ar fi omis să indice suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi
remise sau acțiunile pe care pârâtul trebuie să le îndeplinească.
În altă ordine de idei, se reține că la etapa dată, Curtea Supremă de Justiție, ca
instanță de recurs, nu poate aplica prevederile articolului 345 lit. o) din Codul de
procedură civilă. Or, această normă guvernează procedura în ordonanță (procedura
simplificată), în baza căreia instanța de judecată dispune în mod unipersonal, la cererea
creditorului, încasarea unor sume de bani sau revendicarea unor bunuri de la debitor.
Respectiv, în sensul Capitolului XXXV din Codul de procedură civilă, această
modalitate de apărare este soluționată de către un singur judecător, în mod unipersonal.
Distinct acestei ipoteze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
lărgit al Curții Supreme de Justiție subliniază că instanța de recurs este un organ
colegial, circumstanță care apriori nu permite soluționarea disensiunilor în procedura în
ordonanță. Or, ținând cont de trăsăturile caracteristice relevate supra, procedura în
ordonanță este o procedură simplificată în fața primei instanțe.
Sub acest aspect, Colegiul remarcă faptul că, dispozițiile art. 159 alin. (2)
coroborat cu art. 158 din Codul de executare, au fost adoptate anterior normei instituite
la art. 345 lit. o) din Codul de procedură civilă. Prin urmare, în condițiile prezentului
caz, prevederile art. 345 lit. o) din Codul de procedură civilă au aplicabilitate superioare
celor de la articolele 158 și 159 din Codul de executare. Or, în conformitate cu art. 2
4
alin. (2) din Codul de procedură civilă, în caz de coliziune între normele prezentului
cod și prevederile Constituției Republicii Moldova, se aplică prevederile Constituției,
iar în caz de discordanță între normele prezentului cod și cele ale unei alte legi organice,
se aplică reglementările legii adoptate ulterior.
Astfel, instanța de recurs nu poate deroga de la procedurile, iar drept consecință
și competențele ce i-au fost atribuite de legiuitor. Cu atât mai mult că, prin Legea nr.
191 din 23 septembrie 2016, în vigoare de la 28 aprilie 2017, legiuitorul a completat
art. 345 din Codul de procedură civilă cu lit. o), prin care a conferit instanțelor de nivelul
I competența de a soluționa, în procedură simplificată, chestiunile privind întoarcerea
executării în cazurile în care instanțele de apel sau de recurs, anulând hotărârea instanței
de fond și adoptând o hotărâre nouă, nu s-au pronunțat și în partea întoarcerii executării.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea depusă de SA „Asito Direct” cu privire la întoarcerea executării.
În conformitate cu art. 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea Societății pe Acțiuni „Asito Direct” cu privire la întoarcerea
executării, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni
„Asito Direct”, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Extra-
Expres”, în proces de insolvabilitate, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare,
penalității și a cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de
Societatea pe Acțiuni „Asito Direct” împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank”
Societate pe Acțiuni, Societății cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de
insolvabilitate și Serghei Maxim cu privire la declararea nulității contractelor de
asigurare facultativă de riscuri financiare și încasarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Mariana Pitic
5
Dosarul nr. 2dsc-21/21
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. O. Țurcan)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Mihaila, G. Dașchevici, I. Secrieru)
Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție
(jud. S. Filincova, A. Cobăneanu, Iu. Bejenaru, M. Ghervas, M. Pitic)
ÎNCHEIERE
20 octombrie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Mariana Pitic
examinând cererea Societății pe Acțiuni „Asito Direct” cu privire la emiterea
deciziei suplimentare la decizia din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de
insolvabilitate, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalității și a
cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni
„Asito Direct” împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,
Societății cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de insolvabilitate și
Serghei Maxim cu privire la declararea nulității contractelor de asigurare facultativă de
riscuri financiare și încasarea cheltuielilor de judecată,
constată:
La data de 25 februarie 2016, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere de
chemare în judecată împotriva CIA „Asito” SA (începând cu data de 19 octombrie 2018
SA „Asito Direct”) cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare în sumă de
2 332 515 lei și a penalităților în sumă de 1 242 793 de lei.
Prin încheierea protocolară din 23 iunie 2016 a Judecătoriei Râșcani, mun.
Chișinău, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu SRL „Extra-
Expres”, în proces de insolvabilitate.
6
La data de 20 februarie 2017 CIA „Asito” SA, reprezentată de avocatul Alexandru
Savva, a înaintat acțiune reconvențională, concretizată ulterior, împotriva BC
„Moldindconbank” SA, SRL „Extra-Expres” și Serghei Maxim, solicitând constatarea
nulității contractului de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566 din 23
ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și BC „Moldindconbank” SA, precum și
a poliței de asigurare aferente, constatarea nulității contractului de asigurare facultativă
de riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și
BC „Moldindconbank” SA, precum și a poliței de asigurare aferente, cu încasarea
cheltuielilor de judecată.
În ședința de judecată din 10 noiembrie 2017, reprezentantul BC
„Moldindconbank” SA a depus cerere prin care a micșorat cuantumul pretenției privind
încasarea despăgubirilor de asigurare până la suma de 2 329 926, 45 de lei, indicând că
datoria ce rezultă din contractul de preluare a datoriei nr. 2(2014) din 23 ianuarie 2014
a fost stinsă parțial și anume în sumă de 2 588, 55 lei.
Prin hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost
admisă acțiunea inițială a BC „Moldindconbank” SA și s-a încasat din contul CIA
„Asito” SA în beneficiul BC „Moldindconbank” SA despăgubirea de asigurare în sumă
de 2 329 926, 45 de lei, parțial penalitatea de întârziere pe perioada de 180 zile, în sumă
de 41 985, 27 de lei și cheltuielile de judecată în sumă de 50 000 de lei. Acțiunea
reconvențională înaintată CIA „Asito” SA a fost respinsă ca neîntemeiată.
La data de 16 august 2018, CIA „Asito” SA a declarat apel împotriva hotărârii
din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea
apelului, casarea hotărârii și pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială să
fie respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă.
Prin decizia din 10 aprilie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de CIA „Asito” SA și a fost menținută hotărârea din 02 august 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
Prin decizia din 18 septembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis
recursul declarat de CIA „Asito Direct” SA, a fost casată decizia din 10 aprilie 2019 a
Curții de Apel Chișinău și a fost restituită cauza spre rejudecare la Curtea de Apel
Chișinău, în alt complet de judecată.
Prin decizia din 26 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul
declarat de CIA „Asito” SA și a fost menținută hotărârea din 02 august 2018 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.
La data de 12 august 2020 SA „Asito Direct” a declarat recurs împotriva deciziei
instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei din 26 mai
2020 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care acțiunea inițială să fie
respinsă, iar acțiunea reconvențională să fie admisă și să fie încasate din contul
intimaților cheltuielile de judecată - 37500 taxa de stat pentru apel, 50 000 de lei taxa
de stat pentru depunerea recursurilor.
Prin decizia din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul
declarat de SA „Asito Direct” și au fost casate integral decizia din 26 mai 2020 a Curții
de Apel Chișinău și hotărârea din 02 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
7
Rîșcani, fiind pronunțată o hotărâre nouă, prin care acțiunea depusă de BC
„Moldindconbank” SA a fost respinsă ca neîntemeiată, iar, acțiunea reconvențională
depusă de SA „Asito Direct” a fost admisă. S-a constatat nulitatea contractului de
asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566 din 23 ianuarie 2014, încheiat între
CIA „Asito” SA și BC „Moldindconbank” SA și a poliței de asigurare facultativă de
riscuri financiare la contractul de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001566
din 23 ianuarie 2014. S-a constatat nulitatea contractului de asigurare facultativă de
riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014, încheiat între CIA „Asito” SA și BC
„Moldindconbank” SA și a poliței de asigurare facultativă de riscuri financiare la
contractul de asigurare facultativă de riscuri financiare nr. 001567 din 23 ianuarie 2014.
S-a încasat din contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SA „Asito Direct” taxa
de stat achitată la depunerea apelului în sumă de 37 500 de lei și taxa de stat achitată la
depunerea recursului în sumă de 25 000 de lei.
La data de 24 mai 2021 administratorul SA „Asito Direct”, Hacina Daniel, a
depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 19 mai 2021
a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii și emiterea unei decizii
suplimentare prin care să fie încasată în mod solidar din contul intimaților în beneficiul
SA „Asito Direct” suma de 10 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.
În motivarea cererii s-a invocat că la ședința de judecată a instanței de fond din
10 mai 2018, SA „Asito Direct” a depus cerere de compensare a cheltuielilor de
judecată, prin care a solicitat încasarea din contul intimaților a tuturor cheltuielilor de
judecată compuse din: cheltuieli legate de plata taxei de stat la înaintarea acțiunii
reconvenționale și cheltuielile de asistență juridică, anexând la cerere actul intermediar
de predare-primire a serviciilor juridice acordate de avocat, factura fiscală nr.
WH6759263 din 27 aprilie 2018 și ordinul de plată nr. 413 din 03 mai 2018.
Administratorul SA „Asito Direct”, Hacina Daniel a susținut că suplimentar, în
cererea de recurs declarată împotriva deciziei din 26 mai 2020 a Curții de Apel
Chișinău, a solicitat inclusiv să fie dispusă încasarea din contul intimaților a tuturor
cheltuielilor suportate în prezenta cauză. Însă, în decizia din 19 mai 2021, instanța de
recurs nu s-a expus asupra cerinței cu privire la compensarea cheltuielilor de asistență
juridică.
Prin referința depusă la 08 iulie 2021, BC „Moldindconbank” SA a solicitat
respingerea cererii cu privire la emiterea deciziei suplimentare, invocând că în cererea
de recurs, SA „Asito Direct” nu a pretins și revendicat compensarea cheltuielilor de
asistență juridică, ci doar compensarea taxelor de stat achitate.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, cererea cu privire la
emiterea unei decizii suplimentare este neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța
care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o
hotărâre suplimentară dacă nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor
de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților,
8
specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a
căror compensare li se cuvine.
Înaintând cererea cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, SA „Asito
Direct” a invocat omiterea de către instanța de recurs a rezolvării problemei ce ține de
compensarea cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 10 000 de lei.
În conformitate cu art. 94 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța
judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a
avut cîștig de cauză cheltuielile de judecată.
Conform art. 90 lit. i) din Codul de procedură civilă, din cheltuielile de judecare
a cauzei fac parte: cheltuielile de asistență juridică.
Prin prisma normelor enunțate, la caz, se constată că SA „Asito Direct”, la
depunerea cererii de recurs, nu a solicitat încasarea din contul intimaților în beneficiul
său a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 10 000 de lei, prin cererea de
recurs fiind solicitată doar încasarea tuturor cheltuielilor suportate în prezenta cauză
37500 taxa de stat la depunerea cererii de apel, 50 000 de lei taxa de stat pentru
depunerea recursurilor (f.d. 12, volumul V).
La fel, re reține că, nici până la emiterea deciziei instanței de recurs din 19 mai
2021, SA „Asito Direct” nu a depus o cerere cu privire la încasarea cheltuielilor de
asistență juridică.
Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge
cererea depusă de SA „Asito Direct” cu privire la emiterea deciziei suplimentare la
decizia din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 250, 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție
dispune:
Se respinge cererea Societății pe Acțiuni „Asito Direct” cu privire la emiterea
deciziei suplimentare la decizia din 19 mai 2021 a Curții Supreme de Justiție, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială
„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”,
intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de
insolvabilitate, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, penalității și a
cheltuielilor de judecată și la cererea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni
„Asito Direct” împotriva Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni,
Societății cu Răspundere Limitată „Extra-Expres”, în proces de insolvabilitate și
Serghei Maxim cu privire la declararea nulității contractelor de asigurare facultativă de
riscuri financiare și încasarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
judecătorul Svetlana Filincova
9
judecătorii Ala Cobăneanu
Iurie Bejenaru
Maria Ghervas
Mariana Pitic
10