3ra-863/21 — anularea refuzului, obligarea recalcularii si achitarii alocatiei nominale de stat

3ra-863/21 — anularea refuzului, obligarea recalcularii si achitarii alocatiei nominale de stat (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3ra-863/2021

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (V. Chisilița)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, E. Palanciuc, I. Muruianu)

Î N C H E I E R E

20 octombrie 2021 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

examinând admisibilitatea recursurilor depuse de Casa Națională de Asigurări

Sociale și de Chișca Vasile, reprezentat de avocatul Angela Vuico,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Chișca Vasile împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

anularea refuzului, obligarea recalculării și achitării alocației nominale de stat,

împotriva deciziei din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 29 noiembrie 2019, Chișca Vasile a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil, obligarea recalculării și achitării alocației

nominale de stat, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că, a participat la războiul din

Afganistan, iar în anul 1985 în perioada serviciului militar a devenit invalid de

gradul xxx.

La 21 noiembrie 1985, pentru merite deosebite față de stat a fost decorat cu

ordinul ,,Steaua Roșie” („Красная Звезда”) a fostei URSS. A beneficiat și de

alocație nominală în mărime de 50 de lei lunar până la data de 11 februarie 2019, iar

din 11 februarie 2019 alocația a fost majorată, constituind 100 de lei lunar.

A invocat reclamantul că, ordinul ,,Steaua Roșie”, echivalează cu distincția de

stat a R. Moldova, ordinul ,,Ștefan cel Mare”, prevăzut în anexa la Hotărârea

Parmanentului nr. 533-XIII din 13 iulie 1995 cu privire la drepturile cetățenilor R.

Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei URSS.

În baza art. 21 alin. (2) lit. b) din Legea nr.190-XV din 08 mai 2003 cu privire

la veterani, are dreptul la alocație nominală ca beneficiar de pensie, persoana

decorată cu distincție de stat ale fostei URSS, ce este echivalată cu distincțiile de stat

ale R. Moldova prin Hotărârea Parlamentului nr. 533-XIII. Prevederile art. 22

1

alin.(1) lit.d) din Legea sus-menționată, statuează că, alocația nominală se stabilește

persoanelor decorate cu ordinile ,,Ordinul Republicii”, ,,Ștefan cel Mare” și ,,Slava

Muncii” de clasele I, II, III și persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii

Socialiste – 500 de lei. Alocația nominală lunară de stat pentru merite deosebite față

de stat în mărime de 500 de lei, a fost stabilită persoanelor decorate cu ordinul

„Ștefan cel Mare” începând cu 01 mai 2006.

Consideră că incorect i-a fost calculată și achitată alocația pentru merite

deosebite față de stat, primind lunar numai 50 de lei în loc de 500 de lei. Astfel, în

perioada de la 01 mai 2006 până la 11 februarie 2019, diferența alocației de stat

lunare în mărime de 450 de lei, nu i-a fost achitată, iar începând cu 11 februarie 2019

a primit 100 de lei lunar, diferența fiind de 400 de lei.

La 18 octombrie 2019, s-a adresat cu cerere prealabilă Casei Naționale de

Asigurări Sociale, prin care a solicitat recalcularea sumei alocate și achitarea

diferenței alocației nominale în sumă de 450 de lei lunar. Prin răspunsul din 06

noiembrie 2019, a fost respinsă cererea prealabilă, fiind informat că nu este temei

legitim de a-i recalcula cuantumul alocației nominale prevăzut, în sumă de 500 de

lei pentru ordinul ,,Steaua Roșie”, pe motiv că beneficiază de alocația nominală

pentru merite deosebite față de stat, ca persoană decorată cu ordinul ,,Steaua Roșie”

cuantumul căruia constituie 100 de lei.

Reclamantul a susținut că, sumele alocației nominale nu au fost achitate la timp

din vina organului care stabilește și plătește alocația. Astfel, i-a fost cauzat un

prejudiciu material prin neachitarea integrală a alocație pentru merite deosebite față

de stat și un prejudiciu moral rezultat din stresuri nervoase, stări de suferințe psihice

care-i afectează sănătatea.

A solicitat reclamantul anularea răspunsului Casei Naționale de Asigurări

Sociale din 06 noiembrie 2019 ca fiind neîntemeiat, obligarea achitării alocației

nominale pentru merite deosebite față de stat, pentru perioada 01 mai 2006 până la

data de 11 februarie 2019 în mărime de 450 de lei lunar, iar începând cu data de 11

februarie 2019 difirența de 400 de lei lunar și pe viitor achitarea alocației nominale

pentru merite deosebite față de stat în mărime de 500 de lei lunar, repararea

prejudiciul moral în mărime de 10 000 de lei și încasarea cheltuielilor de judecată

pentru acordarea asistenței juridice în sumă de 5 000 de lei.

Prin hotărârea din 04 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

admisă cererea de chemare în judecată înaintată de Chișca Vasile împotriva Casei

Naționale de Asigurări Sociale cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil, obligarea recalculării și achitării alocației nominale de stat și încasarea

cheltuielilor de judecată.

S-a anulat ca neîntemeiat refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale privind

recalcularea alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat lui Vasile

Chișca.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să recalculeze și să achite lui

Chișca Vasile diferența alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de

stat în mărime de 450 de lei lunar, începând cu data de 01 mai 2006 până la 11

februarie 2019, și în mărime de 400 de lei lunar începând cu 11 februarie 2019 până

la data punerii în executare a prezentei hotărâri.

2

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Chișca Vasile

alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat în mărime de 500 de

lei lunar.

S-a încasat din contul Casei Naționale de Asigurări Sociale, în beneficiul lui

Chișca Vasile cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 5 000 de lei.

Manifestând dezacordul cu hotărârea instanței de fond, în termenul prevăzut de

lege, Casa Națională de Asigurări Sociale, la 10 iulie 2020, a depus cerere de apel

nemotivată, iar la 17 octombrie 2020 cerere de apel motivată, împotriva hotărârii

primei instanțe, prin care a solicitat casarea hotărârii din 04 iulie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, cu pronunțarea unei decizii noi de respingere integrală a

acțiunii.

Prin decizia din 19 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost casată integral

hotărârea din 04 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și emisă o hotărîre

nouă prin care a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată înaintată de

Chișca Vasile împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la refuzul

privind recalcularea alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat,

obligarea recalculării și achitării alocației nominale de stat și încasarea cheltuielilor

de judecată.

S-a anulat ca neîntemeiat refuzul Casei Naționale de Asigurăi Sociale privind

recalcularea alocației nominale de stat pentru merite deosebite față de stat a lui

Chișca Vasile, începând cu data de 11 februarie 2019.

S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să-i recalculeze și să-i achite

lui Chișca Vasile alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat pentru

distincție de stat „Steaua Roșie” în mărime de 500 de lei lunar, începând cu data de

11 februarie 2019.

S-a încasat de la Casa Națională de Asigurări Sociale în folosul lui Chișca

Vasile suma de 3 000 de lei pentru cheltuieli de asistență juridică.

În rest acțiunea a fost respinsă.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că, prima instanță corect a ajuns

la concluzia că reclamantul Chișca Vasile are dreptul la alocația nominală în mărime

de 500 de lei pentru ordinul „Steaua Roșie”, reieșind din faptul că distincția de stat

a fostei URSS - ordinul „Steaua Roșie” a fost echivalată după importanță cu

distincția de stat a R. Moldova - ordinul „Ștefan cel Mare”.

Totodată, Colegiul a considerat că prima instanță corect a recunoscut ca fiind

ilegal refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. C-2309/19 din 06 noiembrie

2019 or, Casa Națională de Asigurări Sociale urma să-i recalculeze și să-i achite lui

Chișca Vasile alocația nominală de stat pentru merite deosebite față de stat pentru

distincție de stat „Steaua Roșie” în mărime de 500 de lei lunar.

Curtea de Apel Chișinău a apreciat critic alegațiile instanței de fond privind

termenul de calculare a alocației solicitate de către reclamantul/intimat, și anume

începând cu data de 01 mai 2006 până la 11 februarie 2019, deoarece Chișca Vasile

beneficiază de alocația propriu-zisă din februarie 2019. Potrivit actelor cauzei,

reclamantul, până la data solicitării acordării alocației nominale „Steaua Roșie”, și

anume până la data de 11 februarie 2019, nu a beneficiat de careva plăți pentru

ordinul dat.

Astfel, solicitarea reclamantului Chișca Vasile de a achita diferența alocației

nominale pentru merite deosebite în beneficiul său, începând cu data de 01 mai 2016

3

până la 11 februarie 2019, a fost respinsă ca nefondată, deoarece o asemenea

prestație nu a fost stabilită.

Cu referire la pretenția privind încasarea cheltuielilor de asistență juridică

instanța de apel a reținut că prestația reprezentantului reclamantului, timpul și munca

depusă de către acesta, rezultatul obținut, justificarea și ponderea mijloacelor de

apărare utilizate și complexitatea cauzei, precum și soluția de admitere parțială a

acțiunii, urmează de admis parțial cu încasarea sumei de 3 000 de lei cu titlu de

cheltuieli de asistență juridică, această sumă fiind apreciată de către instanță ca reală,

necesară și rezonabilă.

La 26 mai 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale, a depus cerere de recurs

nemotivată, iar la 23 iulie 2021, cerere de recurs motivată împotriva deciziei din 19

mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casare parțială a deciziei și anume în

partea ce ține de recalcularea și achitarea alocației de stat pentru merite deosebite

față de stat și încasarea cheltuielilor de asistență juridică, cu adoptarea unei decizii

noi (f.d. 150-151, 166-170).

În motivarea recursului a indicat că, în urma examinării dosarului de pensionare

al intimatului, s-a stabilit că acesta este beneficiar de pensie de dezabilitate medie

(gradul xxx) survenită în timpul îndeplinirii serviciului militar, începând cu data de

25 octombrie 2004. De la 23 ianuarie 2015, gradul de dezabilitate acordat a fost

modificat fiind acordat gradul de dezabilitate accentuat (gradul xxx), iar începând

cu 29 octombrie 2009 acesta este acordat fără termen.

Începând cu 25 octombrie 2004, intimatul beneficiază de alocație lunară de stat

ca participant la acțiunile de luptă din Afganistan în mărime de 550 de lei lunar,

stabilită conform prevederilor Legii nr.121 din 03 mai 2001 cu privire la protecția

socială suplimentară a unor categorii de populație, iar începând cu 11 februarie 2019,

beneficiază de alocație nominală de stat, în conformitate cu prevederile Legii nr. 190

din 08 mai 2003 cu privire la veterani, pentru ordinul „Steaua Roșie” care constituie

100 de lei lunar.

Relatează recurenta că conform prevederilor alin. (1) art. 7 al Legii nr.

190/2003 cu privire la veterani, veteranii de război se consideră persoanele care au

participat la acțiunile de luptă în cel de-al doilea război mondial, la acțiunile de luptă

desfășurate pe teritoriul altor state și la acțiunile de luptă pentru apărarea integrității

teritoriale și independenței R. Moldova sau care au asigurat unitățile militare ale

armatei active în zonele în care s-au desfășurat acțiunile de luptă, precum și

persoanele care și-au îndeplinit serviciul militar sau au lucrat în spatele frontului în

anii celui de-al doilea război mondial și au fost decorate cu ordine sau medalii ale

fostei URSS, pentru serviciu ireproșabil și muncă plină de abnegație în anii celui de-

al doilea război mondial.

Susține că conform art. 21 al Legii nr. 190/2003 cu privire la veterani,

persoanelor decorate cu distincții de stat ale fostei URSS echivalate cu distincțiile

de stat ale R. Moldova prin Hotărârea Parlamentului nr. 533 cu privire la drepturile

cetățenilor R. Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei URSS, beneficiari de

pensii, li se stabilește o alocație lunară nominală de stat pentru merite deosebite față

de stat. Cuantumul alocației lunare pentru persoanele decorate cu ordine, cu excepția

persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul Republicii”, „Ștefan cel Mare” și „Slava

Muncii” de clasele I, II și III și persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii

Socialiste, constituie de la 1 iulie 2016 - 100 de lei, lit. d) al aceleiași Legi, expres

4

prevede, că se stabilește o alocație nominală în cuantum de 500 de lei lunar

persoanelor decorate cu ordinele „Ordinul Republicii”, „Ștefan cel Mare” și „Slava

Muncii” de clasele I, II și III și persoanelor care dețin titlul de Erou al Muncii

Socialiste, iar pentru persoanele decorate cu ordinul „Steaua Roșie”, cuantumul

alocației constituie 100 de lei lunar.

A mai invocat recurenta că prin Hotărârea Parlamentului nr. 533 din 13 iulie

1995 a fost echivalat, doar ca importanță ordinul „Steaua Roșie” cu ordinul „Ștefan

cel Mare”, însă acest fapt nicidecum nu prevedea că, alocația nominală pentru merite

deosebite față de stat urmează a fi achitată în cuantum de 500 de lei lunar. Or, prin

hotărârea menționată nu putea fi și nici nu a fost modificată Legea cu privire la

veterani nr. 190/2003, care expres prevede mărimea alocației nominale de stat pentru

ordinul „Steaua Roșie”, în cuantum de 100 de lei lunar.

Consideră că instanța ierarhic inferioară a ignorat în totalmente cumulul

argumentelor invocat de Casa Națională de Asigurări Sociale.

La 20 august 2021, Chișca Vasile, reprezentat de avocatul Angela Vuico, a

depus cerere de recurs motivată împotriva deciziei din 19 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea deciziei instanței de apel și emiterea unei decizii noi

prin care să fie menținută hotărîrea instanțe de fond (f.d. 176-183).

În motivarea cererii de recurs a invocat că Casa Națională de Asigurări Sociale

încearcă să ducă în eraore instanța, pentru a nu achita difirența alocației nominale,

deoarece până în luna februarie 2019 dînsul primea lunar 50 lei, alocație pentru

merite deosebite față de stat, iar începând cu luna martie 2019 primește 100 de lei

lunar. Argumentele reprezentantului CNAS, atât în instanța de fond, cât și în instanța

de apel, precum că Chișca Vasile s-a adresat cu cerere penru acordarea alocației

nominale tocmai la data de 13 februarie 2019 și, precum că la adresarea lui cu cerere

pentru pensionare nu a comunicat și nu s-a cunoscut despre acest ordin, nu corespund

realității.

Relatează că în dosarul administrativ se regăsește livretul său militar din care

rezultă că la momentul depunerii cererii de acordare a alocației de stat pe pagina nr.

9 pct. 21 din livretul militar este mențiunea că a fost decorat cu ordinul „Steau

Roșie”. Totodată, în dosarul său de pensionare se regăsește decizia CTAS nr. 23395

din 28 decembrie 2012 prin care i-a fost refuzat în acordarea alocației nominale de

stat pentru merite deosebite față de stat.

Menționează că art. 21 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 190 din 08 mai 2003 cu

privire la veterani, prevede că au dreptul la alocație nominală beneficiarii de pensii,

persoanele decorate cu distincții de stat ale fostei URSS, echivalate cu distincțiile de

stat ale R. Moldova prin Hotărârea Parlamentului RM nr. 533 din 13 iulie 1995 cu

privire la drepturile cetățenilor R. Moldova decorați cu distincții de stat ale fostei

URSS. Astfel, conform Anexei la Hotărârea Parlamentului RM nr. 533 din 13 iulie

1995 cu privire la drepturile cetățenilor R. Moldova decorați cu distincții de stat ale

fostei URSS, ordinul „Steaua Roșie” a fostei URSS corespunde conform importanței

cu distincția de stat a R. Moldova - ordinul „Ștefan cel Mare”.

Consideră recurentul că pretenția privind compensarea cheltuielilor de judecată

în sumă de 5 000 de lei este întemeiată, deoarecce în această sumă se include

asistența juridică privind întocmirea cererii prealabile, întocmirea acțiunii,

participarea în instanțele de judecată, întocmirea referinței și a recursului.

5

Conform art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărîrile curții de apel ca

instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 din Codul administrativ, recursul se depune la instanța de apel

în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite neîntîrziat Curții Supreme

de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de

zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea

de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Decizia instanței de apel a fost pronunțată la 19 mai 2021.

La 19 iulie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale, a recepționat decizia

contestată, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție DS8001918289AS, anexat la

materialele dosarului (f.d.161).

La 23 iulie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale, a depus recurs motivat

împotriva deciziei din 19 mai 2021, astfel se atestă că recursul a fost depus în termen.

La 21 iulie 2021, avocatul Vuico Angela, în interesele lui Chișca Vasile, a

recepționat decizia contestată, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție

DS8001918274AS, anexat la materialele dosarului (f.d.163).

La 20 august 2021, prin intermediul poștei electronice, avocatul Vuico Angela,

în interesele lui Chișca Vasile, a depus recurs motivat împotriva deciziei din 19 mai

2021, astfel se atestă că recursul a fost depus în termen.

La 16 august 2021 și la 06 septembrie 2021, Curtea Supremă de Justiție a

expediat în adresa participanților la proces copia cererilor de recurs, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisorile de însoțire

anexate la materialele dosarului (f.d. 173, 205).

La 14 septembrie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale, a depus referință

prin care a solicitat respingerea recursului depus de Chișca Vasile, reprezentat de

avocatul Angela Vuico, cu menținerea în vigoare a deciziei instanței de apel în partea

ce ține de achitarea diferenței alocației nominale pentru merite deosebite față de stat,

pentru perioada 01.05.2006 - 11.02.2009, în mărime de 450 de lei lunar.

Examinând temeiurile invocate în recursuri în raport cu materialele cauzei,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră recursurile inadmisibile, din următoarele motive.

Prin prisma art. 246 alin. (l) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este inadmisibil,

recursul se declară ca atare printr-o încheiere, în acord cu alin. (2) din art. 246 Codul

administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în cazurile enumerate la

literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține cu valoare de principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă

caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un

6

drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o

motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual

succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, instanța de recurs reține că din Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate,

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Instanța de recurs reține că pentru a trece testul de admisibilitate, cererea de

recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art. 245, alin.(2) din Codul administrativ.

În context, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la

formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și

filtrului de admisibilitate.

De asemenea, Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție accentuează că, admisibilitatea recursului trebuie privită și în

contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină

cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de

admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages

Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de

aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective; trebuie ținut cont de totalitatea

procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare

în acest sistem (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu

chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers

c. Suediei 9 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

Completul specializat în examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că cererile de recurs depuse de Casa Națională de Asigurări Sociale

și de Chișca Vasile, reprezentat de avocatul Angela Vuico, sunt inadmisibile.

În conformitate cu prevederile art. art. 230, 246 din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

7

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recursurile depuse de Casa Națională de Asigurări Sociale și de Chișca Vasile,

reprezentat de avocatul Angela Vuico, se declară inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Maria Ghervas

judecători Nina Vascan

Victor Burduh

8