3r-318/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-318/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Clima, E. Palanciuc

ÎNCHEIERE

20 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul depus de către Victor Orîndaș,

la cererea depusă de creditorul Victor Orîndaș împotriva debitorului

Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la inițierea procedurii de executare a

hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, emisă în dosarul

nr. 3-1782/16,

împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de către Victor Orîndaș,

constată:

La 05 mai 2021, creditorul Victor Orîndaș a depus la Curtea de Apel Chișinău

cerere în temeiul art. 249 din Codul administrativ, concretizată prin cererea din 28

mai 2021, împotriva debitorului Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a

solicitat:

-inițierea procedurii de executare a hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, emisă în dosarul nr. 3-1782/16, prin care s-a anulat

pct. 11.17 din Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Consiliului

Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al

Magistraturii nr. 668/26 din 15 septembrie 2015 (f.d. 4-6, 36, 37-39).

Prin încheierea din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

neîntemeiată cererea creditorului Victor Orîndaș cu privire la inițierea procedurii de

executare a hotărârii din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

emisă în dosarul nr. 3-1782/16 (f.d. 58-62).

La 31 iulie 2021, Victor Orîndaș a depus prin poștă electronică la Curtea de

Apel Chișinău recurs motivat împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând anularea încheierii recurate și obligarea Consiliului Superior al

Magistraturii să execute hotărârea din 02 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, emisă în dosarul nr. 3-1782/16, privind anularea pct. 11.17 din

Regulamentul cu privire la organizarea și funcționarea Consiliului Superior al

Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

668/26 din 15 septembrie 2015, prin excluderea prevederilor ilegale din textul legii

1

(f.d. 69, 70-73).

Studiind cererea de recurs, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna examinarea

acesteia, acordând recurentului Victor Orîndaș un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor stabilite la depunerea cererii de recurs, din următoarele considerente.

Instanța de recurs învederează că în conformitate cu art. 241 alin. (3) din Codul

administrativ, pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică

corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului

capitol nu rezultă altceva.

La rândul său, prevederile art. 233 din cap. III din cartea a treia din Codul

administrativ reglementează condițiile de formă și conținut față de cererea de apel și

prin urmare față de cererea de recurs.

În înțelesul dispozițiilor coroborate ale art. 241 alin. (3) și art. 233 alin. (2) din

Codul administrativ, cererea de recurs se semnează de recurent sau de

reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Conform art. 235 coroborat cu art. 241 alin. (3) din Codul administrativ, dacă

cererea de recurs nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 233 alin. (1) și (2) și

art. 234 alin. (1), judecătorul stabilește recurentului un termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Dacă recurentul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanță, cererea de recurs se consideră depusă la data inițială.

Implicit circumstanțelor speței, Colegiul atestă că recurentul Victor Orîndaș a

depus prin e-mail cererea de recurs în formă electronică, dar care nu a fost semnată.

La aspectul dat sunt relevante prevederile art. 72 alin. (3) din Codul

administrativ, care statuează că dacă se transmite în formă electronică, petiția

trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document electronic.

Colegiul decelează că regula privind modul de depunere a petiției în formă

electronică se aplică corespunzător și situației când cererea de chemare în judecată,

de apel și de recurs este transmisă în formă electronică.

Astfel, depunerea cererii de recurs în format electronic prin e-mail poate fi

apreciată drept îndeplinire a actului de procedură doar în cazul în care nu contravine

regimului juridic al documentelor electronice și cerințelor față de valabilitatea

acestora.

În acest sens sunt incidente dispozițiile art. 13 alin. (1) și (2) din Legea privind

semnătura electronică și documentul electronic nr. 91 din 29 mai 2014, care

stipulează că documentul electronic semnat cu semnătură electronică avansată

calificată este asimilat, după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie,

semnat cu semnătură olografă. Documentul electronic semnat cu semnătură

electronică simplă sau cu semnătură electronică avansată necalificată este asimilat,

după efectele sale, cu documentul analog pe suport de hârtie, semnat cu semnătură

olografă, doar în cazurile stabilite expres de actele normative sau de acordul părților

privind aplicarea semnăturilor electronice, cu respectarea condițiilor stipulate la

art. 16 alin. (1).

La rândul său, art. 15 din Legea nr. 91 din 29 mai 2014 stabilește cerințele față

de documentul electronic. Așa, prin prisma acestei norme, pentru a fi considerat

valabil, documentul electronic trebuie să corespundă următoarelor cerințe

principale: a) să fie creat, prelucrat, expediat, recepționat, păstrat, modificat și/sau

2

nimicit cu ajutorul mijloacelor tehnice și/sau de program; b) să conțină, pentru

confirmarea autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice ce

corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege; c) să fie creat și utilizat

prin metode și într-o formă ce ar permite identificarea semnatarului; d) să fie afișat

într-o formă perceptibilă; e) să permită utilizarea sa repetată.

Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 91 din 29 mai 2014, documentul

electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții:

a) este semnat de persoana abilitată, în modul stabilit, să semneze cu semnătură

olografă documentul echivalent pe suport de hârtie;

b) este semnat cu semnătura electronică autentică a semnatarului indicat în

document.

În privința acestui aspect Colegiul notează că, întru respectarea modalității de

semnare electronică a documentelor digitale, a fost creat Serviciul electronic

guvernamental de semnătură electronică (MSign), care în sensul pct. 3 subpct. 1 și 2

din Regulamentul privind serviciul electronic guvernamental integrat de semnătură

electronică (MSign), aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 405 din 02 iunie 2014,

este serviciu ce are ca funcții principale:

1) asigurarea aplicării semnăturii electronice de către utilizatori, inclusiv în

contextul utilizării sistemelor informaționale ale beneficiarilor serviciului MSign;

2) asigurarea verificării autenticității semnăturii electronice aplicate.

În atare circumstanțe, se ajunge la concluzia că la depunerea cererii de recurs

împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, Victor Orîndaș nu

a respectat dispozițiile coroborate ale art. 241 alin. (3) și art. 233 alin. (2) din Codul

administrativ și nici cerințele stabilite de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 față de

documentul electronic.

În aceste condiții, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție concluzionează că în cazul când cererea de recurs

transmisă electronic nu corespunde cerințelor față de documentul digital,

justițiabilului i se va indica acest neajuns și i se va acorda un termen rezonabil

pentru înlăturarea acestuia, prin depunerea cererii de recurs semnată olograf,

personal de recurent sau reprezentantul acestuia sau, după caz, semnată electronic cu

respectarea exigențelor stabilite de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 față de documentul

electronic.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs depusă

electronic de către Victor Orîndaș împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău nu corespunde cerințelor față de documentul electronic stabilite de

Codul administrativ în coroborare cu Legea nr. 91 din 29 mai 2014, în conformitate

cu prevederile art. 72 alin. (3), art. 241 alin. (3), art. 233 alin. (2), art. 235 și art. 195

din Codul administrativ, precum și art. 208 din Codul de procedură civilă, Colegiul

va amâna examinarea recursului și va acorda termen recurentului Victor Orîndaș

pentru prezentarea cererii de recurs semnată olograf, personal sau de către

reprezentantul acestuia ori, după caz, semnată electronic cu respectarea exigențelor

stabilite de Legea nr. 91 din 29 mai 2014 față de documentul electronic, până la 01

noiembrie 2021.

Subsecvent, având în vedere că recurentul a indicat o adresă de corespondență

din afara Republicii Moldova, Colegiul consideră oportun de a-i comunica lui

3

Victor Orîndaș prezenta încheiere prin poștă electronică.

De asemenea, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră necesar a-i explica recurentului că, în cazul

neînlăturării în termenul stabilit de instanța de recurs a neajunsului constatat la

depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 243 alin. (1) lit. a) și art. 236 alin. (2)

lit. f) din Codul administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil.

Conform art. 72 alin. (3), art. 241 alin. (3), art. 233 alin. (2), art. 235 și art. 195

din Codul administrativ și în conformitate cu art. 208 din Codul de procedură civilă,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Se amână examinarea recursului depus de către Victor Orîndaș împotriva

încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, pentru data de 03 noiembrie

2021.

Se acordă recurentului Victor Orîndaș termen până la 01 noiembrie 2021

pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău, str. Petru

Rareș, 18), a cererii de recurs împotriva încheierii din 05 iulie 2021 a Curții de

Apel Chișinău semnată olograf personal sau de către reprezentantul acestuia ori,

după caz, semnată electronic cu respectarea exigențelor stabilite de Legea nr. 91 din

29 mai 2014 față de documentul electronic.

Prezenta încheiere se notifică lui Victor Orîndaș electronic, prin e-mail, la

adresa căsuței poștale indicate în cererea de recurs, în ziua adoptării.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Maria Ghervas

judecătorii Nina Vascan

Victor Burduh

4