2rci-32/21 — Validarea popririi

Dosar nr. 2rci-32/21

Instanța de fond: Judecătoria Soroca, sediul Central, judecător – O. Jamba

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Î N C H E I E R E

13 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursurile declarate de lichidatorul SRL „Procult-Agro”,

administratorul autorizat Gavriș Nicolae,

în cauza civilă la cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL

„Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, împotriva SRL „Realty

Capital”,

împotriva încheierilor din 29 martie 2021 și 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți,

prin care a fost restituit recursul declarat de lichidatorul SRL „Procult-Agro”,

administratorul autorizat Gavriș Nicolae, împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020

a Judecătoriei Soroca, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 14 iunie 2017, a fost înaintată cererea de validare a popririi de către

lichidatorul SRL „Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae,

împotriva SRL „Realty Capital”, prin care s-a solicitat validarea popririi înființate

împotriva SRL „Realty Capital” privind încasarea datoriei în valoare de 696 228

(șase sute nouăzeci și șase mii, două sute douăzeci și opt) lei și încasarea de la SRL

„Realty Capital”, în beneficiul SRL „Porcult-Agro”, în proces de lichidare, a sumei

nominalizate.

Prin încheierea din 22 ianuarie 2018 a Curții de Apel Bălți, cererea de validare a

popririi înaintată de lichidatorul SRL „Procult-Agro”, administratorul autorizat

Gavriș Nicolae, împotriva SRL „Realty Capital”, a fost transmisă pentru examinare

Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Prin hotărârea din 26 decembrie 2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești,

cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul SRL „Procult-Agro”,

1

administratorul autorizat Gavriș Nicolae împotriva SRL „Realty Capital”, a fost

admisă integral.

Prin decizia din 01 iulie 2020 a Curții de Apel Bălți, hotărârea din 26 decembrie

2019 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, a fost casată cu remiterea cauzei spre

rejudecare în aceeași instanță, în alt complet de judecată.

Prin hotărârea din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea de validare a popririi înaintată de lichidatorul

SRL „Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, împotriva SRL

„Realty Capital”. S-a desființat poprirea înființată de lichidatorul SRL „Procult-

Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, față de SRL „Realty Capital”. S-a

încasat de la SRL „Procult-Agro”, în proces de lichidare, în beneficiul statului taxa

de stat în valoare de 20 886,84 (douăzeci de mii opt sute optzeci și șase,84) lei, ce

urmează a fi achitată nu mai târziu de 6 (șase) luni din ziua pronunțării prezentei

hotărâri.

La 30 noiembrie 2020, lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, a depus

recurs nemotivat, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a hotărârii ca

ilegală și neîntemeiată, cu adoptarea unei noi decizii prin care să fie validată poprirea

privind încasarea de la SRL „Realty Capital” în beneficiul SRL ,,Procult Agro” a

datoriei în sumă de 696 228 lei.

Prin încheierea din 29 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit recursul

declarat de lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, împotriva hotărârii din

18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

La 12 aprilie 2021, lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, a depus

recurs motivat împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca,

sediul Central, solicitând să fie admis recursul cu casarea integrală a hotărârii și

soluționarea problemei în fond, validarea popririi privind încasarea de la SRL

„Realty Capital” în beneficiul SRL ,,Procult Agro” a datoriei în sumă de 696 228 lei

și încasarea de la SRL „Realty Capital” în beneficiul SRL ,,Procult Agro” a datoriei

în sumă de 696 228 lei.

Prin încheierea din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost restituit recursul

declarat de lichidatorul SRL „Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș

Nicolae, împotriva hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul

Central.

La 23 iunie 2021, lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, a declarat

recurs asupra încheierii din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea

acesteia, și remiterea cauzei spre rejudecarea cererii de recurs la Curtea de Apel

Bălți, sau soluționarea prin decizie a problemei în fond.

La 26 iulie 2021, SRL „Realty Capital” a depus referință la cererea de recurs,

solicitând respingerea acesteia.

La 06 septembrie 2021, lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, a

depus un recurs suplimentar, prin care a solicitat pe lângă casarea încheierii din 07

mai 2021 a Curții de Apel Bălți, și casarea încheierii din 29 martie 2021 a Curții de

Apel Bălți, cu repunerea în termenul de declarare a recursului împotriva acestei

încheieri.

La 23 septembrie 2021, SRL „Realty Capital” a depus referință la cererea de

recurs, solicitând respingerea acesteia.

2

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cu referire la încheierea din 29 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, Colegiul

constată că termenul de declarare a recursului a fost încălcat, or acesta a fost

înregistrat la 06 septembrie 2021. Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 29

martie 2021 a Curții de Apel Bălți i-a fost expediată lichidatorului SRL ,,Procult

Agro”, Gavriș Nicolae, la 30 martie 2021 (f.d. 44, vol. II), însă la materialele cauzei

lipsește dovada recepționării acesteia. Totuși, în cererea de recurs motivată asupra

hotărârii din 18 noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central, depusă la 11

aprilie 2021 (f.d. 53-56, vol. II), recurentul menționează că a recepționat încheierea

din 29 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost restituit recursul. Deci, cel

puțin la 11 aprilie 2021, lichidatorul SRL ,,Procult Agro”, Gavriș Nicolae, cunoștea

despre existența încheierii respective, dar a contestat-o abia la 06 septembrie 2021.

Solicitarea cu privire la repunerea în termenul de contestare a încheierii din 29 martie

2021 a Curții de Apel Bălți nu a fost motivată, din care considerente Colegiul o va

respinge și va restitui recursul ca depus în afara termenului prevăzut de lege.

Cu referire la încheierea din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, Colegiul reține

că aceasta a fost expediată lichidatorului Gavriș Nicolae la 12 mai 2021 (f.d. 60, vol.

II), la materialele cauzei lipsind înscrisuri care să certifice momentul recepționării

acesteia de către destinatar. Dat fiind faptul că cererea de recurs asupra încheierii din

07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți a fost înregistrat la 23 iunie 2021, fiind expediat

prin poștă la 21 iunie 2021 (f.d. 68, vol. II), instanța de recurs consideră că recurentul

s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs asupra

încheierii din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, de asemenea urmează a fi restituită,

din următoarele considerente.

În speță, se constată că prin încheierea din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți,

a fost restituit ca fiind depus tardiv recursul declarat de lichidatorul SRL „Procult-

Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, împotriva hotărârii din 18

noiembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Central.

Conform art. 4261 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicit repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform art. 4261 alin. (2) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Astfel, Colegiul reține că prin încheierea din 07 mai 2021 a Curții de Apel Bălți,

recursul a fost restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) al Codului de procedură

civilă și, potrivit legii, această încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, conform art. 4261 alin. (1) lit. e) al Codului de procedură civilă,

3

instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În așa mod, Colegiul concluzionează că, recursul declarat de lichidatorul SRL

„Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae, împotriva încheierii din

29 martie 2021 a Curții de Apel Bălți, urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin.

(1) lit. a) al Codului de procedură civilă, iar recursul împotriva încheierii din 07 mai

2021 a Curții de Apel Bălți, urmează a fi restituit în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e)

al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. a) și e) și alin. (2), art.

4261 alin. (2) ale Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea înaintată de lichidatorul SRL „Procult-Agro”,

administratorul autorizat Gavriș Nicolae cu privire la repunerea în termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii din 29 martie 2021 a Curții de Apel Bălți,

ca neîntemeiată și se restituie ca tardiv recursul declarat de lichidatorul SRL

„Procult-Agro”, administratorul autorizat Gavriș Nicolae împotriva încheierii din 29

martie 2021 a Curții de Apel Bălți.

Se restituire recursul declarat de lichidatorul SRL „Procult-Agro”,

administratorul autorizat Gavriș Nicolae împotriva încheierii din 07 mai 2021 a

Curții de Apel Bălți.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4