2r-574/21 — aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie

Dosarul nr.2r-574/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Russu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

ÎNCHEIERE

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză

Adela,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Semionov Mariana,

reprezentant legal al copilului minor XXXXX împotriva lui Burluțchi Igor cu privire

la aplicarea măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie,

împotriva încheierii din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-

a restituit recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela,

c o n s t a t ă:

La 11 martie 2021, Semionov Mariana a depus o cerere privind emiterea

ordonanței de protecție în privința sa și a copilului minor XXXXX împotriva lui

Burluțchi Igor.

Prin încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis cererea înaintată de către Semionov Mariana, reprezentant legal al copilului

minor XXXXX împotriva pretinsului agresor Burluțchi Igor, privind aplicarea

măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie, ca întemeiată.

S-a eliberat ordonanță de protecție în favoarea victimelor Semionov Mariana și

copilul minor XXXXX, protecție față de agresorul Burluțchi Igor, pentru un termen

de 90 zile din momentul pronunțării, care poate fi prelungit în condițiile legii.

S-a încasat din contul lui Burluțchi Igor în folosul statului taxa de stat de 100

de lei.

S-a menționat că ordonanța de protecție se execută imediat. Executarea

ordonanței de protecție se pune în sarcina Inspectoratului de poliție Centru al DP

mun. Chișinău.

La 25 martie 2021, prin intermediu adresei electronicei a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru- jcc@justice.md, avocatul Frunze Adela în numele și interesele

recurentului Burluțchi Igor a contestat cu recurs încheierea și ordonanța de protecție

a primei instanțe din 12 martie 2021, solicitând, admiterea recursului, casarea

încheierii și ordonanței cu privire la aplicarea măsurilor de protecție cu emiterea unei

1

noi încheierii prin care cererea de eliberare a ordonanței să fie respinsă ca fiind

neîntemeiată.

Reprezentantul recurentului a menționat că instanța de fond nu l-a citat pentru

ședința de judecată din 12 martie 2021, când s-a examinat cererea petiționarei

Semionov Mariana cu privire la aplicarea măsurilor de protecție a victimei violenței

în familie, fapt cu care ultimul nu este de acord din motiv că a fost lipsit de dreptul

de a prezenta probe pe marginea cererii depuse de Semionov Mariana, temei pentru

care solicitat casarea actelor emise de către prima instanța ca ilegale și neîntemeiate.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela, pe motiv

că cererea de recurs nu este semnată corespunzător.

La 19 mai 2021, (f.d.58-60) Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză

Adela, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 13 aprilie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Copia recursului declarat a fost expediat în adresa intimatului la 16 august 2021,

conform scrisorii de însoțire (f.d.79).

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 13 aprilie 2021, și a fost expediată în adresa reprezentantului

recurentului, avocatul Frunză Adela, prin intermediu poștei electronice, la data de

13 mai 2021 (f.d. 54).

În aceste circumstanțe, recursul declarat de către Burluțchi Igor, reprezentat de

avocatul Frunză Adela, se consideră a fi depus în termen.

Examinând recursul declarat în raport cu materialele cauzei, coroborate cu

normele de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de

avocatul Frunză Adela, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu poate fi

atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Inițial urmează a fi precizat că, încheierea din 12 martie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost contestată cu recurs la 25 martie 2021, prin

intermediul adresei electronicei a Judecătoriei Chișinău, de către avocatul Frunze

Adela în numele și interesele recurentului Burluțchi Igor.

Prin încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela, pe motiv

că cererea de recurs nu este semnată corespunzător.

2

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție constată că, Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela a contestat

cu recurs încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela,

împotriva încheierii din 12 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă.

Colegiul remarcă faptul că, încheierea din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost restituit fără examinare recursul declarat de către Burluțchi

Igor, reprezentat de avocatul Frunză Adela împotriva încheierii din 12 martie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs,

reieșind din prevederile art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei

încheierii din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin prisma argumentelor

invocate în cererea de recurs, deoarece aceasta nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, Colegiul precizează că, instanța de apel în încheierea din 13 aprilie

2021 a indicat că încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. e), alin.(2)

Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Burluțchi Igor, reprezentat de avocatul Frunză

Adela, împotriva încheierii din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Semionov Mariana, reprezentant

legal al copilului minor XXXXX împotriva lui Burluțchi Igor cu privire la aplicarea

măsurilor de protecție în cazurile de violență în familie.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

3