2ra-1167/21 — anularea încheierii de primire spre executare si de intentare a procedurii de executare si anularea titlului executoriu

Dosarul nr. 2ra-1167/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. S. Dimitriu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

ÎNCHEIERE

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către

Întreprinderea individuală „Chirița Tudor” și Tudor Chirița,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către

Întreprinderea individuală „Chirița Tudor” și Tudor Chirița împotriva Societății cu

răspundere limitată „Slavena Lux” și executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu cu

privire la anularea încheierii de primire spre executare și de intentare a procedurii de

executare și anularea titlului executoriu,

împotriva deciziei din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Chirița Tudor”, a

fost casată parțial încheierea din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru și a fost emisă în această parte o nouă decizie, iar în rest încheierea a fost

menținută,

constată:

La 04 ianuarie 2021 ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița au depus o cerere

împotriva SRL „Slavena Lux” și executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu cu

privire la anularea încheierii de primire spre executare și de intentare a procedurii de

executare și anularea titlului executoriu.

În motivarea cererii au indicat că, la 24 noiembrie 2020 au primit prin

intermediul oficiului poștal încheierea executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu

nr.060-2143/2020 din 18 noiembrie 2020 de primire spre executare și de intentare a

procedurii de executare, însoțită de borderoul de calcul al cheltuielilor de executare

și titlu de executare, eliberat de către Judecătoria Criuleni privind încasarea în mod

solidar de la ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița în beneficiul SRL „Slavena Lux” a

datoriei în sumă de 10475,39 de lei.

Au menționat că, judecarea cauzei intentate împotriva lor a avut loc în absența

lor, nefiindu-le remis nici un act procedural, iar prin hotărârea emisă în rezultat

eronat le-a fost acordată calitatea de debitori, deoarece obligațiile nu reieșeau dintr-

un contract de credit bancar, cauza urmând a fi examinată prin prisma Legii privind

protecția consumatorilor.

Au susținut că, ÎI „Chirița Tudor” și-a stopat activitatea din 14 octombrie

2019.

1

Au afirmat că, suma datorată este mult mai mică decât cea adjudecată,

însumând doar 3830,46 de lei, datoria conform facturii fiscale din 19 septembrie

2019, deși restanțele au fost achitate, fără a fi emise chitanțe datate și ștampilate

privind achitarea, iar cuantumul penalității a fost stabilit abuziv în contractul de

vânzare-cumpărare, nefiind negociate.

A solicitat anularea încheierii executorului judecătoresc Ruslan Ciobanu

nr.060-2143/2020 din 18 noiembrie 2020 de primire spre executare și de intentare a

procedurii de executare și a titlului executoriu, eliberat de către Judecătoria Criuleni

la 04 noiembrie 2020.

Prin încheierea din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost respinsă cererea depusă de către ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița Tudor ca

fiind neîntemeiată.

La 25 februarie 2021, prin intermediul poștei electronice și la 02 martie 2021

ÎI „Chirița Tudor” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitând

admiterea acestuia, constatarea și eliminarea tuturor deficiențelor produse și datorate

clauzelor abuzive din contractul de vânzare-cumpărare nr. 06c/18 din 17 ianuarie

2018, respectiv, diminuarea sumei de 6644,93 de lei și exonerarea de la plata acesteia

din totalul sumei de 10457,39 de lei, ce depășește valoarea reală a datoriei, respectiv,

cuantumul sumei de 3830,46 de lei privind factura fiscală seria AAH nr. 0733323

din 19 septembrie 2019, întocmită de către SRL „Slavena Lux”, cu anularea

încheierii contestate a executorului judecătoresc și a titlului executoriu contestat, cu

pronunțarea unei noi hotărâri în acest sens.

Prin decizia din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de către ÎI „Chirița Tudor”, a fost casată încheierea primei instanțe

în partea respingerii cererii cu privire la anularea încheierii executorului

judecătoresc Ruslan Ciobanu nr. 060-2143/2020 din 18 noiembrie 2020 de primire

spre executare și de intentare a procedurii de executare ca fiind neîntemeiată și a fost

emisă în această parte o nouă decizie, prin care cererea depusă de către ÎI „Chirița

Tudor” și Tudor Chirița împotriva SRL „Slavena Lux” și executorului judecătoresc

Ruslan Ciobanu cu privire la anularea încheierii executorului judecătoresc Ruslan

Ciobanu nr. 060-2143/2020 din 18 noiembrie 2020 de primire spre executare și de

intentare a procedurii de executare a fost respinsă ca fiind tardivă. În rest încheierea

primei instanțe a fost menținută.

La 09 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice și, respectiv, prin

intermediul oficiului poștal, ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița au declarat recurs

împotriva deciziei din 13 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea deciziei contestate și pronunțarea unei noi decizii cu privire la

admiterea cererii.

Prin notificarea din 30 iunie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în

adresa intimaților copia recursului, înștiințându-i despre necesitatea depunerii

referinței, însă ultimii nu și-au valorificat acest drept și nu au depus referință.

La 04 octombrie 2021 ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița au depus obiecții și

precizări la recurs.

2

Examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui

act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5).

Conform art. 163 alin. (1) și (4) din Codul de executare, reclamațiile din

cererea privind contestarea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc

sau a acțiunilor/inacțiunii acestuia se înaintează împotriva creditorului sau

debitorului. Cererea se judecă în condițiile Codului de procedură civilă. Încheierea

instanței de fond poate fi atacată cu recurs.

În sensul prevederilor legale menționate este de înțeles că, încheierea primei

instanțe pronunțată în cadrul procedurii de contestare a actelor executorului

judecătoresc poate fi atacată cu recurs, iar decizia instanței de recurs pronunțată la caz

nu se supune repetat recursului, fiind irevocabilă de la momentul emiterii.

În conformitate cu art. 429 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, pot

fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe

de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel. Nu pot fi atacate cu recurs: a)

deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare care nu se supun niciunei căi de atac; b)

hotărârile în privința cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374; c)

deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs.

Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, decizia din 13 aprilie 2021 a

Curții de Apel Chișinău nu se supune recursului, deoarece decizia instanței de recurs

rămâne irevocabilă din momentul emiterii, fapt menționat expres de către instanța de

recurs în dispozitivul actului judecătoresc.

Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către ÎI „Chirița Tudor” și Tudor Chirița ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Întreprinderea individuală „Chirița Tudor” și Tudor

Chirița se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3