2ac-149/21 — incasarea datoriei si penalitatii

Dosarul nr. 2ac-149/21

ÎNCHEIERE

06 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecători Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea avocatului Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir, cu

privire la strămutarea examinării cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galben Svetlana împotriva

lui Spoială Vladimir cu privire la încasarea datoriei și penalității,

constată:

La 01 septembrie 2020, Galben Svetlana a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Spoială Vladimir cu privire încasarea datoriei în sumă de 9000 euro, a

penalității în sumă de 34245 euro și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru acțiunea

depusă de Galben Svetlana a fost admisă parțial. S-a încasat din contul lui Spoială Vladimir

în beneficiul lui Galben Svetlana suma de 9000 euro cu titlu de datorie, suma de 9000 euro

cu titlu de penalitate, iar în total suma de 18 000 euro, în lei la cursul BNM la data executării

hotărârii. S-a încasat din contul lui Spoială Vladimir în beneficiul lui Galben Svetlana suma

de 5000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 10 682,50 de lei cu titlu

de taxa de stat la depunerea cererii de chemare în judecată, iar în total suma de 15682,50 de

lei. În rest acțiunea a fost respinsă.

La 31 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Tașco Vasile, în

interesele lui Spoială Vladimir a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 10 martie

2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea cererii de apel, casarea

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii (f.d.52).

Prin încheierea din 26 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat curs cererii de

apel declarate de avocatul Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir și a fost acordat

apelantului termen de 15 zile de la recepționarea încheierii pentru prezentarea dovezii de

plată a taxei de stat în sumă de 8553,60 de lei și a cererii de apel suplimentare cu indicarea

motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază. Totodată, instanța a solicitat prezentarea

documentului ce atestă împuternicirile semnatarului cererii de apel (f.d.68-70).

Prin încheierea din 21 iunie 2021 s-a acceptat spre examinare cererea de apel depusă

de avocatul Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir și s-a intentat procedura de

apel (f.d.87).

1

La 20 iulie 2021, avocatul Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir a depus în

instanța de apel cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de apel de la Curtea

de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad (f.d.95).

Prin încheierea protocolară din 21 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost ridicată

de la examinare cauză civilă la cererea de apel depusă de avocatul Tașco Vasile, în interesele

lui Spoială Vladimir, împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Galben

Svetlana împotriva lui Spoială Vladimir cu privire la încasarea datoriei și penalității și a fost

remisă conform competenței Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii privind

strămutarea cauzei.

Studiind materialele cauzei civile în raport cu normele de drept, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauza

civilă spre examinare în ordine de apel Curții de Apel Chișinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă, instanța strămută

cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Colegiul precizează că prin încheierea protocolară din 21 iulie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost ridicat de la examinare cauză civilă la cererea de apel depusă de avocatul

Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir, împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Galben Svetlana împotriva lui Spoială Vladimir cu privire la încasarea

datoriei și penalității și a fost remisă conform competenței Curții Supreme de Justiție pentru

examinarea cererii privind strămutarea pricinii.

Colegiul reține că în cererea de strămutare avocatul Tașco Vasile, în interesele lui

Spoială Vladimir a invocat că modul în care se acționează în instanța de apel, pune la

îndoială obiectivitatea, nepărtinirea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

deoarece anterior pe o cauză similară a exista un conflict direct între participanții la proces,

astfel se pune la îndoială independența și imparțialitatea judecătorilor fiind suspicioasă.

Pornind de la prevederile enunțate supra, Colegiul constată că nu sunt temeiuri

justificative de a strămuta cauza civilă pentru examinare în ordine de apel la o altă instanță

de judecată de același grad.

În atare circumstanțe, nu pot fi invocate eventuale bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor rezultând din circumstanțele cauzei și respectiv nu pot constitui temei de

strămutare.

Colegiul consideră că motivele invocate de avocatul Tașco Vasile, în interesele lui

Spoială Vladimir, în propunerea de strămutare a cauzei civile nu cad sub incidența

prevederilor art.43 alin.(2), lit. f) Cod de procedură civilă.

Or, prin cele invocate în cererea de strămutare de avocatul Tașco Vasile, în interesele

lui Spoială Vladimir, se constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără nici un

suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a respinge cererea depusă de avocatul Tașco Vasile, în

2

interesele lui Spoială Vladimir, cu privire la strămutarea cauzei civile pentru examinare în

ordine de apel de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Galben Svetlana împotriva lui Spoială Vladimir

cu privire la încasarea datoriei și penalității, urmând a fi restituită pentru continuarea

examinării în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), (3) și (4), 269-270 Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de avocatul Tașco Vasile, în interesele lui Spoială Vladimir,

cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală

în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Galben Svetlana împotriva

lui Spoială Vladimir cu privire la încasarea datoriei și penalității, se restituie Curții de Apel

Chișinău pentru examinarea cererii de apel, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3