2r-578/21 — cu privire la repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor judiciare

Dosarul nr.2r-578/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Ciubotaru)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Secrieru ,V. Cotorobai)

D E C I Z I E

01 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Sergiu Gobjila,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gobjila

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Preturii sect. Botanica, Ministerul Justiției al

Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova cu privire la repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor judiciare,

împotriva încheierii din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul

Cristina Ermurachi, împotriva hotărârii din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 15 noiembrie 2019, Sergiu Gobjila a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Preturii sect. Botanica, Ministerul Justiției al

Republicii Moldova, intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor al Republicii

Moldova prin care a solicitat:

- încasarea din contul Preturii sect. Botanica și a Primăriei mun. Chișinău în mod

solidar în beneficiului lui Sergiu Gobjila cheltuielile de judecată în mărime de 5000

de lei pentru cheltuielile de judecată sub formă de asistență juridică suportate la

examinarea contravenției intentată în baza procesului-verbal cu privire la

contravenție;

- încasarea a tuturor cheltuielilor de judecată suportate la examinarea prezentei

acțiuni din contul Preturii sect. Botanica și a Primăriei mun. Chișinău în beneficiul lui

Sergiu Gobjila.

Prin hotărârea din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de Sergiu Gobjila a fost admisă parțial. A fost încasat din contul bugetului de

stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Sergiu Gobjila suma de

5000 de lei cu titlu de asistență juridică suportate în cauza contravențională și 2500 de

lei cheltuieli de asistență juridică suportate în prezenta cauză. În rest, cererea de

chemare în judecată, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Ne fiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 24 august 2020, Sergiu Gobjila,

reprezentat de avocatul Cristina Ermurachi, a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 27 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

apelului, casarea parțială a hotărârii primei instanțe în partea admiterii parțiale a

cerinței de încasarea cheltuielilor de asistență juridică cu emiterea unei noi hotărârii

prin care să fie admisă integral acțiunea.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina

Ermurachi, cererii de apel depusă de Pretura sectorului Botanica și cererii de apel

depusă de Primăria Chișinău. S-a comunicat apelanților Sergiu Gobjila, Preturii

sectorului Botanica și Primăriei Chișinău despre necesitatea prezentării prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.Chișinău, Teilor, 4) cererii de

apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus

câte o copie pentru instanța de apel, acordându-le pentru aceasta un termen de 5 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelanților Gobjila

Sergiu, Preturii sectorului Botanica și Primăriei Chișinău, că în caz dacă nu vor

lichida neajunsurile menționate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și

împreună cu actele anexate vor fi restituite.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina Ermurachi.

La 17 iunie 2021, Sergiu Gobjila a declarat recurs împotriva încheierii din 12

ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel cu restituirea pricini spre examinare în instanța de apel,

într-un alt complet de judecători, la etapa primirii pe rol a cererii de apel declarată de

Sergiu Gobjila.

În susținerea recursului a invocat că instanța de apel a aplicat eronat normele de

drept material, stabilind incorect că cererea de apel nemotivată reprezintă un

document electronic, reținând incorect consecințele prevăzute de lege pentru

nerespectarea cerințelor principale față de valabilitatea acestora.

A relatat că, în vederea executări cerințelor invocate de instanța de apel în

încheierea din 17 noiembrie 2020, Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina

Ermurachi, la 04 ianuarie 2021, ora 16:31, prin intermediul poștei electronice a Curții

de Apel Chișinău –cac@justice.md, în termenul acordat a depus supliment la cererea

de apel, prin urmare instanța de apel prin emiterea încheierii recurate i-a încălcat

dreptul la un proces echitabil, accesul la justiție și dreptul la apărare.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 12 ianuarie 2021 și a fost expediată

către recurent prin intermediul poștei electronice la 01 iunie 2021, fapt ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică. (f.d.142)

Astfel, având în vedere faptul că, recursul declarat împotriva încheierii din 12

ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost înregistrat la 17 iunie 2021, fiind

expediat prin intermediul oficiului poștal la 15 iunie 2021 (f.d.144), acesta se

consideră declarat în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

2

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și restituirea cauzei în

instanța de apel pentru examinarea cererii de apel de la etapa primirii acesteia din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Din materialele dosarului rezultă că, ne fiind de acord cu hotărârea primei

instanțe, la 24 august 2020, Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina

Ermurachi, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 27 iulie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 17 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina

Ermurachi, cererii de apel depusă de Pretura sectorului Botanica și cererii de apel

depusă de Primăria Chișinău. S-a comunicat apelanților Sergiu Gobjila, Preturii

sectorului Botanica și Primăriei Chișinău despre necesitatea prezentării prin

intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.Chișinău, Teilor, 4) cererii de

apel motivate pe suport de hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sânt, plus

câte o copie pentru instanța de apel, acordându-le pentru aceasta un termen de 5 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri. S-a explicat apelanților Sergiu

Gobjila, Preturii sectorului Botanica și Primăriei Chișinău, că în caz dacă nu vor

lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și

împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarată de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina Ermurachi, ca

fiind depus de o persoană care nu este în drept să declare apel.

La adoptarea acestei soluții instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

dispozițiile art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, care statuează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă a fost depusă de o

persoană care nu este în drept să declare apel.

Instanța de recurs relevă, însă, că concluzia instanței de apel, precum că cererea

de apel motivată depusă de Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul Cristina Ermurachi

prin intermediul poștei electronice, nu este semnată de către reprezentant nici olograf

și nici prin semnătură electronică, circumstanță ce constituie temei de a invoca lipsa

împuternicirilor avocatului Cristina Ermurachi care acționează în interesele lui Sergiu

Gobjila, de a se adresa cu cererea de apel, este una excesivă, care îngrădește accesul

justițiabililor la justiție.

În susținerea acestei opinii, se va reține că, art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de

procedură civilă, nu include posibilitatea restituirii cererii de apel de către instanța de

apel în cazul în care aceasta nu întrunește condițiile de formă ale apelului, prevăzute

de dispozițiile art. 365 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în situația în care apelul

a fost depus prin intermediul poștei electronice fără semnătura în olograf original sau

semnătura electronică avansată calificată.

Or, situația dată este prevăzută la art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă

și prevede expres că, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364

3

și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de

10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea

participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen

pentru lichidarea neajunsurilor.

Deci, în cazul în care instanța de apel a considerat că, forma actului de procedură

(cererea de apel) este una necorespunzătoare, la caz, fără semnătura corespunzătoare a

reprezentantului, urma să dispună de pârghii legale pentru a aduce la cunoștința

apelantei aceste neconcordanțe, prin acordarea unui termen în vederea înlăturării

acestor formalități.

Drept urmare, este indubitabil că, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din

12 ianuarie 2021, în mod eronat a constatat că, Sergiu Gobjila, reprezentat de avocatul

Cristina Ermurachi nu a înaintat cererea de apel în modul prevăzut de lege, nefiind

semnată nici olograf, nici prin semnătură digitală, faptul dat constituind temei de

aplicare a prevederilor art. 369 alin. (1) lit. d) din Codul de procedură civilă, ceea ce

indică la netemeinicia soluției cu privire la restituirea cererii de apel ca fiind depusă

de o persoană care nu este în drept să declare apel.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1

din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, art.

20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat și în

jurisprudența CtEDO, Colegiul evidențiază că, circumstanțele relatate impun casarea

încheierii instanței de apel.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul

declarat de Sergiu Gobjila, de a casa încheierea instanței de apel din 12 ianuarie 2021

și de a restitui cauza spre rejudecare în instanța de apel de la etapa primirii cererii de

apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Sergiu Gobjila.

Se casează încheierea din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Sergiu Gobjila împotriva Primăriei

mun. Chișinău, Preturii sect. Botanica, Ministerului Justiției al Republicii Moldova,

intervenient accesoriu Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova cu privire la

repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor judiciare, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău de la etapa primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4