2r-603/21 — cu privire la încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-603/2021

prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. E. Bolocan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, V. Mihaila, Iu. Cotruță)

D E C I Z I E

01 octombrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea

Mixtă ,,Incaso” Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Annei Ghilan

(anterior Ivancenco) cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea de apel depusă de Întreprinderea Mixtă ,,Incaso” Societatea cu Răspundere

Limitată a fost restituită,

c o n s t a t ă :

La 26 ianuarie 2021, ÎM ,,Incaso” SRL a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Annei Ghilan (anterior Ivancenco) cu privire la încasarea sumei de

45123,10 de lei cu titlu de datorie contractuală, formată din suma de 27027,42 de

lei cu titlu de împrumut și suma de 18095,68 de lei cu titlu de penalitate, precum și

compensarea cheltuielilor de judecată compuse din cheltuielile de asistență juridică

în mărime de 500 de lei și taxa de stat achitată la depunerea cererii de chemare în

judecată în mărime de 1353,70 de lei.

Prin hotărârea din 10 martie 2021, a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

acțiunea depusă de ÎM ,,Incaso” SRL, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 aprilie 2021 ÎM ,,Incaso”

SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, a declarat apel împotriva

hotărârii primei instanțe, însă fără a indica motivele de fapt și fără a anexa bonul de

plată a taxei de stat.

Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs

cererii de apel depuse de către ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, s-a oferit apelantei ÎM ,,Incaso” SRL, un termen rezonabil de 15 zile din

data recepționării încheierii, pentru a depune, prin intermediul biroului de audiență

al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de stat

în cuantum de 1015,28 de lei.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu

împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, din

motivul că, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

La 08 iulie 2021, prin intermediul oficiului poștal, ÎM „Incaso” SRL,

reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței

de apel și remiterea cauzei la rejudecare în ordine de apel.

În motivarea poziției sale, a invocat că, copia încheierii din 20 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău, apelantul a recepționat-o la data de 04 iunie 2021,

termenul limită de înlăturare a neajunsurilor menționate în încheierea instanței de

apel a fost 19 iunie 2021, însă, fiind zi nelucrătoare, au fost depuse în următoarea

zi lucrătoare, la caz, 21 iunie 2021.

A mai a indicat că, instanța de apel eronat a constatat că, apelantul nu a

înlăturat neajunsurile apelului în termen, or, la 21 iunie 2021, respectând

prevederile legale și indicațiile instanței, prin intermediul oficiului poștal, a depus

cererea de apel și dovada achitării taxei de stat în cuantum de 1015,28 de lei.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs constată că

Curtea de Apel Chișinău a emis încheierea la 24 iunie 2021 și a fost expediată la

adresa electronică, reprezentantului apelantului la adresa indicată de acesta în

cererea de apel (legal@incaso.md), fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele dosarului. (f.d.161)

Prin urmare, recursul declarat la 06 iulie 2021, prin intermediul oficiului

poștal, de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu se

consideră depus în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de

procedură civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se

2

întemeiază apelul, probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să

nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.

368 alin. (1).

Din materialele dosarului rezultă că, nefiind de acord cu hotărârea primei

instanțe la 06 aprilie 2021, ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași.

Prin încheierea din 20 mai 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat curs

cererii de apel depuse de ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu

Bujoreanu împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Călărași, s-a oferit apelantei ÎM ,,Incaso” SRL, un termen rezonabil de 15 zile din

data recepționării încheieri, pentru a depune, prin intermediul biroului de audiență

al Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de stat

în cuantum de 1015,28 de lei. S-a explicat apelantului că, în caz dacă nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate în termenul și locul stabilit, cererea de apel nu va

fi considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

Atât în partea motivată, cât și cea dispozitivă a încheierii din 20 mai 2021,

Curtea de Apel Chișinău clar a indicat apelantului ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată

de avocatul Eugeniu Bujoreanu că, apelul motivat și dovada achitării taxei de stat

urmează să fie prezentate și înregistrate nemijlocit în cancelaria Curții de Apel

Chișinău în termen de 15 zile din data recepționării încheieri.

Prin încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de ÎM „Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu

împotriva hotărârii din 10 martie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, din

motivul că, apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din

încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) din Codul de procedură civilă.

Aici, Colegiul civil reține că, termenul acordat pentru înlăturarea

neajunsurilor, care a servit temei pentru a nu da curs cererii de apel, este unul

imperativ or, în conformitate cu art.110 din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să

încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art.111 alin.(3) din Codul de procedură civilă, termenul de

procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare

datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii

evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.

3

Iar, conform art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate și reieșind din actele

cauzei, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a restituit cererea de apel

depusă de ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, or,

apelantul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din 20 mai 2021 a Curții de Apel

Chișinău și nu a prezentat prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău,

apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Or, la caz,

se reține că, ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu, odată

ce a recepționat actele de procedură emise de instanța de apel urma să depună

diligența necesară pentru a prezenta prin intermediul cancelariei Curții de Apel

Chișinău, apelul motivat și dovada achitării taxei de stat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că, nu poate fi reținut argumentul recurentului cu referire la

faptul că, a îndeplinit în termen încheierea instanței de apel din 20 mai 2021 a

Curții de Apel Chișinău și a depus la 21 iunie 2021, prin intermediul oficiului

poștal, cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat, or, instanța de apel

prin încheierea din 20 mai 2021 i-a acordat termen de 15 zile din momentul

recepționări încheierii, pentru a depune în cancelaria Curții de Apel Chișinău

cererea de apel în conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Având în vedere prevederile legale coroborate cu materialele cauzei, Colegiul

civil constată că, încheierea Curții de Apel Chișinău emisă la 20 mai 2021, a fost

expediată avocatului Bujoreanu Eugeniu în interesele apelantului ÎM „Incaso”

SRL, la adresa indicată în cererea de apel, fiind recepționată la 03 iunie 2021, fapt

confirmat prin avizul de recepție DS8001677104AS. (f.d.67)

Necăutând la aceasta, apelantul, nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel

din încheierea emisă, nu a prezentat în termenul stabilit până la 18 iunie 2021,

inclusiv, cererea de apel motivată și bonul de plată a taxei de stat în cuantum de

1015,28 lei, însă le-a expediat prin intermediul oficiului poștal la data de 21 iunie

2021, fapt confirmat prin ștampila factorului poștal de pe plic (f.d.96), iar în adresa

Curții de Apel Chișinău, a parvenit la 22 iunie 2021 (f.d.68), în afara termenului de

15 zile din data recepționării încheierii din 20 mai 2021. Concomitent, instanța de

apel a notat că, cerere de repunere în termen nu a fost înaintată la caz.

Mai mult, art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede expres

faptul că, dacă actul de procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța

judecătorească ori în o altă organizație, termenul se consideră expirat la ora care

încheie programul lor sau la care încetează operațiunile respective. Or, din

materialele dosarului rezultă că, ÎM ,,Incaso” SRL, reprezentată de avocatul

Eugeniu Bujoreanu, nu s-a încadrat în termenul acordat de instanța de apel prin

încheierea din 20 mai 2021.

La caz, Colegiul relevă că, recurentul nu a dat dovadă de diligență și bună

credință în realizarea drepturilor sale, nu a depus n termenul acordat de instanța de

4

apel, în cancelaria Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată pe suport de

hârtie cu atâtea copii câți participanți la proces sunt, plus câte o copie pentru

instanța de apel, și astfel soluția adoptată de instanța de apel prin încheierea

recurată privind restituirea cererii de apel în rezultatul nelichidării neajunsurilor,

este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, avînd în vedere obligația părților privind

exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs.

Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus

limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui

scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță

judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta

urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele

folosite și scopul legitim urmărit.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea din 24

iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost emisă în concordanță cu normele de

drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt lipsite de suport legal și

probatoriu, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține

încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Incaso” Societate cu

Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Eugeniu Bujoreanu.

Se menține încheierea din 24 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Mixtă ,,Incaso”

Societatea cu Răspundere Limitată împotriva Anei Ghilan (anterior Ivancenco) cu

privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5