2ac-151/21 — anularea contractelor de donatie

Dosarul nr. 2ac-151/21

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând conflictul negativ de competență dintre completul specializat în

materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău și completul specializat în cauze

de contencios administrativ al Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pavlina Gomaniuc

împotriva lui Iuri Comeniuc și Vasile Gumeniuc cu privire constatarea revocării

și nulității contractelor de donație și reconfirmarea dreptului de proprietate,

c o n s t a t ă:

La data de 07 noiembrie 2019, Pavlina Gomaniuc a depus cerere de chemare

în judecată împotriva lui Iuri Comeniuc și Vasile Gumeniuc cu privire constatarea

revocării și nulității contractelor de donație și reconfirmarea dreptului de proprietate

(f.d.4-7).

Prin încheierea protocolară din 29 ianuarie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul

Central s-a dispus atragerea în proces a notarului Petru Chirtoacă, în calitate de

intervenient accesoriu (f.d.68).

La data de 27 februarie 2020 reclamanta Pavlina Gomaniuc, reprezentată de

avocatul Viorel Chetrușca a depus cerere de chemare în judecată completată

împotriva lui Iuri Comeniuc, Vasile Gumeniuc, Primăriei com.Bălțata, intervenient

accesoriu notarul Petru Chirtoacă cu privire la constatarea revocării și nulității

contractelor de donație din xxxxx, semnate de către Vasile Gumeniuc și Pavlina

Gomaniuc (donator) și Iuri Comeniuc (donatar), autentificate și înregistrate

corespunzător, cu referire la imobilele cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx,

xxxxx din xxxxx; anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren,

cu referire la terenul cu numărul cadastral xxxxx din xxxxx, eliberat pe numele lui

Vasile Gumeniuc; reconfirmarea dreptului de proprietate al Pavlinei Gomaniuc

asupra imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx din raionul xxxxx

și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.98).

Prin hotărârea din 04 noiembrie 2020 a Judecătoriei Criuleni, sediul Central,

acțiunea Pavlinei Gomaniuc a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.170).

1

La data de 09 noiembrie 2020 Pavlina Gomaniuc, reprezentată de avocatul

Viorel Chetrușca a contestat cu apel hotărârea din 04 noiembrie 2020 a Judecătoriei

Criuleni, sediul Central, solicitând casarea hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea

unei noi decizii, prin care acțiunea să fie admisă integral (f.d.173).

La data de 29 ianuarie 2021, prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, în mod aleatoriu, cauza nominalizată a fost repartizată

judecătorului Ina Dutca, care conform Dispoziției Președintelui Curții de Apel

Chișinău nr.48 din 30 decembrie 2020, este specializată în examinarea cauzelor în

materie de drept comun (f.d.183, 184).

Prin încheierea din 30 iunie 2021 a Curții de Apel Chișinău a fost declinată

competența completului specializat în materie de drept comun al Curții de Apel

Chișinău, la examinarea cauzei civile în ordine de apel, conform acțiunii depuse de

Pavlina Gomaniuc împotriva lui Iuri Comeniuc, Vasile Gumeniuc cu privire la

constatarea revocării și nulității contractelor de donație din xxxxx, anularea

titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu numerele cadastrale

xxxxx, xxxxx, xxxxx din xxxxx și reconfirmarea dreptului de proprietate al Pavlinei

Gomaniuc asupra imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx din

raionul xxxxx. Cauza a fost transmisă pentru redistribuire aleatorie judecătorilor

completelor specializate în materie de contencios administrativ a Curții de Apel

Chișinău (f.d.228-230).

La data de 05 iulie 2021, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare

a Dosarelor, în mod aleatoriu, cauza nominalizată a fost repartizată judecătorului

Grigore Dașchevici, care conform Dispoziției Președintelui Curții de Apel Chișinău

nr.48 din 30 decembrie 2020, este specializat în examinarea cauzelor în materie de

contencios administrativ (f.d.232).

Prin încheierea din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost suspendată

examinarea cererii de apel depusă de Pavlina Gomaniuc, reprezentată de avocatul

Viorel Chetrușca, cu transmiterea dosarului Curții Supreme de Justiție, pentru

soluționarea conflictului negativ de competență apărut între completul Curții de

Apel Chișinău specializat în materie de drept comun și completul Curții de Apel

Chișinău specializat în materie de contencios administrativ (f.d.234-236).

Studiind materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că competent să examineze

cererea de apel depusă de Pavlina Gomaniuc, în cauza civilă sus indicată este

completul specializat în materie de drept comun al Curții de Apel Chișinău, unde

urmează a fi remisă.

În motivarea concluziei enunțate se rețin următoarele argumente.

În conformitate art. 200 alin. (3) din Codul administrativ, conflictul de

competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel, dintre o

judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către

Curtea Supremă de Justiție.

Prevederi similare se regăsesc și în art. 44 alin. (3) și (9) din Codul de procedură

civilă.

Astfel, conform prevederilor normei enunțate prin prisma art. 195 Cod

administrativ, conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care

2

nu țin de aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între

curțile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție.

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

Colegiul menționează că, atât în dispoziția art. 200 alin. (3) din Codul

administrativ cât și în dispoziția art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă nu

este prevăzută și reglementată expres o astfel de situație, însă o va aplica și la

conflictul de competență prin asemănare și în cazul Colegiilor specializate ale

aceleiași instanțe judecătorești.

Din materialele cauzei Colegiul reține că, obiectul prezentei acțiuni a

reclamantei Pavlina Gomaniuc este constatarea revocării și nulității contractelor

de donație din xxxxx, semnate de către Vasile Gumeniuc și Pavlina Gomaniuc

(donator) și Iuri Comeniuc (donatar), autentificate și înregistrate corespunzător,

cu referire la imobilele cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx din xxxxx;

anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, cu referire la

terenul cu numărul cadastral xxxxx din xxxxx, eliberat pe numele lui Vasile

Gumeniuc; reconfirmarea dreptului de proprietate al Pavlinei Gomaniuc asupra

imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx din raionul xxxxx.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează, că contractele de donație și titlurile de

autentificare a dreptului deținătorului de teren nu reprezintă acte administrative,

cererea în anulare a acestora se examinează în instanța de drept comun, iar cerința

în obligare, survine în mod subsecvent cererii în anulare ca efect al nulității actelor

juridice, prin aducerea părților în poziție inițială. Or, însăși reclamanta în acțiune

solicită reîntoarcerea imobilelor cu numerele cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx din

xxxxx.

Mai mult, art. 90 din Codul funciar stabilește expres că, litigiile dintre

deținătorii de terenuri și autoritățile administrației publice locale se soluționează de

organele ierarhic superioare, a caror decizie poate fi atacată in instanța

judecătorească de drept comun sau economică competentă.

În conformitate cu art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ

individual este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de

autoritatea publică pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului

public, cu scopul de a produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea,modificarea

sau stingerea raporturilor juridice de drept public.

Art. 11 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că, actele

administrative individuale pot fi: a) acte defavorabile –actele care impun

destinatarilor lor obligații, sancțiuni, sarcini sau afectează drepturile/interesele

legitime ale persoanelor ori care resping, în tot sau în parte, acordarea avantajului

solicitat; b) acte favorabile –actele care creează destinatarilor săi un beneficiu sau

un avantaj de orice fel.

Colegiul reține că acțiunea înaintată de Pavlina Gomaniuc nu se încadrează în

dispoziția art. 20 din Codul administrativ care stipulează expres că, dacă printr-o

3

activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate stabilită prin lege,

acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios administrativ, cu privire

la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea procedurii de

contencios administrativ, conform prezentului cod.

Conform art.199 alin.(1) din Codul administrativ, dacă s-a constatat că

judecătorului sau completului competent pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența aceleiași instanțe de

judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își declină competența

și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.

Față de obiectul prezentei cauze și de temeiurile de fapt și de drept invocate de

reclamanta Pavlina Gomaniuc, competența materială, sub aspect procesual, aparține

completelor specializate în materie civilă și nu de contencios administrativ, motiv

pentru care se va declina examinarea cererii de apel în prezenta cauză, în procedură

contencioasă generală. Aceasta deoarece, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată, că litigiul în speță este

reglementat de norme juridice civile, prevăzute de Codul civil.

Cu atât mai mult, prima instanță Judecătoria Criuleni, sediul Central a examinat

prezenta cauză în ordinea contencioasă generală.

Din considerentul că un prim aspect al procesului echitabil este înfăptuirea

justiției de către „un tribunal investit de lege”, adică în primul rând având

competență clar stabilită de legea națională, Completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va soluționa conflictul negativ

de competență, prin constatarea competenței la examinarea și soluționarea cauzei

civile sus-nominalizate completului specializat în materie de drept comun a

Colegiului civil și comercial al Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 199 alin.(1), art.200 alin. (3), art. 230 din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se constată competența completului specializat în materie de drept comun a

Colegiului civil și comercial al Curții de Apel Chișinău, la judecarea în ordine de

apel a cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de Pavlina Gomaniuc

împotriva lui Iuri Comeniuc și Vasile Gumeniuc cu privire constatarea revocării

și nulității contractelor de donație, anularea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren și reconfirmarea dreptului de proprietate.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Pavlina Gomaniuc

împotriva lui Iuri Comeniuc și Vasile Gumeniuc cu privire constatarea revocării

și nulității contractelor de donație, anularea titlului de autentificare a dreptului

deținătorului de teren și reconfirmarea dreptului de proprietate, se remite conform

competenței spre examinare în ordine de apel completului specializat în materie de

drept comun a Colegiului civil și comercial al Curții de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

4

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5