3ra-787/21 — contestarea actului administrativ, restabilirea in functie, incasarea salariului pentru absenta fortata de la lucru

Dosarul nr.3ra-787/21

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud: V.Railean)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: M.Guzun, Gr.Dașchevici, V.Clima)

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componentă:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

examinând admisibilitatea recursului depus de secretarul Consiliului local

Sălcuța, Tamara Canțîr în interesele Consiliului local Sălcuța,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Victor Bacal împotriva Consiliului local Sălcuța, terți Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și Gheorghe Creanga cu privire la

contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la lucru, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respins apelul depus de Consiliul local Sălcuța împotriva hotărârii din

13 decembrie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,

c o n s t a t ă :

La data de 28 iunie 2019 Victor Bacal a depus cerere de chemare în judecată

în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului local Sălcuța, terți

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și Gheorghe Creanga cu privire la

contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru

perioada absenței forțate de la lucru, repararea prejudiciului moral și încasarea

cheltuielilor de judecată.

Reclamantul Victor Bacal a solicitat anularea pct. 1.3 și 1.4 ale deciziei

Consiliului local Sălcuța nr. 4/1 din 30 mai 2019 „Cu privire la totalurile controlului

activității administrației Întreprinderii Municipale referitor la utilizarea mijloacelor

financiare”, restabilirea în funcția de administrator al Întreprinderii Municipale

„Apă-Canal-Sălcuța”, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la

lucru, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central

s-au declarat inadmisibile cerințele din cererea de chemare în judecată cu privire la

încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la lucru și repararea

prejudiciului moral, înaintate de Victor Bacal. S-a explicat reclamantului Victor

1

Bacal că potrivit prevederilor Codului administrativ, art. 207 alin. (4) Codul

administrativ, declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la

alin. (2) lit. f)-h) nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași

reclamant cu aceeași acțiune.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central,

a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de Victor Bacal împotriva

Consiliului local Sălcuța, terți Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat și

Gheorghe Creanga cu privire la contestarea actului administrativ și restabilirea în

funcție. A fost anulat pct. 1.3 din decizia Consiliului local Sălcuța nr. 4/1 din 30

mai 2019 „Cu privire la totalurile controlului activității administrației Întreprinderii

Municipale referitor la utilizarea mijloacelor financiare”, în partea eliberării din

funcție a lui Victor Bacal, începând cu data de 01 iunie 2019. Victor Bacal a fost

restabilit în funcția de administrator al Întreprinderii Mixte „Apă-Canal-Sălcuța”

(f.d.76-85).

La 10 ianuarie 2020 Consiliul local Sălcuța a depus apel împotriva hotărârii

din 13 decembrie 2019 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central (f.d. 86), iar la 12

martie 2020 a prezentat motivarea apelului, solicitând casarea hotărârii primei

instanțe și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Victor Bacal

(f.d. 98-100).

Prin decizia din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Consiliul local Sălcuța împotriva hotărârii din 13 decembrie 2019 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central (f.d.125-133).

La data de 28 iunie 2021, secretarul Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr

a depus în interesele Consiliului local Sălcuța, recurs împotriva deciziei din 24 iunie

2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie respinsă acțiunea lui

Victor Bacal (f.d.168-169).

Prin încheierea din 11 august 2021 a Curții Supreme de Justiție, Consiliului

local Sălcuța i-a fost acordat termen până la 06 septembrie 2021 pentru prezentarea

documentului care confirmă împuternicirile, ce acordă dreptul secretarului

Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțâr de a depune cerere de recurs împotriva

deciziei din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău. De asemenea, recurentului i-a

fost explicat că în cazul neînlăturării în termenul stabilit a neajunsului constatat la

depunerea cererii de recurs, în temeiul art. 244 alin. (2) și art. 246 alin (2) lit. f) Cod

administrativ, recursul va fi declarat inadmisibil.

Examinând admisibilitatea recursului depus de secretarul Consiliului local

Sălcuța, Tamara Canțîr în interesele Consiliului local Sălcuța, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

acesta este inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (2) lit. f) Cod administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special cînd: cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la

art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(2) și recurentul nu a înlăturat

neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiție.

Conform art. 244 alin. (2) Cod administrativ, pentru procedura de recurs se

aplică corespunzător prevederile cap.III din cartea a treia, dacă din prevederile

prezentului capitol nu rezultă altceva.

2

Totodată, în temeiul art. 235 Cod administrativ, dacă cererea de apel nu

corespunde cerințelor prevăzute la art.233 alin.(1) și (2) și art.234 alin.(1),

judecătorul stabilește apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă

apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, cererea de apel se

consideră depusă la data inițială.

Astfel, prin prisma art. 234 alin. (1) Cod admnistrativ, la cererea de apel se

anexează dosumentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit.

În acest context, Colegiul menționează că pentru depunerea și examinarea

cererii de recurs este necesară respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de

atac.

În acest sens, Colegiul reține că conform art. 45 alin. (4) Cod administrativ,

autoritățile publice acționează prin intermediul conducătorilor sau al

reprezentanților.

Iar, art. 46 alin. (1) din același Cod prevede, că în procedura administrativă

participanții pot fi reprezentați de o persoană împuternicită. Împuternicirile

reprezentantului se consemnează în procură. În măsura în care din conținutul

procurii nu rezultă altceva, aceasta conferă împuterniciri pentru toate acțiunile

procedurale ce țin de procedura administrativă.

La rândul său, în temeiul art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.

În același context, art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă stabilește că,

procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor

de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Cu titlu principal, în conformitate cu art. 75 alin. (4) din Legea precitată, actele

procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sunt obligatorii

pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăși.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părții. Ansamblul acestor norme de

drept urmăresc scopul legitim de bună – administrare a justiției și al protecției

intereselor legale ale persoanei reprezentate.

În temeiul art. 80 alin. (1) Codul de procedură civilă, împuternicirile

reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată

și legalizată în modul stabilit de lege.

La caz, la data de 28 iunie 2021, secretarul Consiliului local Sălcuța, Tamara

Canțîr a depus în interesele Consiliului local Sălcuța, recurs împotriva deciziei din

24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii, prin care să fie respinsă

acțiunea lui Victor Bacal (f.d.168-169).

Astfel, se atestă că recursul depus la 28 iunie 2021 în interesele Consiliului

local Sălcuța a fost semnat de secretarul Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr.

Prin decizia Consiliului local Sălcuța nr. 6/3 din 06 septembrie 2019, secretarul

consiliului local Tamara Canțîr a fost împuternicită să reprezinte interesele

Consiliului local Sălcuța în procesele judiciare, în care acesta este parte și anume,

de a semna cererea și de a o depune în judecată, de a majora cuantumul pretențiilor

3

din acțiune, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a ataca hotărârea instanței,

de a prezenta titlu executoriu spre urmărire.

În temeiul deciziei nominalizate, la 06 septembrie 2019, secretarului consiliului

local Tamara Canțîr i-a fost eliberată procură, valabilă pe un termen de 12 luni.

În atare circumstanțe, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție a stabilit că la data depunerii cererii de recurs - 28 iunie

2021, împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, secretarul

Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr, nu a respectat cerințele stabilite de Codul

administrativ și Codul de procedură civilă și nu a prezentat documentul, care

confirmă împuternicirile de a depune cerere de recurs împotriva deciziei

nominalizate în interesele Consiliului local Sălcuța.

În aceste condiții, prin încheierea din 11 august 2021 a Curții Supreme de

Justiție, Consiliului local Sălcuța i-a fost acordat termen până la 06 septembrie 2021

pentru prezentarea a documentului care confirmă împuternicirile, ce acordă dreptul

secretarului Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr de a depune cerere de recurs

împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, încheiere care a fost

recepționată la data de 23 august 2021 (f.d. 188).

Însă, până la data de 06 septembrie 2021 Consiliul local Sălcuța, nu a înlăturat

neajunsurile din încheierea din 11 august 2021 a Curții Supreme de Justiție și nu a

prezentat documentul care confirmă împuternicirile Tamarei Canțîr de a depune

recurs în interesele Consiliului local Sălcuța împotriva deciziei din 24 iunie 2020 a

Curții de Apel Chișinău, motiv ce impune Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție de a declara recursul inadmisibil.

În afară de aceasta, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție menționează că procura prin care Tamara Canțîr a fost

împuternicită să prezinte interesele Consiliului local Sălcuța în procesele judiciare

în care acesta este parte, prezentată de către Consiliul local Sălcuța, întocmită la data

de 03 septembrie 2021 a fost eliberată în baza deciziei Consiliului sătesc Sălcuța nr.

6/2 din 03 septembrie 2021, prin care s-a modificat decizia Consiliului local Sălcuța

nr. 2/10 din 05 martie 2021 „Cu privire la desemnarea reprezentantului

administrației publice locale în instanțele judecătorești”, prin care în punctul 1

sintagma „Ion Novac” a fost substituită cu sintagma „Tamara Canțîr, secretarul

Consiliului local”.

Astfel, procura eliberată la 03 septembrie 2021, prin care Tamara Canțîr a fost

împuternicită să prezinte interesele Consiliului local Sălcuța în procesele judiciare

în care acesta este parte, nu poate fi acceptată de către instanță ca fiind documentul

care confirmă împuternicirile acesteia de a depune cerere de recurs împotriva

deciziei din 24 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău în interesele Consiliului local

Sălcuța. Or, prin această procură nu sunt confirmate împuternicirile Tamarei Canțîr

de a reprezenta în instanța de judecată interesele Consiliului local Sălcuța la data de

depunerii recursului – 28 iunie 2021, procura menționată fiind eliberată ulterior.

Astfel, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că până la data de 06 septembrie 2021 Consiliul local

Sălcuța nu a înlăturat neajunsurile stabilite de Curtea Supremă de Justiție.

4

Art. 10 alin. (2) lit. (3) Cod de procedură civilă, prevede că efectuarea

necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a

încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atît actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

Din aceste considerente, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de secretarul Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr în

interesele Consiliului local Sălcuța.

În conformitate cu art.235 și art. 246 alin. (2) lit. f) Cod administrativ,

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

di s p u n e :

Recursul depus de către secretarul Consiliului local Sălcuța, Tamara Canțîr

în interesele Consiliului local Sălcuța, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Victor Burduh

Nina Vascan

5