2ra-1256/21 — incasarea in ordine de regres

2ra-1256/21 — incasarea in ordine de regres (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-1256/2021

prima instanță: Judecătoria Bălți, sediul Sîngerei (jud: M.Scripliuc)

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S.Procopciuc, E.Grumeza, N.Chircu)

Î N C H E I E R E

22 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Intact

Asigurări Generale”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni ,,Intact Asigurări Generale” împotriva lui Rotaru Fiodor cu privire la

încasarea în ordine de regres a despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de

judecată,

împotriva deciziei din 30 martie 2021 a Curții de Apel Bălți,

c o n s t a t ă :

La 27 iulie 2020 SA „Intact Asigurări Generale” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Fiodor Rotaru cu privire la încasarea în ordine de regres a

despăgubirii de asigurare și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că, la data de 16 noiembrie 2019 a avut loc

accidentul rutier, în urma căruia pârâtul Fiodor Rotaru, fiind la volanul

automobilului de model XXXXX cu numărul de XXXX a tamponat mijlocul de

transport de model XXXXX cu numărul de înmatriculare XXXXX.

Conform procesului-verbal cu privire la contravenție nr. MAI0498485 și a

deciziei agentului constatator din 19 noiembrie 2019 Fiodor Rotaru a fost

recunoscut vinovat de producerea accidentului rutier, fiind aplicată sancțiunea

contravențională sub formă de amendă în mărime de 18 unități convenționale.

Reieșind din faptul că, la data producerii accidentului rutier, Fiodor Rotaru

deținea polița RCA nr.RCAAI-005270043 valabilă pe perioada 17 septembrie

2019- 16 septembrie 2020, SA „Intact Asigurări Generale” a deschis dosarul de

daune nr.266/RCA/2019, iar la 21 noiembrie 2019, împreună cu persoana păgubită

au fost constatate deteriorările autoturismului de model XXXXX cu numărul de

înmatriculare XXXXX și soluțiile tehnologice pentru înlăturarea acestora.

A menționat că, conform raportului de evaluare a pagubelor nr. 2892/11A s-a

stabilit mărimea prejudiciului cauzat proprietarului autoturismului de model

XXXXX cu numărul de înmatriculare XXXXX ca rezultat al acțiunilor culpabile

ale pârâtului, în mărime de 18 358, 95 de lei.

La data de 23 ianuarie 2020 reclamantul a expediat în adresa pârâtului pentru

informare și expunere asupra eventualelor obiecții-Actul de examinare a mijlocului

1

de transport nr.2892/11A din 21.11.2019 și raportul de evaluare a pagubei

nr.2892/11A cu fotografii pe 7 file, recepționată de către ultimul, însă în termenul

indicat și nici ulterior, acesta nu a înaintat obiecții aferente asupra deteriorărilor

autoturismului de model XXXXX cu numărul de înmatriculare XXXXX, astfel că

la 19 februarie 2020 în temeiul Ordinului nr.266/RCA/2019 din 06.02.2020 a fost

achitată persoanei păgubite Natalia Zastavnețchi suma de 18359 lei cu titlu de

despăgubire de asigurare.

Totodată, s-a invocat că, la 22 ianuarie 2020 SA „Intact Asigurări Generale”

a expediat în adresa Agenției Servicii Publice o interpelare prin care a solicitat

comunicarea dacă pârâtul dispunea de permis de conducere valabil la data

producerii accidentului rutier, iar conform răspunsului Agenției Servicii Publice

nr.266 din 07 februarie 2020 s-a constatat că pârâtul nu deținea permis de

conducere valabil iar, conform pct. 1 al Hotărârii Guvernului Republicii Moldova

nr. 571 din 21.09.1999 „Cu privire la unele măsuri în vederea respectării

condițiilor Convenției asupra circulației rutiere”, începând cu data de 01.09.1999,

permisele de conducere auto eliberate până la punerea în aplicare a tipurilor

mecanolizibile de permis de conducere, aprobate prin Hotărârea Guvernului R.

Moldova nr. 778 din 20.11.1995 se consideră nevalabile.

În context, s-a menționat prevederile art. 29 lit. c) din Legea nr.414 din

22.12.2006 cu modificările și completările ulterioare care stabilesc că asiguratorul

are dreptul să înainteze acțiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea

pagubelor atunci când persoana răspunzătoare de producerea accidentului

conducea autovehiculul fără permis de conducere, cu încălcarea regulilor privind

permisul de conducere, sau în decursul termenului de aplicare a măsurii de

siguranță privind ridicarea provizorie a permisului de conducere.

Astfel, a specificat reclamantul că la data de 13 martie 2020 a expediat în

adresa pârâtului pretenția cu nr. 491, recepționată de ultimul la 17 martie 2020,

însă până la adresare cu acțiune în judecată nu a dat curs acesteia.

Cu referire la art. 90, 94, 95 Cod de procedură civilă și Acordului nr.4 din 16

iulie 2020, reclamantului pe prezenta acțiune îi este acordată asistență juridică

calificată de către avocatul Victor Furtună, fiind convenit de către părți achitarea

onorariului în sumă de 2500 lei, astfel conform facturii seria WA nr.1846706 din

20 iulie 2020 și ordinului de plată nr.2984 din 21 iulie 2020 reclamantul a achitat

avocatului Victor Furnică onorariul în mărime de 2500 lei.

A solicitat reclamantul încasarea în ordine de regres a despăgubirii de

asigurare în sumă de 18359 lei, a cheltuielilor de judecată pentru taxa de stat în

sumă de 550, 77 lei și pentru asistență juridică în mărime de 2500 lei.

Prin hotărârea din 23 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul Sîngerei

acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat de la Fiodor Rotaru în beneficiul

Societății pe Acțiuni „Intact Asigurări Generale” cu titlu de despăgubire de

asigurare suma de 18 359 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistența

juridică suma de 1500 lei și pentru taxa de stat suma de 550, 77 lei. În rest

pretenția cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată pentru asistență juridică s-

a respins, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 30 martie 2021 a Curții de Apel Bălți s-a admis apelul

declarat de Rotaru Fiodor, s-a casat integral hotărârea Judecătoriei Bălți, sediul

Sîngerei din 23 septembrie 2020 și s-a pronunțat o nouă hotărâre prin care s-a

respins integral acțiunea.

2

Pentru a decide astfel instanța de apel a invocat că, pîrîtul/apelant Rotaru

Fiodor, la momentul producerii accidentului, deținea permis de conducere de

model vechi nr. 946583, eliberat la 27.04.1974.

Însă, conform Hotărârii Guvernului Nr. 1127 din 07.10.2008 cu privire la

aprobarea modelelor permiselor de conducere de tip nou, „Condițiile provizorii

pentru eliberarea permiselor de conducere, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.

778 din 20 noiembrie 1995, conform anexei nr. 3; Modificările ce se operează în

Hotărîrea Guvernului nr. 1452 din 24 decembrie 2007 „Pentru aprobarea

Regulamentului cu privire la permisul de conducere, organizarea și desfășurarea

examenului pentru obținerea permisului de conducere și condițiile de admitere la

traficul rutier”, conform anexei nr. 4.

Permisele de conducere puse în aplicare prin Hotărârea Guvernului nr. 778 din

20 noiembrie 1995 „Cu privire la aprobarea și punerea în aplicare a tipurilor

mecanolizibile de permis de conducere și certificat de înmatriculare a mijloacelor

de transport” (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 1996, nr. 11-12, art. 57) se

vor elibera până la 1 ianuarie 2011, concomitent cu permisele de conducere de tip

nou, cu respectarea condițiilor prevăzute în anexa nr. 3 la prezenta hotărâre și

rămân valabile pe un termen nelimitat.

Eliberarea permiselor de conducere de tip nou și preschimbarea celor de tip

vechi se va efectua numai la solicitarea cetățenilor.

Ministerul Dezvoltării Informaționale, în termen de pînă la 1 ianuarie 2011, va

asigura implementarea noului sistem de documentare a conducătorilor de vehicule

pe întreg teritoriul republicii.

Ministerul Afacerilor Externe și Integrării Europene va informa statele străine

despre punerea în aplicare în Republica Moldova a permiselor de conducere de tip

nou.

Astfel, instanța de apel a constatat că instanța de fond a dat o interpretare

eronată faptului că la momentul producerii accidentului rutier, pîrîtul/apelant

Rotaru Fiodor nu deținea permis de conducere, deoarece cel, pe care îl deținea era

de tip vechi, motiv din care eronat a admis acțiunea depusă de SA „Intact Asigurări

Generale”. Or, normele vizate supra, admit deținerea permiselor de ambele tipuri –

mecanolizibil și de tip vechi/sovietic până la preschimbarea ultimului model, în

mod benevol, de fiecare cetățean în parte, la solicitarea ultimului, fără careva

limitări în timp.

Totodată, instanța de apel a menționat că, necorespunderea formei permisului

de conducere nu egalează și cu lipsa dreptului de a conduce mijlocul de transport,

dar propune deținătorul permisului de conducere de tip vechi să obțină un nou act

(permis de conducere), permisiv de drept, pentru unificarea modelelor de permise

de conducere pe teritoriul Republicii Moldva, dar nu și confirmarea dreptului

deținut deja.

Instanța de apel a notat faptul că, deși pîrîtul/apelant Rotaru Fiodor, deținea un

permis de conducere de model vechi și nu deținea permis de conducere de tip nou

– mecanolizibil, asemenea circumstanță nu egalează cu lipsa dreptului de a

conduce mijlocul de transport. Or, sub aspectul Legii 414 din 22.12.2006 cu privire

la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de

autovehicule, este important de subliniat faptul că, dreptul de a înainta acțiune de

regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor survine atunci când

persoana respectivă nu dispune în genere de permis de conducere a mijlocului de

3

transport, adică nu are dreptul de a conduce mijlocul de transport, fapt ce se deduce

din sensul normei citate supra, art.29, care în lit. c), aplicată de reclamant speței,

indică drept condiție de formulare a acțiunii în regres - fie lipsa permisului de

conduce, fie ridicarea provizorie a acestuia. În așa mod, se conchide că cel ce e

vinovat în accident, va răspunde în ordine de regres, sub incidența art. 29 lit c) din

Legea vizată, atunci cînd la momentul accidentului nu va deține dreptul de a

conduce mijlocul de transport.

Astfel, în situația respectivă, instanța de apel a conchis că, pentru survenirea

condiției de formulare a acțiunii în regres este important ca partea vinovată să nu

dispună în genere de permis de conducere, dar nu și în situația în care permisul

este, dar de model vechi.

De altfel, actul (permisul de conducere) poate fi modernizat, modificat pe

parcursul anilor, însă faptul dat nu schimbă dreptul persoanei de a conduce

mijlocul de transport. Adică, indiferent de modelul actului de conducere, dreptul

persoanei de a conduce mijlocul de transport este același.

În asemenea circumstanțe partea ce deține dreptul de a conduce, este obligată

la ajustarea actului permisiv conform condițiilor de formă prevăzute de Hotărârea

Guvernului Republicii Moldova nr.571 din 21 iunie 1999, totodată, în temeiul

Hotărârii Guvernului Nr. 1127 din 07.10.2008 fiind stabilită valabilitatea

permiselor de tip vechi până la preschimbarea acestora la solicitarea cetățenilor.

Cu referire la constatările instanței de fond care a stabilit eronat faptul că

Rotaru Fiodor nu deține un permis de conducere și urmează să restituie în regres

despăgubirea de asigurare, instanța de apel a concluzionat drept incorecte aceste

constatări, ce sunt lipsite de suport legal și reține că, deși potrivit informației

prezentate de IP „Agenția Servicii Publice” din 07 februarie 2020 se indică că

Rotaru Fiodor nu a fost documentat cu permis de conducere mecanolizibil, faptul

dat, după cum s-a menționat supra, nu indică că persoana respectivă nu deține

dreptul de a conduce mijloace de transport.

La 14 iulie 2021, Societatea pe Acțiuni ,,Intact Asigurări Generale” a declarat

recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs s-a menționat că instanța de apel a interpretat

eronat prevederile art.432 alin. (1), (2) lit.a), c) Cod de procedură civilă cât și

Hotărârea Guvernului Republicii Moldova nr.571 din 21.06.1999 în coroborare cu

art.19 alin.(1),(2) din Legea nr.131 din 07.06.2007 privind siguranța traficului

rutier.

În contextul prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a pronunțat decizia contestată la 30 martie 2021 și a

expediat-o participanților la proces la 25 mai 2021 (f.d.122), iar recurenta

Societatea pe Acțiuni ,,Intact Asigurări Generale” a recepționat-o la 28 mai 2021,

conform avizului de recepție (f.d.123). Astfel, recursul declarat la 14 iulie 2021,

este în termen.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) și (3) Cod de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea

4

despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data

primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor

invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit

în conformitate cu alin. (2).

Prin prisma art. 439 alin. (2) Cod de procedură civilă, la 23 iulie 2021 instanța

de recurs a comunicat intimatului recursul, informând despre necesitatea depunerii

referinței.

Examinând temeiurile recursului declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Intact

Asigurări Generale”, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul ca inadmisibil din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Intact

Asigurări Generale”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2),

(3) și (4) Cod de procedură civilă.

Astfel, argumentele invocate în recursul declarat se referă la dezacordul

recurentei cu soluția pronunțată de către instanța de apel, însă nu relevă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material, respectiv nu constituie

temei de casare a deciziei contestate.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că recursul exercitat conform secțiunii II-a are

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În această ordine de idei, completul Colegiului precizează că, în contextul

normelor procedurale din Secțiunea a II-a, Capitolul XXXVIII Cod de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre

5

probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara

controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) Cod de procedură civilă, instanța de recurs poate

interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă

că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant

regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Cod de procedură civilă, însă,

din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor

de apreciere a probelor.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă, rezultând din prevederile art. 6 § 1 al Convenției

Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, că

nu se impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs,

întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva

sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes

(cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25

februarie 1995, nr.26561/1995).

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

recunoaște recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Intact Asigurări Generale”,

ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 433 lit. a), 440 alin. (1) Cod de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Intact

Asigurări Generale”.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6