2rac-129/21 — încasarea datoriei

2rac-129/21 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2rac-129/21

Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, Judecător – T. Sobolischi

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, Judecători – I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

15 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Victor Burduh

examinând recursurile declarate de administratorul SRL “Grancomer” - Negara

Marina și de Negara Veaceslav,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”BOMI AGRO

INVEST” către SRL “Grancomer” și Negara Veaceslav, cu privire la încasarea

datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021, prin care s-a casat

parțial hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, fiind

pronunțată în această parte o nouă hotărâre,

c o n s t a t ă:

La 31 iulie 2020, SRL ”BOMI AGRO INVEST” a depus cerere de chemare în

judecată către SRL “Grancomer” și Negara Veacslav cu privire la încasarea în mod

solidar, de la SRL “Grancomer” și Negara Veaceslav a datoriei în sumă de 170000

lei, a dobânzii de întârziere în sumă de 139623,59 lei și compensarea cheltuielilor de

judecată în sumă de 9288,70 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, potrivit contractului de vânzare-

cumpărare nr.11211 din 16 octombrie 2018, încheiat între SRL ”BOMI AGRO

INVEST”, în calitate de vânzător, și SRL “Grancomer”, în calitate de cumpărător,

vânzătorul a vândut, iar cumpărătorul a cumpărat bunuri imobile situate pe str. Xxxxx

nr.2, xxxxx.

Potrivit prevederilor p.3 a prezentului contract, imobilele au fost înstrăinate

cumpărătorului, contra sumei de 1139728,20 lei, dintre care 200000 lei vor fi plătiți

la 25 octombrie 2018, și lunar, la data de 25 a fiecărei luni, timp de 15 luni, cu

termenul final 25 ianuarie 2020, va fi achitată suma de 62648,55 lei.

Cu toate acestea, pârâta din start nu și-a onorat obligațiunile contractuale de

achitare a sumelor, astfel, la 25 octombrie 2018, a fost achitată doar suma de 70000

lei, nerespectând graficul de achitări, debitorul fiind în întârziere.

Reclamanta a mai menționat că respectarea prevederilor contractului, a fost

garantată de fondatorul SRL “Grancomer” - Negara Veaceslav, care la 18 iunie 2019,

a recunoscut în scris că la data respectivă, are o datorie față de SRL ”BOMI AGRO

INVEST” în cuantum de 767388, 20 lei, pentru depozitul procurat în xxxxx, str.

1

Xxxxx, 2, conform contractului înregistrat la 16 octombrie 2018, la notarul Morea

Galina, și se obligă să restituie datoria după cum urmează: 152388,23 lei până la

finele lunii iulie 2019, restul sumei până la finele anului 2019.

Însă nici după aceasta, obligațiile asumate nu au fost respectate.

Suplimentar, reclamanta a menționat că, potrivit actului de decontări reciproce,

datoria SRL “Grancomer” și a lui Negara Veaceslav față de SRL ”BOMI AGRO

INVEST” în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.11211 din 16 octombrie 2018

și angajamentul din 18 iunie 2019, constituie 170000 lei, iar conform prevederilor

art.942 din Codul civil, consideră că are dreptul de a pretinde inclusiv dobânda de

întârziere, calculată până la 03 iunie 2020, care constituie 139623,59 lei.

În altă ordine de idei, menționează că în perioada de până la depunerea cererii în

judecată, pârâții au fost notificați telefonic și în scris referitor la achitarea benevolă a

datoriei și atenționați că în cazul nerespectării obligațiunii de achitare, vor fi acționați

în instanța de judecată, însă aceștia nu au manifestat dorința de soluționare a cazului

pe cale amiabilă.

Prin hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020,

cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”BOMI AGRO INVEST” a fost

admisă parțial.

S-au încasat în mod solidar, de la SRL “Grancomer” și Negara Veaceslav, în

beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, datoria contractuală în sumă de 170000 lei

și cheltuielile de judecată în sumă de 5100 lei, cu titlu de taxă de stat proporțional

pretențiilor admise.

În rest acțiunea a fost respinsă.

La 11 noiembrie 2020, SRL ”BOMI AGRO INVEST” a declarat apel împotriva

hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, solicitînd

casarea actului judecătoresc și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii înaintate și încasarea în mod solidar de la SRL ”Grancomer” și Negara

Veaceslav a datoriei contractuale în sumă de 170000 lei a dobânzii de întârziere în

sumă de 139623 lei și compensarea cheltuielilor de judecată în sumă de 16255,22 lei.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021, s-a admis apelul declarat de

SRL ”BOMI AGRO INVEST”.

S-a casat parțial hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie

2020, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”BOMI

AGRO INVEST” către SRL “Grancomer” și Negara Veaceslav, cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată, în partea

respingerii pretențiilor de încasare a dobânzii de întârziere și în această parte s-a emis

o hotărâre nouă prin care:

- S-au admis pretențiile SRL ”BOMI AGRO INVEST” privind încasarea dobânzii

de întârziere;

- S-a încasat în mod solidar, de la SRL ”Grancomer” și Negara Veaceslav, în

beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, dobânda de întârziere în sumă de 122202

lei;

- În rest hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, a

fost menținută fără modificări.

- În partea încasării datoriei în sumă de 170000 lei, hotărârea nu a fost pusă în

executare, datoria fiind achitată până la data emiterii deciziei instanței de apel.

- S-au încasat în mod solidar, de la SRL ”Grancomer” și Negara Veaceslav, în

beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, cheltuielile de judecată în sumă de 4188

2

lei cu titlu de taxă de stat achitată în prima instanță și 6966,52 lei cu titlu de taxă de

stat achitată în instanța de apel.

Pentru a decide astfel, analizând argumentele din cererea de apel și făcând referire

la prevederile Codului civil (în vigoare din 01 martie 2019), Curtea de apel a

remarcat că, prima instanță just a stabilit raportul obligațional între părți și a încasat,

în mod solidar, din contul SRL ”Grancomer” și Negara Veaceslav în beneficiul SRL

”BOMI AGRO INVEST” datoria contractuală în sumă de 170000 lei.

Totodată, instanța a considerat neîntemeiată hotărârea primei instanțe în partea

respingerii pretențiilor privind încasarea dobânzii de întârziere.

Astfel, instanța de apel a remarcat netemeinicia abordării normelor legale cu

privire la clauza penală și interpretarea eronată a normelor de drept, privind clauzele

abuzive încheiate cu consumatorii, or, în condițiile nerespectării de către SRL

”Grancomer” a condițiilor contractului de vânzare-cumpărare în partea efectuării în

termen a achitărilor corespunzătoare, a considerat că SRL ”BOMI AGRO INVEST”

este îndreptățit, în temeiul art. art.942 alin.(1) din Codul civil (în vigoare din 01

martie 2019), de a solicita plata unei dobânzi de întârziere.

În context, instanța de apel a reținut că potrivit materialelor cauzei, SRL

”Grancomer” a achitat în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST” suma de 187421

lei, iar luând în considerație că această sumă acoperă atât datoria contractuală de

170000 lei, cât și o parte din dobânda de întârziere solicitată de creditor, instanța a

considerat că dobânda de întârziere care urmează a fi încasată, constituie 122202 lei.

În concluzie, făcând referire la prevederile art.94 alin.(1) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel a considerat oportună încasarea din contul SRL ”Grancomer”

și a lui Negara Veaceslav în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST” a taxei de stat

achitată în prima instanță în mărime de 4188 lei și a taxei de stat pentru instanța de

apel în mărime de 6966,52 lei.

La 04 martie 2021, au fost înregistrate două cereri de recurs nemotivate ale

administratorului SRL “Grancomer” - Negara Marina, iar la 02 aprilie 2021, a fost

depusă a treia cerere de recurs, prin care s-a solicitat casarea deciziei Curții de Apel

Bălți din 25 februarie 2021 și trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivarea cererilor de recurs, reiterând circumstanțele de fapt reflectate în actele

judecătorești, administratorul recurentei a notat că circumstanțele importante pentru

soluționarea pricinii nu au fost examinate sub toate aspectele, iar normele Legii din

09 decembrie 2011 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu consumatorii,

au fost ignorate de instanța de apel.

Cu referire la dobânda de întârziere, s-a menționat că suma pretinsă de SRL

”BOMI AGRO INVEST”, este prejudiciabilă și disproporționată, contravenind

principiilor bunei-credințe, iar prima instanță corect s-a expus în acest sens.

A mai remarcat faptul că, hotărârea primei instanțe a fost contestată cu apel doar de

SRL ”BOMI AGRO INVEST”, prezumându-se faptul că pârâta/recurentă a fost de

acord cu soluția primei instanțe.

La 09 martie 2021, a fost înregistrat recursul declarat de Negara Veaceslav, prin

care a fost solicitată casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021 și

trimiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel.

În motivare, reiterând argumentele reflectate în recursul administratorului SRL

“Grancomer” - Negara Marina, recurentul Negara Veaceslav a menționat că normele

Legii din 09 decembrie 2011 privind clauzele abuzive în contractele încheiate cu

consumatorii, au fost ignorate de instanța de apel, iar dobânda de întârziere pretinsă

3

de SRL ”BOMI AGRO INVEST”, este prejudiciabilă pentru SRL “Grancomer”,

contravenind principiilor bunei-credințe.

La 06 și 11 mai 2021, SRL ”BOMI AGRO INVEST” a depus referință la

recursurile declarate de administratorul SRL “Grancomer” - Negara Marina și Negara

Veaceslav, solicitând respingerea lor din motiv că sunt inadmisibile.

În conformitate cu art.434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate

fi restabilit.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021,

expediată participanților la proces, la 23 martie 2021, a fost recepționată de SRL

“Grancomer” și de Negara Veaceslav, la 26 martie 2021.

Astfel, Colegiul lărgit constată că recursul administratorului SRL “Grancomer” -

Negara Marina depus la 04 martie 2021 și a lui Negara Veaceslav depus la 09 martie

2021, sunt în termen. (f.d. 87, 99, 112)

Prin încheierea Completului Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție din 14 iulie 2021, recursurile declarate de

administratorul SRL “Grancomer” - Negara Marina și de Negara Veaceslav, au fost

considerate admisibile.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept material și

procedural aplicabile la soluționarea speței date, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursurile

declarate de administratorul SRL “Grancomer” - Negara Marina și de Negara

Veaceslav, va casa parțial decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021 și parțial

hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, pronunțând

în partea casată o nouă hotărâre, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă

hotărâre.

Din materialele cauzei rezultă că, potrivit contractului de vânzare-cumpărare

nr.11211 din 16 octombrie 2018, încheiat între SRL ”BOMI AGRO INVEST” în

calitate de vânzător, și SRL “Grancomer”, în calitate de cumpărător, vânzătorul a

vândut, iar cumpărătorul a cumpărat bunuri imobile situate în xxxxx pe str. Xxxxx,

nr.2, la suma de 1139728,20 lei, dintre care 200000 lei urma să fie achitată la 25

octombrie 2018, iar suma de 62648,55 lei va fi achitată lunar, la data de 25 a fiecărei

luni, timp de 15 luni, cu termenul final de achitare, 25 ianuarie 2020.

Astfel, invocând că SRL “Grancomer” nu și-a onorat obligațiunile contractuale de

achitare a sumelor și nici fondatorul SRL “Grancomer” - Negara Veaceslav nu și-a

onorat garanția de respectare a prevederilor contractului, SRL ”BOMI AGRO

INVEST” a depus cerere de chemare în judecată către SRL “Grancomer” și Negara

Veacslav cu privire la încasarea în mod solidar a datoriei în sumă de 170000 lei, a

dobânzii de întârziere în sumă de 139623,59 lei și compensarea cheltuielilor de

judecată în sumă de 9288,70 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii.

Fiind învestită cu examinarea în fond a speței în cauză, la 12 octombrie 2020,

Judecătoria Edineț, sediul Dondușeni, a admis parțial cererea de chemare în judecată

depusă de SRL ”BOMI AGRO INVEST” și a încasat în mod solidar, de la SRL

4

“Grancomer” și Negara Veaceslav, în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”,

datoria contractuală în sumă de 170000 lei și cheltuielile de judecată în sumă de 5100

lei, cu titlu de taxă de stat proporțional pretențiilor admise. În rest acțiunea a fost

respinsă.

Judecând la 25 februarie 2021, apelul declarat de SRL ”BOMI AGRO INVEST”,

Curtea de Apel Bălți a decis casarea parțială a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul

Dondușeni din 12 octombrie 2020, în partea respingerii pretențiilor de încasare a

dobânzii de întârziere, emițând în această parte o hotărâre nouă prin care s-a încasat

în mod solidar, de la SRL ”Grancomer” și Negara Veaceslav, în beneficiul SRL

”BOMI AGRO INVEST”, dobânda de întârziere în sumă de 122202 lei. În rest

hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, a fost

menținută fără modificări. S-a încasat în mod solidar, de la SRL ”Grancomer” și

Negara Veaceslav, în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, cheltuielile de

judecată în sumă de 4188 lei cu titlu de taxă de stat achitată în prima instanță și

6966,52 lei cu titlu de taxă de stat achitată în instanța de apel.

Colegiul lărgit mai reține că, în partea încasării datoriei în sumă de 170000 lei,

instanța de apel a menționat că hotărârea nu se va pune în executare, datoria fiind

achitată până la data emiterii deciziei.

Respectiv, dat fiind faptul că în partea încasării datoriei de bază, recurenții nu au

obiectat, ba mai mult, au specificat că nu au contestat actul judecătoresc al primei

instanțe, instanța constată lipsa temeiurilor de a verifica legalitatea actelor

judecătorești în această parte.

În continuare, cu referire la încasarea în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”

a dobânzii de întârziere, instanța de recurs apreciază ca întemeiată concluzia instanței

de apel, or, potrivit materialelor cauzei, SRL ”Grancomer” a înregistrat datorii față de

SRL ”BOMI AGRO INVEST” în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.11211

din 16 octombrie 2018.

Cu toate acestea, Colegiul lărgit consideră că instanța de apel a stabilit eronat

cuantumul dobânzii de întârziere.

Astfel, potrivit art.619 alin.(2) din Codul civil (în vigoare până la 01.03.2019), în

cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de 9% peste

rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Nu este

admisă proba unui prejudiciu mai redus.

De asemenea, potrivit art.602 alin.(4) din Codul civil (în vigoare până la

01.03.2019), dreptul creditorului de a cere despăgubiri în locul prestației se exercită

în condițiile suplimentare de la art.609. Creditorul poate cere despăgubiri pentru

întârzierea executării obligației doar în condițiile suplimentare privind

întârzierea prevăzute la art.617. În cazul unui contract sinalagmatic, creditorul

poate cere despăgubiri pentru neexecutarea obligației debitorului doar după

rezoluțiune, conform art.737.

Potrivit art. 617 alin.(1) și (2) lit.a) din Codul civil (în vigoare până la 01.03.2019),

dacă nu execută obligația în urma somației primite după scadență din partea

creditorului, debitorul se consideră în întârziere ca urmare a somației. Nu este

necesară somație în cazul în care este stabilită o dată calendaristică pentru executarea

obligației.

Aferent celor expuse, potrivit art.7 alin.(2) din Codul civil (în vigoare din

01.03.2019), legea nouă este aplicabilă situațiilor juridice în curs de realizare la data

intrării sale în vigoare.

5

Astfel, conform, art.942 alin.(1) din Codul civil (în vigoare din 01.03.2019), în

cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la

dobândă de întârziere pentru suma respectivă din data imediat următoare scadenței

plății până la data în care s-a efectuat plata, la rata prevăzută la alin.(2) ori la o altă

rată prevăzută de dispozițiile legale speciale.

Colegiul lărgit remarcă că scopul normelor legale citate supra, este de a simplifica

probatoriul creditorului căruia nu i-a fost plătită la scadență suma de bani

corespunzătoare. Or, fiind suficient ca obligația să devină scadentă, adică ultima zi de

plată să expire în acea zi, sau înainte de acea zi, obligația să nu fi fost plătită integral.

La caz, potrivit condițiilor contractului de vânzare-cumpărare nr.11211 din 16

octombrie 2018, după achitarea la 25 octombrie 2018 a sumei de 200000 lei, SRL

“Grancomer” urma să-i achite SRL ”BOMI AGRO INVEST”, timp de 15 luni, la

data de 25 a fiecărei luni, câte 62648,55 lei, termenul final fiind - 25 ianuarie 2020.

Respectiv, înaintând în instanța de judecată, pretenții legate de încasarea dobânzii

de întârziere, SRL ”BOMI AGRO INVEST” urma să probeze, iar instanțele la rândul

lor trebuiau să verifice legalitatea și corectitudinea solicitărilor părții, prin prisma

achitărilor efectuate de SRL “Grancomer”, atât a sumei de 200000 lei, cât și a sumei

de 62648,55 lei (scadentă la data de 26 a fiecărei luni).

Însă, instanța de recurs a constatat că instanța de apel nu a ținut cont de normele

legale aplicabile speței și a dat o apreciere greșită materialului probator în raport cu

mărimea dobânzii de întârziere.

Or, deși conform calculului dobânzii de întârziere (pentru perioada 26.10.2018 –

03.06.2020), SRL “Grancomer” efectua achitările cu întârzieri, fapt pentru care SRL

”BOMI AGRO INVEST” se consideră îndreptățită de a pretinde încasarea dobânzilor

de întârziere, instanța de recurs reține că unele decontări ale SRL ”Grancomer”,

depășeau suma care trebuia achitată lunar, la data de 25 a fiecărei luni, precum era

stipulat în contractul încheiat între părți. (f.d.12)

De asemenea, Colegiul lărgit remarcă că potrivit Actului de verificare privind

decontările reciproce (pentru perioada 01.01.2018 – 23.11.2020), la care a făcut

referire și instanța de apel, la 02 octombrie 2020, SRL ”Grancomer” a achitat în

beneficul SRL ”BOMI AGRO INVEST” suma de 187421 lei, în vederea onorării

obligațiunilor contractuale. (f.d.57)

În contextul celor descrise, ghidându-se de prevederile art. 551 din Codul civil (în

vigoare până la 01.03.2019), instanța de recurs menționează că, în cazul în care legea

sau contractul nu prevede altceva, dreptul de alegere a prestației care trebuie

executată aparține debitorului, iar în cazul în care dreptul de alegere a prestației

aparține debitorului și acesta execută una din prestații înainte ca dreptul de alegere a

prestației să treacă la creditor, se va considera că debitorul a ales prestația care a fost

executată. Se consideră că debitorul a ales prestația executată și în cazul în care

debitorul nu a executat obligația în mod corespunzător, cu excepția cazului în care

creditorul are dreptul să refuze primirea executării propuse de către debitor.

Indiferent de modul în care a fost făcută alegerea, prestația aleasă se consideră că a

fost datorată de la început. Prin aceasta trebuie de înțeles că alegerea prestației

datorate produce efecte retroactive și se va considera că debitorul datora anume

această prestație de la momentul apariției obligației. Și invers, din momentul alegerii

prestației datorate se va considera cu efect retroactiv că cealaltă prestație nu a fost

obiect al obligației.

Respectiv, Colegiul lărgit menționează că, dacă debitorul a făcut o plată parțială,

6

dobânda legală de întârziere se aplică pe partea care rămâne neplătită la scadență, iar

dacă debitorul face alte plăți, după scadență, suma pe care se aplică dobânda legală de

întârziere, se reduce pro tanto pentru viitor.

Concluzionând, Colegiul lărgit nu poate reține interpretarea instanței de apel în

privința cuantumului dobânzii de întârziere, deoarece, fără a ține cont de achitările

efectuate de intimata/recurentă și normele legale citate supra, fără a supune testului

pertinenței prin prisma art. 117-118 și art. 130 din Codul de procedură civilă, instanța

a făcut referire la calculul prezentat de SRL ”BOMI AGRO INVEST”, care de altfel

s-a dovedit a fi unul eronat, or, conform calculului efectuat de instanța de recurs cu

ajutorul Calculatorului ILBA (www.ilba.md), dobânda de întârziere pe care o avea

SRL ”Grancomer” față de SRL ”BOMI AGRO INVEST”, la situația din 16 aprilie

2020 (data ultimei decontări conform Actului de verificare privind decontările

reciproce, pentru perioada 01.12.2017 - 03.07.2020), constituia 48933 (patruzeci și

opt mii nouă sute treizeci și trei), 03 lei.

În aceeași ordine de idei, Colegiul lărgit consideră eronat calculul efectuat de

instanța de apel, deoarece, achitarea efectuată de SRL ”Grancomer” în beneficiul

SRL ”BOMI AGRO INVEST”, la 02 octombrie 2020, în sumă de 187421 lei,

urmează a fi privită sub aspectul diminuării obligațiilor pecuniare, existente anterior

emiterii deciziei contestate.

Or, luând în calcul că ultima achitare de 187421 lei, acoperă cu exces datoria de

170000 lei, care a fost solicitată la înaintarea acțiunii, iar suma de 17421 lei, rămasă

după stingerea datoriei, este repartizată instant pentru stingerea dobânzii de 48933,03

lei, calculate până la 16 aprilie 2020, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că dobânda de întârziere la

care SRL ”BOMI AGRO INVEST” poate pretinde și care urmează a fi încasată din

contul SRL ”Grancomer” este de 31512 (treizeci și una mii cinci sute doisprezece),

03 lei.

În context, dat fiind faptul că suma dobânzii de întârziere solicitată de SRL ”BOMI

AGRO INVEST”, a fost diminuată în raport cu suma încasată de instanța de apel,

Colegiul lărgit consideră că și cheltuielile de judecată solicitate sub acest aspect,

urmează a fi modificate.

În conformitate cu prevederile art. 82 din Codul de procedură civilă, cheltuielile de

judecată se compun din taxa de stat și din cheltuielile de judecare a pricinii.

Potrivit art.94 alin.(1) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească obligă

partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de cauză

cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i

se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar

pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului.

Conform art.3 alin.(1) lit.a) și lit.j) a Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03.12.1992

pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial, taxa

de stat se stabilește în cuantumul 3% din valoarea acțiunii sau suma încasată, dar nu

mai puțin de 150 lei și nu mai mult de 25000 lei de la persoanele fizice și nu mai

puțin de 270 lei și nu mult de 50000 lei de la persoanele juridice, iar pentru cererile

de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești taxa de stat se stabilește în

mărime de 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată.

În coroborare cu prevederile legale citate supra, reieșind din calculul: 170000 lei

7

(datoria contractuală) + 31512, 03 lei (dobânda de întârziere) = 201512 lei – 3% pentru

cererea de chemare în judecată și – 75% pentru cererea de apel, Colegiul lărgit constată

că, taxa de stat pe care urmează să o achite solidar, SRL ”Grancomer” și Negara

Veaceslav în beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, constituie 6045,36 lei pentru

examinarea cauzei în prima instanță și respectiv 4534,02 lei pentru examinarea cauzei în

instanța de apel, iar în total 10579, 38 lei.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție va admite recursurile declarate de administratorul SRL “Grancomer”

- Negara Marina și de Negara Veaceslav, va casa parțial decizia Curții de Apel Bălți din

25 februarie 2021 și parțial hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12

octombrie 2020 și, va pronunța o nouă hotărâre de admitere parțială a pretențiilor SRL

”BOMI AGRO INVEST” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, în sensul expus

supra.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admit recursurile declarate de administratorul SRL “Grancomer” - Negara Marina

și de Negara Veaceslav.

Se casează parțial decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021 și parțial

hotărârea Judecătoriei Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, în cauza civilă,

la cererea de chemare în judecată depusă de SRL ”BOMI AGRO INVEST” către SRL

“Grancomer” și Negara Veaceslav, în partea pretențiilor cu privire la încasarea dobânzii

de întârziere și a cheltuielilor de judecată, pronunțând în această parte o nouă hotărâre

prin care:

Se admit parțial pretențiile cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, din cererea

de chemare în judecată depusă de SRL ”BOMI AGRO INVEST” către SRL

“Grancomer” și Negara Veaceslav.

Se încasează în mod solidar de la SRL “Grancomer” și de la Negara Veaceslav în

beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, dobânda de întârziere în sumă de 31512

(treizeci și una mii cinci sute doisprezece), 03 lei.

Se încasează în mod solidar de la SRL “Grancomer” și de la Negara Veaceslav în

beneficiul SRL ”BOMI AGRO INVEST”, cheltuielile de judecată sub forma taxei de

stat pentru prima instanță și pentru instanța de apel, proporțional pretențiilor admise, în

sumă totală de 10579 (zece mii cinci sute șaptezeci și nouă), 38 lei.

În rest, decizia Curții de Apel Bălți din 25 februarie 2021 și hotărârea Judecătoriei

Edineț, sediul Dondușeni din 12 octombrie 2020, se mențin.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova

Judecători Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Victor Burduh

8