3ra-340/21 — Contestarea actului adminsitrativ

Dosarul nr. 3ra–605/21

Î N C H E I E R E

8 septembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea de recuzare depusă de Alexei Bivol,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Alexei Bivol împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la

anularea actelor administrative,

c o n s t a t ă:

La data de 12 februarie 2019, Alexei Bivol a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actelor

administrative.

Prin hotărârea din 18 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost

admisă integral acțiunea depusă de Alexei Bivol și anulat procesul-verbal de inițiere

a controlului nr. 139/09 din 14 noiembrie 2018 și actului de constatare nr. 06/09 din

25 ianuarie 2019, emise în privința lui Alexei Bivol de către Autoritatea Națională de

Integritate a Republicii Moldova, ca fiind ilegale.

Prin decizia din 16 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Autoritatea Națională de Integritate a Republicii Moldova

împotriva hotărârii din 18 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 27 mai 2020 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

declarat de Autoritatea Națională de Integritate, casată integral decizia din 16

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu restituirea cauzei la rejudecare.

Prin decizia din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de Autoritatea Națională de Integritate și a fost menținută hotărârea

din 18 aprilie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La data de 14 ianuarie 2021, Autoritatea Națională de Integritate a depus cerere

de recurs împotriva deciziei din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Examinarea cererii de recurs a fost numită pentru data de 18 august 2021.

La data de 18 august 2021, Alexei Bivol a înaintat cerere de recuzare

judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, Anatolie Țurcan, Elena

Cobzac și Ala Cobăneanu.

1

În susținerea cererii de recuzare invocând prevederile art. 192 alin. (1) Cod

administrativ, a indicat că judecătorii menționați nu fac parte din completul și/sau

colegii specializate de judecători pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ.

Examinând cererea de recuzare înaintată judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Vladimir Timofti, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac și Ala Cobăneanu,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge cererea de recuzare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 202 alin. (1) din Codul administrativ, judecătorul care

examinează acțiunea în contencios administrativ trebuie să se abțină sau poate fi

recuzat în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50.

Conform art. 50 alin. (1) Cod administrativ, pentru o autoritate publică într-o

procedură administrativă nu pot acționa, de asemenea, persoanele în privința cărora

există un motiv de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială a funcției.

Conform art. 50 alin. (2) din Codul administrativ, motivul indicat la alin.(1)

poate exista, în special, atunci când persoana care acționează pentru autoritatea

publică:

a) întreține relații personale strânse cu un participant la procedura administrativă

ori cu reprezentantul legal sau împuternicit al acestuia;

b) și-a expus părerea în public în mod depreciativ sau într-un alt mod ce poate fi

contestat în privința unui participant la această procedură;

c) și-a expus părerea în public cu privire la finalitatea procedurii sau la aprecierea

probelor până la încheierea procedurii;

d) are un interes economic sau personal față de rezultatul procedurii

administrative.

Prevederile art. 50 alin. (2) din Codul administrativ prevede de o manieră care

nu este exhaustivă motivele de justificare a neîncrederii față de o exercitare imparțială

a funcției de judecător în procedura contenciosului administrativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că legiuitorul prin expresia „în special” din conținutul normei art. 50

alin. (2) din Codul administrativ a indicat că, motivele de justificare a neîncrederii

față de o exercitare imparțială a funcției de judecător în procedura contenciosului

administrativ nu poartă un caracter exhaustiv, respectiv, pot fi reglementate și alte

astfel de motive.

În continuare, Colegiul relevă că conform art. 202 alin. (4) din Codul

administrativ, recuzarea sau abținerea judecătorului se examinează în ordinea

prevăzută în Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 52 alin. (2) din Codul de procedură civilă, propunerea de

abținere de la judecată trebuie să fie motivată și prezentată până la începerea

dezbaterii cauzei în fond.

Conform art. 52 alin. (4) din Codul de procedură civilă, procedura soluționării

cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform

prevederilor art. 53 și 54.

Art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă, statuează că instanța decide

asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată, care nu se supune

niciunei căi de atac decât o dată cu fondul hotărârii sau al deciziei.

După cum se constată în speță, Alexei Bivol invocă în cererea de recuzare la

faptul că judecătorii Vladimir Timofti, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac și Ala

2

Cobăneanu nu fac parte din completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ.

Conform art. 14 din Legea cu privire la Curtea Supremă de Justiție nr. 798-XIII

din 26 martie 1996, completele de judecată se constituie la începutul fiecărui an de

către Președintele Curții Supreme de Justiție, în condițiile art.61 din Legea nr.514-

XIII din 6 iulie 1995 privind organizarea judecătorească. Completele de judecată se

constituie din judecătorii Curții Supreme de Justiție care fac parte din colegiul

respectiv.

Iar, conform alin. (2) al aceluiași articol, Președintele Curții Supreme de Justiție

are dreptul să dispună, după caz, antrenarea judecătorilor dintr-un colegiu la judecarea

unor cauze în alt colegiu.

Astfel, având în vedere normele legale sus invocate cât și motivele specificate în

cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție respinge ca fiind neîntemeiate argumentele invocate în

cererea de recuzare de către Alexei Bivol.

Or, art. 14 alin. (3) din Legea cu privire la Curtea Supremă de Justiție nr. 798-

XIII din 26 martie 1996, schimbarea membrilor completului de judecată se face în

cazuri excepționale, în baza unei încheieri motivate a Președintelui Curții Supreme de

Justiție și potrivit criteriilor obiective stabilite de regulamentul aprobat de Consiliul

Superior al Magistraturii. Încheierea motivată privind schimbarea membrilor

completului de judecată se anexează la materialele dosarului.

Astfel, prin dispoziția Președintelui interimar al Curții Supreme de Justiție nr.

134 din 29 decembrie 2020, modificată prin dispoziția nr. 31 din 19 martie 2021, în

cadrul Curții Supreme de Justiție au fost constituite completele de judecată

permanente pentru examinarea cauzelor penale, civile, comerciale și de contencios

administrativ, pentru anul 2021.

În speță, examinarea cererii de recurs a fost numită pentru a fi examinată la data

de 18 august 2021.

Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție, soluționând chestiunea

necesității schimbării membrilor completelor de judecată permanente pentru ședințele

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

din 16 august – 21 august 2021, în legătură cu aflarea în concediu anual de odihnă a

unor judecători și imposibilitatea acestora de a participa la examinarea cauzelor fixate

pentru această perioadă, a fost format completul de judecată nr. 1 format din: Tamara

Chișca-Doneva (președinte), Victor Burduh, Ala Cobăneanu, Anatolie Țurcan și

Nicolae Craiu (judecători).

Totodată, este relevant faptul că, prezenta cauza a fost examinată anterior în

Curtea Supremă de Justiție, iar prin decizia nr. 3ra-418/21 din 27 mai 2020 emisă

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit, format din judecătorii

Tamara Chișca-Doneva, Maria Ghervas, Victor Burduh, Iurie Bejenaru și Nina

Vascan, cauza a fost restituită spre rejudecare.

Din acest motiv, prin încheierea din 12 august 2021 a Președintelui interimar al

Curții Supreme de Justiție, au fost schimbați membrii completului de judecată pentru

examinarea recursului depus de către Autoritatea Națională de Integritate împotriva

deciziei din 11 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexei Bivol

împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire la anularea actelor

3

administrative, precum urmează: Ala Cobăneanu (președinte), Vladimir Timofti,

Anatolie Țurcan, Elena Cobzac și Nicolae Craiu (judecători).

Prin urmare, nu pot fi reținute ca întemeiate argumentele aduse de Alexei Bivol

cu privire la recuzarea judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti,

Anatolie Țurcan, Elena Cobzac și Ala Cobăneanu, din motiv că nu fac parte din

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ.

Din aceste considerente, completul desemnat pentru examinarea prezentei

cauzei în ordine de recurs a fost constitut potrivit rigorilor legale aplicabile cazului.

Astfel, reieșind din constatările relatate la prevederile normelor de drept citate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de către Alexei Bivol,

deoarece nu sunt prezente temeiurile stipulate în art. 52 din Codul administrativ.

În conformitate cu art. 50 și art. 52 din Codul administrativ, art. 53 alin. (5), art.

269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către Alexei Bivol judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, Anatolie Țurcan, Elena Cobzac și Ala

Cobăneanu, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Alexei Bivol împotriva Autorității Naționale de Integritate cu privire

la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Victor Burduh

Dumitru Mardari

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4