2ac-138/21 — proces de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-138/21 Î N C H E I E R E 08 septembrie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru soluționând cererea SRL ”Construct-Obiect”, cu privire la strămutarea examinării cererii de recurs depuse de SRL ”Comalion Invest” împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul central din 01 martie 2021, la o altă instanță de același grad, în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința SRL “Comalion LCA” c o n s t a t ă: Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul central din 22 mai 2020, a fost admisă cererea introductivă depusă de administratorul debitorului SRL ”Comalion LCA” – Cecetova Ludmila, privind intentarea procesului de insolvabilitate față de întreprindere și a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL ”Comalion LCA”, în calitate de administrator al insolvabilității fiind desemnat administratorul autorizat - Iovu Oleg, deținător al autorizației nr.16 din 14 ianuarie 2015. Administratorul insolvabilității a fost obligat să notifice creditorii SRL ”Comalion LCA” despre dreptul de a înregistra cereri de validare a creanțelor în vederea întocmirii tabelului definitiv a creanțelor,

precum și să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial. La 03 iulie 2020, creditorul SRL “Comalion Invest”, a depus cerere de validare a creanței în sumă de 8101662,46 lei, care se întemeiază pe contractele de prestări servicii nr. 8L16/2016 din 01 noiembrie 2016 și 10AL/2016 din 01 decembrie 2016. La 22 iulie 2020, administratorul insolvabilității SRL “Comalion LCA”, prin intermediul poștei electronice, a depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SRL ”Comalion LCA”, însă creanțele creditorului SRL “Comalion Invest”, au fost incluse spre validare cu “0”.

La 05 august 2020, SRL “Comalion Invest” a depus contestație împotriva tabelului definitiv al creanțelor. 1 Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul central din 01 martie 2021, s-a respins contestația depusă de SRL “Comalion Invest”. La 12 martie 2021, creditorul SRL “Comalion Invest” a declarat recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul central din 01 martie 2021, cauza fiind repartizată completului de judecată al Curții de Apel Chișinău, format din judecătorii: Boris Bîrcă (președinte, raportor), Eugeniu Clim, Steliana Iorgov. La 12 iulie 2021, SRL ”Construct-Obiect” a depus o cerere de strămutare a examinării cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de același grad.

În susținerea cererii a indicat că anterior, toate recursurile depuse de SRL “Comalion Invest” în cadrul acestui proces de insolvabilitate au fost respinse de către același complet de judecată căruia i-a fost repartizat spre examinare recursul împotriva încheierii din 01 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul central. În viziunea societății, faptul respingerii tuturor cererilor de recurs depuse anterior indică indubitabil că acest complet de judecată nu poate examina în continuare cauza, or există riscul că acest complet să manifeste un comportament părtinitor. Astfel, odată ce în cadrul Curții de Apel Chișinău, potrivit dispoziției președintelui instanței, este format un singur complet de judecată specializat în materie de insolvabilitate, SRL “Comalion Invest” a recurs la remediul procesual al strămutării în scopul înlăturării situației care împiedică desfășurarea normală a procesului și în scopul asigurării imparțialității judecătorilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) al Codului de procedură civilă, instanța strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces. Potrivit art. 43 alin. (4) al Codului de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă și nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, circumstanțele indicate în cererea de strămutare nu justifică pretinsa bănuială că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău implicați în examinarea recursului declarat de SRL “Comalion Invest” ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. Colegiul consideră că motivele, invocate în cererea de strămutare a cauzei, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2), lit. f) din Codul de procedură civilă. Or, prin cele invocate în cererea de strămutare, se constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără niciun suport probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuielile de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Sub acest aspect, se evidențiază că emiterea unor soluții defavorabile uneia din părți, în mod independent și fără existența altor circumstanțe relevante, nu poate servi temei pentru bănuieli rezonabile cu privire la nepărtinirea judecătorilor. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de strămutare depusă de SRL ”Construct-Obiect”. 2 În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2), lit. f), alin. (3) și (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de SRL “Comalion Invest” cu privire la strămutarea cauzei civile de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza de insolvabilitate intentată în privința SRL “Comalion LCA”, se restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 3