ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 21.07.2021

2r-419/21 — incasarea datoriei

HOTĂRÂRE
21.07.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
incasarea datoriei
Temei legal
cazurile in care nu se da curs cererii de apel; restituirea cererii de apel
RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
2r-419/21 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2r-419/21

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud.: A. Ucraințeva)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru)

21 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nirom-

Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria or. Călărași

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz” cu privire la încasarea

datoriei pentru locațiunea bunului imobil, și la cererea reconvențională depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz” împotriva Primăriei or. Călărași cu

privire la stingerea obligației de plată pentru locațiunea bunului imobil și a dobânzii

de întârziere și încasarea diferenței rezultate în urma compensării obligației cu

creanță opusă,

împotriva încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian, împotriva hotărârii din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

c o n s t a t ă:

La 13 noiembrie 2019 Primăria or. Călărași a depus cerere de chemare în

judecată, concretizată ulterior, împotriva SRL „Nirom-Roz”, solicitând încasarea

sumei de 34.915,99 de lei cu titlu de plată pentru locațiunea terenului aferent

obiectivelor private pentru anul 2018, sumei de 31.332,50 de lei cu titlu de plată

pentru locațiunea terenului aferent obiectivelor private pentru anul 2019 și 2.460,03

cu titlu de dobândă de întârziere pentru perioada 02 ianuarie 2020 – 26 octombrie

2020, în total 68.708,52 de lei.

La 18 decembrie 2019 SRL „Nirom-Roz” a depus cerere reconvențională,

concretizată ulterior, împotriva Primăriei or. Călărași, solicitând stingerea obligației

de plată a datoriei în sumă de 68.708,52 de lei, prin compensarea cu creanța opusă ce

constă în dreptul de a pretinde la plata datoriei în mărime de 49.578,85 de lei și

dobânzii de întârziere în mărime de 27.894,56 de lei pentru perioada 01 aprilie 2017

– 27 noiembrie 2020, precum și încasarea sumei de 6.793,37 de lei ce constituie

diferența rezultată în urma compensării obligației cu creanța opusă.

Prin hotărârea din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a

fost admisă integral acțiunea inițială depusă de Primăria or. Călărași. S-a încasat din

1

contul SRL „Nirom-Roz” în beneficiul Primăriei or. Călărași suma restantă la plata

arendei în sumă de 68.708,52 de lei. S-a încasat din contul SRL „Nirom-Roz” în

bugetul de stat suma de 2.061,25 de lei taxa de stat. A fost respinsă acțiunea

reconvențională depusă de SRL „Nirom-Roz”.

La 15 decembrie 2020 SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav

Jian, a depus cerere de apel nemotivată și netimbrată împotriva hotărârii primei

instanțe, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii din 07 decembrie

2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, cu emiterea unei hotărâri noi de

respingere a acțiunii inițiale și de admitere a acțiunii reconvenționale. Totodată,

apelanta a indicat că motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază apelul, le va

prezenta ulterior printr-o cerere de apel suplimentară.

Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian,

și s-a acordat apelantei termen până la 02 martie 2021 inclusiv, pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte prin intermediul cancelariei Curții

de Apel Chișinău apelul motivat, pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți

la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de apel și originalul dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate, în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 02 martie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a depus în format PDF cererea de apel

motivată și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei.

La 05 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a depus în original cererea de apel motivată

și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei.

Prin încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit

apelul declarat de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, din

motiv că apelanta nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în termenul stabilit de

instanță.

La 29 aprilie 2021, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a declarat recurs împotriva încheierii din 30

martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, cu

remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, pentru examinarea apelului în

fond.

În motivarea recursului reprezentantul recurentei, avocatul Vladislav Jian a

indicat că la data de 02 martie 2021, prin intermediul poștei electronice, a depus la

Curtea de Apel Chișinău cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat,

iar originalele acestora au fost expediate în adresa instanței de apel prin intermediul

oficiului poștal la 05 martie 2021, astfel, neajunsurile cererii de apel au fost înlăturate

în interiorul termenului stabilit de instanța de judecată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată la 19 aprilie 2021 în adresa SRL „Nirom-Roz” și avocatului

2

Vladislav Jian (f.d. 124), recepționată de către ultimul la 21 aprilie 2021, fapt

confirmat și în cererea de recurs (f.d. 130-131).

Astfel, recursul declarat la 29 aprilie 2021 este în termen.

La 07 iunie 2021 în adresa Primăriei or. Călărași a fost expediată copia cererii

de recurs depusă de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 139).

La 02 iulie 2021 Primăria or. Călărași a depus referință, solicitând respingerea

recursului declarat de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, cu

menținerea încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, pe care o

consideră legală și întemeiată.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii instanței de apel și

restituirea cauzei spre rejudecare, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 364 alin. (1) și (4) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. Cererea de apel cu

toate documentele anexate se poate depune prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, cu semnătură electronică avansată calificată.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de

plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 07 decembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a fost admisă integral acțiunea inițială depusă

de Primăria or. Călărași și a fost respinsă acțiunea reconvențională depusă de SRL

„Nirom-Roz”.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 15 decembrie 2020 SRL

„Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a depus cerere de apel

nemotivată și netimbrată, solicitând admiterea acesteia, casarea integrală a hotărârii

3

din 07 decembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, cu emiterea unei

hotărâri noi de respingere a acțiunii inițiale și de admitere a acțiunii reconvenționale.

Totodată, apelanta a indicat că motivele de fapt și de drept, pe care se întemeiază

apelul, le va prezenta printr-o cerere de apel suplimentară.

Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian,

și s-a acordat apelantei termen până la 02 martie 2021 inclusiv, pentru lichidarea

neajunsurilor cererii de apel și anume, să prezinte prin intermediul cancelariei Curții

de Apel Chișinău apelul motivat, pe suport de hârtie, cu atâtea copii câți participanți

la proces sunt, plus câte o copie pentru instanța de apel și originalul dovezii de plată a

taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei. S-a explicat apelantei că în caz dacă nu vor fi

lichidate neajunsurile menționate, în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită fără examinare.

La 04 februarie 2021 Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din 03

februarie 2021 la adresa juridică a SRL „Nirom-Roz”: XXXXX și la sediul

Cabinetului Avocatului „Vladislav Jian”: XXXXX (f.d. 105-106), recepționată de

către ultimii la 10 februarie 2021, fapt ce rezultă din avizele de recepție nr.

DS8001024057AS și nr. DS8001024056AS (f.d. 107-108).

La 02 martie 2021, prin intermediul poștei electronice, SRL „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a depus în format PDF cererea de apel

motivată și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei (f.d. 109-114).

Concomitent, la 05 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal Călărași, SRL

„Nirom-Roz” a depus cererea de apel motivată, pe suport de hârtie, semnată în

original cu semnătură olografă de către avocatul Vladislav Jian, la care a fost anexată

originalul dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1.546,14 lei (f.d. 115-120).

Cu toate acestea, prin încheierea din 30 martie 2021, Curtea de Apel Chișinău,

în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, a restituit apelul declarat de SRL „Nirom-

Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian.

Curtea de Apel Chișinău a motivat soluția de restituire a apelului prin faptul că

apelanta SRL „Nirom-Roz” nu a lichidat neajunsurile cererii de apel în interiorul

termenului stabilit prin încheierea din 03 februarie 2021.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră justificată critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței de

apel ca fiind neîntemeiată.

Or, cert este faptul că în termenul-limită stabilit de instanța de apel – 02 martie

2021 inclusiv, SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, a depus

apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în format PDF, totodată, la 05 martie

2021 a prezentat și originalele înscrisurilor respective.

Prin urmare, SRL „Nirom-Roz” a îndeplinit cerințele instanței de apel expuse în

încheierea din 03 februarie 2021, iar concluziile Curții de Apel Chișinău precum că

ultima nu a lichidat în termen neajunsurile cererii de apel sunt lipsite de temei legal,

fiind contrare circumstanțelor cauzelor. Or, cert este faptul că cererea de apel

suplimentară depusă de SRL „Nirom-Roz”, prin intermediul avocatului Vladislav

Jian, corespunde exigenților prevăzute la art. 364-365 CPC.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că Curtea de Apel Chișinău a luat o poziție excesiv de

4

formalistă față de cererea de apel suplimentară depusă de SRL „Nirom-Roz”, chiar

dacă ultima a prezentat în interiorul termenului stabilit de instanță (02 martie 2021

inclusiv), apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în original, însă instanța de

apel, cu toate că avea la dispoziție aceste înscrisuri, a restituit apelul

recurentei/apelante tocmai la 30 martie 2021 din motiv că aceasta nu a înlăturat

neajunsurile cererii de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că restituirea cererii de apel depusă de SRL „Nirom-Roz” pe

motivul neîndeplinire indicațiilor instanței de apel expuse în încheierea din 03

februarie 2021, este nejustificată, și îngrădește dreptul recurentei la accesul liber la

justiție, element indispensabil al dreptului la un proces echitabil garantat de art. 6§1

din CțEDO, fapt ce impune casarea încheierii din 30 martie 2021 a Curții de Apel

Chișinău.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de SRL „Nirom-Roz”, reprezentată de avocatul Vladislav Jian, de a casa

integral încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

examinarea cererii de apel în fond.

În conformitate cu art. 427 lit. b) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz”,

reprezentată de avocatul Vladislav Jian.

Se casează integral încheierea din 30 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria or. Călărași

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz” cu privire la încasarea

datoriei pentru locațiunea bunului imobil, și la cererea reconvențională depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Nirom-Roz” împotriva Primăriei or. Călărași cu

privire la stingerea obligației de plată pentru locațiunea bunului imobil și a dobânzii

de întârziere și încasarea diferenței rezultate în urma compensării obligației cu

creanță opusă, se restituite spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același

complet de judecată, pentru examinarea cererii de apel în fond.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Nina Vascan

Mariana Pitic

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2022-08-17
0,95
2rac-149/22 — incasarea penalitatii si a cheltuielilor de judecata
Dosarul nr. 2rac-149/22 2-20136803-01-2rac-07072022 Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud. V. Negurița) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, V. Sîrbu, V. Mihaila) ÎNCHEIERE 17 august 2022 mun. Chiș
CSJ 2020-07-29
0,94
2rc-82/20 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rc-82/20 Prima instanță: Judecătoria Străşeni, sediul Călăraşi (jud. E. Bolocan) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, A. Danilov) DECIZIE 29 iulie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial
CSJ 2022-01-26
0,94
2rc-147/21 — cu privire la incasarea datoriei si a cheltuielilor de judecata
Dosarul nr.2rc-147/2021 2-20137640-01-2rc-22122021 prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. A. Brăgaru) instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru) D E C I Z I E 26 ianuarie 2022 mun
CSJ 2020-06-17
0,94
2rac-118/20 — încasarea datoriei
Dosarul nr. 2rac-118/20 Prima instanță - (Judecătoria Strășeni, sediul Călărași) A. Ucraințeva Instanța de apel - (Curtea de Apel Chișinău) M. Anton, V. Cotorobai, I. Țurcan ÎNCHEIERE 17 iunie 2020 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi
CSJ 2019-02-20
0,94
2rc-36/19 — repararea prejudiciului material
Dosarul nr. 2rc-36/19 Prima instanţă : Judecătoria Căuşeni, sediul Central (jud. : S. Bragarenco) Instanța de apel : Curtea de Apel Chişinău ( jud. : V. Cotorobai, I. Ţurcan, M. Anton) Î N C H E I E R E 20 februarie 2019 mun. Chişinău Coleg
Sursă