2rc-82/20 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2rc-82/20

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Călărași (jud. E. Bolocan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, A. Danilov)

DECIZIE

29 iulie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Speranța-

Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu,

în cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Magazin Financiar” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Speranța-

Agro” cu privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 05 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Speranța-Agro”,

reprezentată de avocatul Radu Sergiu, împotriva hotărârii din 17 decembrie 2019 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași,

c o n s t a t ă:

La data de 24 octombrie 2019, SRL „Magazin Financiar” a depus cerere cu

valoare redusă împotriva SRL „Speranța-Agro” cu privire la încasarea datoriei în sumă

de 20 100 de lei, taxei de stat în sumă de 603 lei și cheltuielilor de asistență juridică în

mărime de 6000 de lei.

Prin hotărârea din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, a

fost admisă parțial acțiunea depusă de SRL „Magazin Financiar” și a fost încasată din

contul SRL „Speranța-Agro” în beneficiul SRL „Magazin Financiar” suma de 20 100 de

lei cu titlu de datorie contractuală, suma de 603 lei cu titlu de taxă de stat și suma de

3000 de lei – cheltuieli de asistență juridică, în total 23 703 lei. În rest, acțiunea a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La data de 15 ianuarie 2020 SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul

Radu Sergiu a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 17 decembrie 2019 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Călărași, solicitând scutirea de plata taxei de stat, admiterea

apelului, casarea hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare la

Judecătoria Strășeni, sediul Central.

Prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă, din

lipsă de temei, cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de SRL „Speranța-Agro” și s-a comunicat apelantei că necesită să

1

prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 452,25 de lei, fiindu-i stabilit termen până la 13 aprilie

2020 pentru lichidarea neajunsurilor. Totodată, s-a comunicat apelantei că în caz

contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită în conformitate cu

art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 05 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu, deoarece

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 04 iunie 2020 SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu a

declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai 2020 ale Curții de Apel Chișinău,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a invocat că instanța de apel, la emiterea încheierii de

restituire a apelului, a ignorat prevederile pct. 1 din Anexa la Dispoziția nr. 1 din 18

martie 2020 a Comisiei pentru Situații Excepționale a RM, care stipulează expres că pe

durata stării de urgență, termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu

încep să curgă, iar dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență

instituite potrivit Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020.

Astfel, reprezentantul recurentei a susținut că la 12 mai 2020, când a fost

posibilă expedierea prin poștă, a fost înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău

apelul motivat, cu prezentarea ordinului de plată a taxei de stat în mărime de 453 de lei.

Consideră că instanța de apel abuziv a restituit apelul, prin ce a încălcat dreptul

la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv, protejat de CEDO.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Materialele dosarului atestă că, copia încheierii din 05 mai 2020 a Curții de Apel

Chișinău a fost expediată părților prin poștă la 21 mai 2020 (f.d. 75), însă lipsesc date cu

privire la recepționarea acesteia.

Astfel, recursul declarat la 04 iunie 2020 de SRL „Speranța-Agro”, reprezentată

de avocatul Radu Sergiu, este în termen.

La data de 29 iunie 2020, în adresa intimatei SRL „Magazin Financiar” a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Speranța-Agro”,

reprezentată de avocatul Radu Sergiu, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței la recurs.

Intimata nu și-a valorificat dreptul respectiv și nu a depus referință.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea integrală a încheierii contestate și

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

2

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 368 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără

plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Dacă apelantul

îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră

depus la data prezentării inițiale.

Prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează că

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368

alin. (1).

Din materialul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la data de 15

ianuarie 2020 SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu a declarat

apel nemotivat și netimbrat împotriva hotărârii din 17 decembrie 2019 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Călărași, solicitând scutirea de plata taxei de stat, admiterea apelului,

casarea hotărârii primei instanțe și restituirea cauzei spre rejudecare la Judecătoria

Strășeni, sediul Central (f.d. 49).

Prin încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă, din

lipsă de temei, cererea cu privire la scutirea de plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii

de apel depusă de SRL „Speranța-Agro” și s-a comunicat apelantei că necesită să

prezinte, în cancelaria Curții de Apel Chișinău, cererea de apel motivată și dovada de

plată a taxei de stat în sumă de 452,25 de lei, fiindu-i stabilit termen până la 13 aprilie

2020 pentru lichidarea neajunsurilor. Totodată, s-a comunicat apelantei că în caz

contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită în conformitate cu

art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

La 12 martie 2020, instanța de apel a expediat la adresa electronică a avocatului

Radu Sergiu copia încheierii din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, ultimul

confirmând recepționarea actului judecătoresc (f.d. 67).

Prin încheierea din 05 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituit apelul

declarat de SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu, deoarece

apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în

conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Analizând circumstanțele expuse în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

instanța de apel pripit a restituit apelul din motivul că apelanta nu a îndeplinit în termen

indicațiile expuse în încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău.

Prin Hotărârea Parlamentului RM nr. 55 din 17 martie 2020 a fost declarată stare

de urgență pe întreg teritoriul Republicii Moldova pe perioada 17 martie – 15 mai 2020.

Potrivit pct. 1 din Anexa la Dispoziția nr. 1 din 18 martie 2020 a Comisiei pentru

Situații Excepționale a RM, pe durata stării de urgență termenele de prescripție și

termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar dacă au început să curgă, se

suspendă pe toată durata stării de urgență instituite potrivit Hotărârii Parlamentului nr.

55 din 17 martie 2020.

Astfel, se atestă că termenul pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de apel

depusă de SRL „Speranța-Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu, stabilit prin

3

încheierea din 10 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău și, care urma să expire la data

de 13 aprilie 2020, a fost suspendat pe toată durata stării de urgență, adică până la 15

mai 2020.

Prin urmare, instanța de apel, prin încheierea din 05 mai 2020, în mod eronat a

constatat că apelanta, în termenul stabilit prin încheierea din 10 martie 2020, nu s-a

conformat indicațiilor instanței și nu a lichidat neajunsurile cererii de apel, instanța de

recurs considerând justificată critica adusă în cererea de recurs, iar soluția instanței de

apel de a restitui apelul în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură

civilă, una neîntemeiată și care urmează a fi apreciată ca o limitare a dreptului apelantei

la justiție.

În această ordine de idei, faptele relatate generează casarea încheierii contestate,

or, menținerea acesteia în condițiile sus-enunțate, nu ar constitui pentru SRL „Speranța-

Agro” decât o îngrădire a posibilității de a-și valorifica drepturile procedurale conform

normelor în vigoare, care sunt garantate și de Convenția Europeană a Drepturilor

Omului, precum și îngrădirea accesului la justiție.

Totodată, având în vedere faptul că la 12 mai 2020 SRL „Speranța-Agro”,

reprezentată de avocatul Radu Sergiu, a înregistrat în cancelaria Curții de Apel Chișinău

cererea de apel motivată cu anexarea originalului ordinului de plată nr. 9 din 28

februarie 2020 în mărime de 453 de lei (f.d. 82-84), apelul întrunind astfel toate

exigențele prevăzute de lege, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui cauza spre rejudecare la

Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea în fond a cererii de apel.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul și a

casa integral încheierea din 05 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei

spre rejudecare în instanța de apel, în același complet de judecată, pentru examinarea în

fond a cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Speranța-

Agro”, reprezentată de avocatul Radu Sergiu.

Se casează integral încheierea din 05 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, la cererea cu valoare redusă depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Magazin Financiar” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Speranța-Agro” cu

privire la încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

examinarea în fond a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Mariana Pitic

4