2rc-134/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2rc-134/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (V. Hadîrcă)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, A. Danilov, Iu. Cimpoi)

DECIZIE

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Feira Grup”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială

„Arh-Cld” societate cu răspundere limitată împotriva Societății cu răspundere limitată

„Feira Grup” cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a

cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituită cererea de apel depusă de Societatea cu răspundere limitată „Feira Grup”,

c o n s t a t ă:

La data de 18 noiembrie 2016 SC „Arh-Cld” SRL, reprezentat de avocatul Artur

Budăi, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Feira Grup” prin care a

solicitat încasarea datoriei în sumă de 247 027,65 de lei, penalității în sumă de 3813,31 de

lei, dobânzii de întârziere în sumă de 101049,78 de lei, taxei de stat în sumă de 10645 de

lei și a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 10000 de lei.

Prin hotărârea din 22 iunie 2017 a Judecătoriei mun. Chișinău, sediul Buiucani

acțiunea a fost admisă parțial, a fost încasată de la SRL „Feira Grup” în beneficiul SC

„Arh-Cld” SRL datoria în sumă de 247027,65 de lei, penalitatea în mărime de 3813,31 de

lei, dobânda de întârziere în mărime de 101049,78 de lei, taxa de stat în mărime de

10556,72 de lei și cheltuielile de asistență juridică în marime de 10000 de lei. În rest,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 21 iulie 2017 și 17 octombrie 2017 SRL „Feira Grup” a declarat apel

împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând scutirea de la plata taxei de stat pentru

judecarea apelului, admiterea apelului, casarea hotărârii din 22 iunie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Buiucani, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 06 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

SRL „Feira Grup” cu privire scutirea de la plata taxei de stat, nu a fost dat curs apelului

declarat de SRL „Feira Grup” și a fost acordat apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor și anume pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

1

7917,54 de lei până la data de 03 aprilie 2018, ora 10.50. A fost explicat apelantului că în

cazul nelichidării în termen a indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit apelul

declarat de SRL „Feira Grup” din motivul că apelantul nu a achitat taxa de stat.

Invocând ilegalitatea acestei încheieri, la data de 18 aprilie 2018, SRL „Feira Grup” a

declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii din 03 aprilie 2018 a

Curții de Apel Chișinău cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea instanței de apel,

deoarece cauza a fost examinată în lipsa părții în proces, aceasta a fost lipsită de dreptul la

apărare, deoarece toate probele și argumentele părții oponente fiind acceptate în raport cu

ale sale.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost emisă la

03 aprilie 2018 și expediată părților la 04 aprilie 2018. Însă, la actele cauzei lipsesc probe

prin care s-ar confirma data recepționării încheierii contestate de către recurent.

Prin urmare, recursul depus de SRL „Feira Grup” la 18 aprilie 2018 se consideră

depus în termenul prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează

a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Codul de procedură civilă (în vigoare la data

emiterii încheierii), dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și

365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o

încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Colegiul reiterează prevederile art. 368 alin.(1) Cod de procedură civilă, care

stipulează oportunitatea acordării apelantului unui termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Colegiul reține că legislația în vigoare nu stabilește un termen expres pentru

înlăturarea neajunsurilor, dar se presupune a fi un termen rezonabil și suficient pentru

apelant pentru a efectua anumite acțiuni procesuale prealabil desfășurării ședinței de

examinare a cererii de apel.

Astfel, materialele pricinii atestă că prin încheierea din 06 martie 2018 a Curții de

Apel Chișinău a fost respinsă cererea SRL „Feira-Grup” cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat, nu a fost dat curs cererii de apel depuse de SRL „Feira Grup” și i s-a acordat

apelantului un termen pînă la 03 aprilie 2018, ora 10.50 pentru lichidarea neajunsurilor și

anume prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 7917,54 de lei.

Prin încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea

de apel depusă de SRL „Feira Grup” împotriva hotărârii din 22 iunie 2017 a Judecătoriei

2

Chișinău, sediul Buiucani din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel conform încheierii din 06 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Colegiul menționează că temei pentru care nu a fost dat curs cererii de apel constituie

necesitatea depunerii dovezii de plată a taxei de stat.

Totodată, Colegiul relevă că recurentul a cunoscut despre încheierea de respingere a

cererii privind scutirea de la plata taxei de stat și de a nu da curs cererii de apel din 06

martie 2018, precum și despre neajunsurile cererii de apel la data de 16 martie 2018, fapt

confirmat prin avizul de recepție a scrisorii (f.d. 150).

În aceste circumstanțe, Colegiul conchide că, instanța de apel corect a restituit

recurentului/apelant cererea de apel, deoarece acesta nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel, nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat.

Prin urmare, nu poate fi reținut ca întemeiat argumentul recurentului SRL „Feira

Grup” referitor la faptul că nu au fost înștiințați legal despre examinarea cauzei și că

pricina a fost examinată în absența apelantului, deoarece odată cu încheierea din 06 martie

2017 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată și citația pentru ședința de judecată din 03

aprilie 2018, ora 10.50, pe care recurentul/apelant a recepționat-o contra semnătură pe

avizul de recepție a scrisorii (f.d. 150).

Instanța de recurs consideră necesar de a menționa și faptul că SRL „Feira Grup”,

fiind conștient că a depus încă la data de 21 iulie 2017 cererea de apel fără dovada de plată

a taxei de stat, precum și cererea de scutire de la plată a taxei de stat, care prin încheierea

instanței de apel din 06 martie 2018 a fost respinsă, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus

Germany, nr.7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la

instanță și de a îndeplini cerințele legale, fapt, însă, ignorat de acesta.

Totodată, în cauza Weissman și alții versus România (nr. 63945/00 din 24 mai 2006),

Curtea a indicat că statele urmează să respecte un just echilibru între interesul de a

promova o bună administrare a justiției și pe de altă parte interesul reclamanților de a

prezenta argumentele lor în fața tribunalelor naționale.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă că fiind indubitabilă obligația apelantului SRL „Feira-Grup” de a prezenta

dovada de plată a taxei de stat conform prevederilor Legii, aceasta este necesară într-o

societate democratică și urmărește scopul unei bune administrări a justiției în stat, iar

cerințele impuse apelantului prin încheierea din 06 martie 2018 nefiind disproporționate în

raport cu acest scop.

În conformitate cu art. 56 alin. (3) CPC, participanții la proces sînt obligați să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste

drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de

legislația procedurală civilă, iar art. 61 alin. (1) CPC statuează că părțile sînt obligate să se

folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune

capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului

sau inducerea sa în eroare.

În conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) CPC, sancțiunile procedurale sînt urmările

nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul

obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui

act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de

3

comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o

invoce.

Prin urmare, Colegiul consideră că instanța de apel a creat posibilități egale,

suficiente și adecvate în folosirea mijloacelor procedurale întru susținerea poziției ambelor

părți și nu a defavorizat nici o parte.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) Codul de procedură civilă, disponibilitatea în

drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a

dispune liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum

și de a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale

de apărare.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție conchide că argumentele invocate în cererea de recurs, indică

direct la nerespectarea de apelant/recurent a drepturilor sale procedurale și eschivarea de la

îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural și nu

pot fi acceptate de către instanța de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Astfel, din considerentele enunțate și având în vedere faptul că încheierea privind

restituirea cererii de apel depusă de SRL „Feira Grup” împotriva hotărârii din 22 iunie

2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani este întemeiată și adoptată cu respectarea

cadrului legal, iar argumentele invocate de către recurent nu sunt justificate, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a respinge recursul și de a menține încheierea instanței de apel.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Societatea cu răspundere limitată „Feira Grup”.

Se menține încheierea din 03 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială „Arh-Cld” societate cu

răspundere limitată împotriva Societății cu răspundere limitată „Feira Grup” cu privire la

încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

4