3r-196/21 — initierea procedurii de executare

Dosarul nr. 3r-196/21

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)

D E C I Z I E

14 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

examinând recursul depus de către Tudor Enache,

în procedura de executare a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de către Tudor Enache împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire

la anularea deciziei, recalcularea și achitarea pensiei restante,

împotriva încheierii din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

încetată procedura de executare inițiată la cererea depusă

c o n s t a t ă :

La 7 mai 2019 Tudor Enache a depus cerere de chemare în judecată în ordinea

contenciosului administrativ împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire

la anularea deciziei, recalcularea pensiei și achitarea pensiei restante.

Prin hotărârea din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă integral acțiunea depusă de către Tudor Enache. S-a anulat refuzul Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. E-647/19 din 10 aprilie 2019. S-a obligat Casa

Națională de Asigurări Sociale de a recalcula lui Tudor Enache pensia pentru vechime

în muncă pentru perioada 19 aprilie 2007 – 31 decembrie 2009, două luni vechime în

muncă pentru o lună de serviciu în izolatorul de detenție provizorie al Centrului National

Anticorupție. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale să achite lui Tudor Enache

pensia neachitată în rezultatul recalculării, stabilită în prezenta hotărâre.

Prin decizia din 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 3

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Iar, prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost declarat

inadmisibil recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale.

La data de 26 ianuarie 2021, Tudor Enache a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău

cu privire la executarea titlului executoriu, prin care a solicitat inițierea procedurii de

executare a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

1

Prin notificarea din 29 ianuarie 2021, Curtea de Apel Chișinău a notificat și a acordat

termen Casei Naționale de Asigurări Sociale întru executarea hotărârii din 3 octombrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Prin răspunsul nr. 507 din 17 februarie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a

informat Curtea de Apel Chișinău despre inițierea procedurii de executare a actului

judecătoresc.

La data de 9 aprilie 2021, prin scrisoarea nr. 1477 Casa Națională de Asigurări

Sociale a informat Curtea de Apel Chișinău despre faptul executării hotărârii din 3

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, anexând în acest sens decizia

privind stabilirea pensiei pentru vechime în muncă.

Drept urmare, prin încheierea din 12 aprilie 2021 Curtea de Apel Chișinău a încetat

procedura de executare inițiată la cererea depusă de către Tudor Enache privind

executarea hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

La 21 aprilie 2021 Tudor Enache a depus recurs împotriva încheierii din 12 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, anularea încheierii

recurate cu emiterea unei noi încheieri prin care să fie dispusă încasarea pensiei calculate

prin decizia nr. 93/2021/35755 a Casei Naționale de Asigurări Sociale.

În argumentarea cererii de recurs a invocat că, s-a adresat cu inițierea procedurii de

executare a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

deoarece până la moment aceasta nu este executată, iar debitorul nu a achitat pensia

restantă calculată însuși prin decizia acestuia.

A menționat că simpla emitere a deciziei privind recalcularea pensiei nu denotă și

achitarea acesteia, circumstanțe ce au fost interpretate eronat de Curtea de Apel

Chișinău.

Recurentul a susținut că debitorul nu a prezentat nici o dovadă în sensul achitării

sumei menționate în decizia de recalculare a pensiei, ordin de transfer sau alte acte.

La data de 12 mai 2021, Casei naționale de Asigurări Sociale i-a fost expediată copia

recursului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, însă ultima nu și-a

valorificat dreptul procedural de depunere a referinței (f.d.48).

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este inițiată

printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin

încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de

3 zile.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 12 aprilie 2021, fiind

notificată recurentului la data de 19 aprilie 2021, fapt confirmat prin avizul poștal.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ menționează că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a depus

recursul la 21 aprilie 2021 în termenul prevăzut de art. 249 alin (3) din Codul

administrativ.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis și anulată

încheierea din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

2

În corespundere cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care anulează

încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Din conținutul recursului, rezultă că Tudor Enache nu este de acord cu încheierea

din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost încetată procedura de

executare inițiată la cererea depusă de către Tudor Enache privind executarea hotărârii

din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

Rezultând din prevederile art. 249 alin. (2) din Codul administrativ, pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt

competente instanțele de apel. (3) Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului

executării.

În conformitate cu art. 250 lit. a) din Codul administrativ, titluri executorii sunt

hotărârile judecătorești executorii.

Conform art. 251 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești sunt

executorii după expirarea termenului de apel. (2) Deciziile instanțelor de apel sunt

executorii de la emiterea lor. (3) Încheierile judecătoriilor și ale instanțelor de apel sunt

executorii după expirarea termenului de recurs împotriva acestora. (4) Deciziile Curții

Supreme de Justiție sunt executorii din momentul emiterii lor.

După cum denotă materialele cauzei prin hotărârea din 3 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost admisă integral acțiunea depusă de către

Tudor Enache. S-a anulat refuzul Casei Naționale de Asigurări Sociale nr. E-647/19 din

10 aprilie 2019. S-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale de a recalcula lui Tudor

Enache pensia pentru vechime în muncă pentru perioada 19 aprilie 2007 – 31 decembrie

2009, două luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu în izolatorul de detenție

provizorie al Centrului National Anticorupție. S-a obligat Casa Națională de Asigurări

Sociale să achite lui Tudor Enache pensia neachitată în rezultatul recalculării, stabilită

în prezenta hotărâre (f.d.6-9).

Prin decizia din 30 septembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva hotărârii din 3

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.11-17).

În rezultat, prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții Supreme de Justiție a fost

declarat inadmisibil recursul depus de către Casa Națională de Asigurări Sociale (f.d.19-

23).

Totodată cert este și faptul că la data de 26 ianuarie 2021, Tudor Enache a depus

cerere la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat inițierea procedurii de executare

a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.3).

Prin notificarea din 29 ianuarie 2021, Curtea de Apel Chișinău a informat și a acordat

termen Casei Naționale de Asigurări Sociale întru executarea hotărârii din 3 octombrie

2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani (f.d.24-25).

Prin răspunsul nr. 507 din 17 februarie 2021, Casa Națională de Asigurări Sociale a

informat Curtea de Apel Chișinău despre inițierea procedurii de executare a actului

judecătoresc (f.d.26).

La data de 9 aprilie 2021, prin scrisoarea nr. 1477 Casa Națională de Asigurări

Sociale a informat Curtea de Apel Chișinău despre faptul executării hotărârii din 3

octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani și a anexat în acest sens decizia

privind stabilirea pensiei pentru vechime în muncă.

3

În consecință, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 aprilie 2021 a încetat

procedura de executare inițiată la cererea depusă de către Tudor Enache privind

executarea hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

invocând în susținerea poziției sale precum că scopul procedurii de executare a fost atins

odată cu emiterea deciziei privind stabilirea pensiei pentru vechime în muncă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră concluzia instanței de apel referitoare la necesitatea dispunerii încetării

procedurii de executare a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, ca fiind una pripită și greșită.

Or, faptul emiterii, de către debitorul executării, a deciziei privind stabilirea pensiei

pentru vechime în muncă nu semnifică executarea hotărîrii din 3 octombrie 2019 a

Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, întrucît dispozitivul acesteia prevede obligarea

Casei Naționale de Asigurări Sociale la executarea a trei acțiuni distincte, și anume:

anularea refuzului nr. E-647/19 din 10 aprilie 2019 al Casei Naționale de Asigurări

Sociale, recalcularea pensiei pentru vechime în muncă lui Tudor Enache pentru perioada

19 aprilie 2007 – 31 decembrie 2009, două luni vechime în muncă pentru o lună de

serviciu în izolatorul de detenție provizorie al Centrului Național Anticorupție și

achitarea pensiei neachitate în rezultatul recalculării lui Tudor Enache.

Așadar, finalitatea executării hotărîrii respective constă în efectuarea plății către

creditorul executării, Tudor Enache, și nu emiterea unui act administrativ care să nu

producă niciun fel de efecte juridice.

Or, dreptul la o cale de atac jurisdicțională efectivă garantat ar fi iluzoriu dacă

ordinea juridică a unui stat membru ar permite ca o decizie judecătorească definitivă și

obligatorie să rămână inoperantă în detrimentul unei părți, executarea unei hotărâri

trebuind astfel să fie considerată drept parte integrantă a „dreptului la un recurs efectiv”

în sensul art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și din dreptul

la un proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din CEDO (Ouzounis și alții împotriva

Greciei, pct.21.

Astfel, dreptul la executarea deciziilor judiciare definitive și cu caracter obligatoriu,

indiferent de tipul jurisdicției, face parte integrantă din „dreptul la o instanță” [Hornsby

împotriva Greciei, pct.40; Scordino împotriva Italiei (nr. 1)(MC), pct.196]. În caz

contrar, garanțiile art. 6 § 1 din Convenție ar fi lipsite de orice efect util (Bourdov

împotriva Rusiei, pct.34 și 37).

Dreptul la executarea deciziilor judiciare are și mai multă importanță în contextul

contenciosului administrativ (Sharxhi și alții împotriva Albaniei, pct.92). Într-adevăr,

prin introducerea unei acțiuni în anulare în fața celei mai înalte jurisdicții administrative

a statului, justițiabilul dorește nu doar anularea actului în litigiu, ci, mai ales, eliminarea

efectelor acestuia.

Protecția efectivă a justițiabilului și restabilirea legalității implică așadar obligația

administrației de a executa hotărârea (Hornsby împotriva Greciei, pct.41; Kyrtatos

împotriva Greciei, pct.31-32)

Astfel înțeleasă, executarea hotărârii trebuie să fie completă, perfectă și nu parțială

(Matheus împotriva Franței, pct.58; Sabin Popescu împotriva României, pct.68-76) și

nu poate fi împiedicată, anulată sau întârziată în mod excesiv [Immobiliare Saffi

împotriva Italiei(MC), pct.74].

4

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 12 aprilie

2021 a Curții de Apel Chișinău este neîntemeiată, completul specializat pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

recursul și a anula încheierea contestată cu remiterea cauzei Curții de Apel Chișinău

întru continuarea procedurii de executare.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, completul

specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul depus de către Tudor Enache.

Se anulează încheierea din 12 aprilie 2021 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

procedura de executare a hotărârii din 3 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către Tudor Enache împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale cu privire la

anularea deciziei, recalcularea și achitarea pensiei restante și se remite cauza la Curtea

de Apel Chișinău, pentru continuarea procedurii de executare.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nina Vascan

Nicolae Craiu

5