2r-469/21 — constatarea încălcării drepturilor consumatorului, repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-469/21

Prima instanță - (Judecătoria Bălți, sediul central) V. Schibin

Instanța de apel - (Curtea de Apel Bălți) I. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

D E C I Z I E

7 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

examinând recursul declarat de avocatul Valentin Caisîn în numele și

interesele lui Otto Von Wolff,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Otto

Von Wolff împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Construct Mansarda”,

intervenient accesoriu Petru Vișnevschi, cu privire la constatarea încălcării

drepturilor consumatorului prin neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor

contractuale, repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 mai 2021 și încheierii din 4 iunie 2021 a Curții de

Apel Bălți,

c o n s t a t ă:

La 1 august 2019, avocatul Valentin Caisîn, acționând în numele și interesele

lui Otto Von Wolff, a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL

„Construct Mansarda”, solicitând, prin cererea de concretizare din 12 ianuarie

2020, constatarea faptului încălcării de către SRL „Construct Mansarda” a

drepturilor consumatorului prin neexecutare corespunzătoare a obligațiilor

asumate conform contractului nr. 20-T privind investirea capitalului privat în

construcția blocului locativ și construcția apartamentului de tip mansardă pe str.

Titulescu, 12, mun. Chișinău din 29 mai 2014; repararea de către SRL „Construct

Mansarda” a prejudiciului cauzat consumatorului Otto Von Wolff și anume:

încasa de la SRL „ Construct Mansarda” în beneficiul lui Otto Von Wolff a sumei

de 355 de euro cu titlu de penalitate conform contractului, conform cursului

oficial a BNM la data executării hotărârii, a sumei de 185 244,30 de euro cu titlu

de penalitate conform legii privind protecția drepturilor consumatorilor, conform

cursului oficial a BNM la data executării hotărârii, a sumei de 5 162,25 de euro cu

titlu de dobândă de întârziere, a sumei de 1 000 000 lei cu titlu de prejudiciu

moral; compensarea cheltuielilor de judecată. (f.d.2-6, 60-65)

Prin încheierea protocolară din 10 august 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul

central, în calitate de intervenient accesoriu, în proces s-a atras Petru Vișnevschi.

(f.d.90 verso)

Prin hotărârea din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Otto Von Wolff

1

împotriva SRL „Construct Mansarda”, intervenient accesoriu Petru Vișnevschi, cu

privire la constatarea încălcării drepturilor consumatorului prin neexecutarea

corespunzătoare a obligațiilor contractuale, repararea prejudiciului și compensarea

cheltuielilor de judecată. S-a recunoscut încălcarea de către SRL „Construct

Mansarda” a drepturilor reclamantului Otto Von Wolff, manifestat prin

neexecutarea corespunzătoare a obligațiilor asumate conform Contractului nr. 20-

T privind investirea capitalului privat în reconstrucția blocului locativ și

construcția apartamentului de tip mansardă pe str. Titulescu, 12, mun. Chișinău,

încheiat la 29 mai 2014, în latura care privește respectarea termenului de dare în

exploatare și transmiterea bunului. S-a încasat de la SRL „Construct Mansarda” în

beneficiul lui Otto Von Wolff suma de 355 de euro în lei moldovenești conform

cursului de schimb stabilit de Banca Națională a Moldovei în data executării, cu

titlu de penalitate contractuală. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. Nu s-

a supus executării hotărârea în partea încasării penalității contractuale în sumă de

355 de euro, ca fiind executată benevol după înaintarea acțiunii în judecată. S-a

încât de la SRL „Construct Mansarda” în beneficiul bugetului de stat al Republicii

Moldova suma de 59,85 de lei cu titlu de cheltuieli aferente judecării cauzei

suportate de instanța judecătorească. S-a încasat de la Otto Von Wolff în

beneficiul bugetului de stat al Republicii Moldova suma de 3 377,24 de lei cu titlu

de taxă de stat restantă.

La 12 martie 2021, avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Otto Von

Wolff, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii.

Prin încheierea din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii

de apel în care să fie indicat esența și temeiul apelului, argumentul ilegalității sau

netemeiniciei hotărârii contestate, motivele de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, în limba de stat, și să

prezinte bonul de plată a taxei de stat în mărime de 2 533 de lei în original,

stabilindu-i termen până la 12 mai 2021, ora 16:00.

La 12 mai 2021, avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Otto Von Wolff a

depus cerere de apel motivată, în care a solicitat scutirea apelantului de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

apelantului privind scutirea de la plata taxei de stat și i s-a acordat termen

suplimentar până la 2 iunie 2021, ora 16:00, pentru înlăturarea neajunsurilor

cererii de apel și prezentarea bonului de plată a taxei de stat în mărime de 2 533

de lei, în original.

Prin încheierea din 4 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit cererea de

apel depusă de către reprezentantul apelantului Otto Von Wolff, avocatul Valentin

Caisîn, împotriva hotărârii din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul

central.

La 18 iunie 2021, prin intermediul poștei electronice (f.d. 196-200) avocatul

Valentin Caisîn, în interesele lui Otto Von Wolff, a declarat recurs împotriva

încheierii din 18 mai 2021 și încheierii din 4 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierilor, soluționarea problemei

scutirii de la taxa de stat, admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat și

2

restituirea cauzei la rejudecare în instanța de apel, pentru examinarea cererii de

apel în fond.

În motivarea recursului, reprezentantul recurentului a exprimat dezacordul cu

încheierile contestate, invocând că sunt neîntemeiate și pasibile de a fi casate

deoarece instanța de apel a încălcat și a interpretat eronat normele de drept

material și procedural.

A menționat că la depunerea acțiunii reclamantul Otto Von Wolff nu a

achitat taxa de stat, deoarece potrivit art. 31 alin. (2) din Legea privind protecția

consumătorului și art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

consumatorii sânt scutiți de taxa de stat în acțiunile privind protecția drepturilor

sale.

Astfel, consideră neîntemeiată și ilegală concluzia instanței de apel precum

că apelantul Otto Von Wolff urmează să achite taxe de stat la depunerea apelului

împotriva hotărârii din 15 februarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

În astfel de circumstanțe, avocatul recurentului a remarcat că impunerea

recurentului de-a achita taxa de stat ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal,

fapt ce în consecință este o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenție

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Referitor la termenul de declarare a recursului Colegiul constată că acesta a

fost declarat în termen, la 18 iunie 2021, or încheierea contestată a fost

recepționată de reprezentantul recurentului la 4 iunie 2021.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Conform art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul

și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema

respectivă.

Verificând legalitatea încheierilor atacate, în raport cu motivele recursului

declarat, probele anexate la dosar și cadrul legal aplicabil speței, Colegiul

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, din considerentele ce

urmează.

După cum rezultă din actele dosarului, avocatul Valentin Caisîn, acționând

în numele și interesele lui Otto Von Wolff, a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Construct Mansarda”, întru apărarea dreptului reclamantului în

calitate de consumator, solicitând prin prisma prevederilor Legii privind protecția

consumatorilor nr. 105-XV din 13 martie 2003, constatarea faptului încălcării de

către SRL „Construct Mansarda” a drepturilor lui Otto Von Wolff prin

neexecutare corespunzătoare a obligațiilor asumate conform contractului nr. 20-T

privind investirea capitalului privat în construcția blocului locativ și construcția

apartamentului de tip mansardă pe str. Titulescu, 12, mun. Chișinău din 29 mai

2014 și repararea de către SRL „Construct Mansarda” a prejudiciului cauzat

consumatorului Otto Von Wolff.

3

Prima instanță, examinând cauza, prin hotărârea din 15 februarie 2021 a

Judecătoriei Bălți, sediul central, a admis parțial cererea de chemare în judecată.

La 12 martie 2021, avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Otto Von

Wolff, a depus apel nemotivat împotriva hotărârii, solicitând casarea ei și

emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acțiunii.

Prin încheierea din 19 aprilie 2021 a Curții de Apel Bălți, nu s-a dat curs

cererii de apel și s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii

de apel motivate și să prezinte bonul de plată a taxei de stat în mărime de 2 533 de

lei în original, stabilindu-i termen până la 12 mai 2021, ora 16:00.

La 12 mai 2021, avocatul Valentin Caisîn, în interesele lui Otto Von Wolff a

depus cerere de apel motivată, în care a solicitat scutirea apelantului de la plata

taxei de stat.

Prin încheierea din 18 mai 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a respins cererea

privind scutirea de la plata taxei de stat și i s-a acordat apelantului termen

suplimentar până la 2 iunie 2021, ora 16:00, pentru prezentarea bonului de plată a

taxei de stat în mărime de 2 533 de lei, în original.

Iar, prin încheierea din 4 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți, s-a restituit

cererea de apel depusă de către reprezentantul apelantului Otto Von Wolff,

avocatul Valentin Caisîn, împotriva hotărârii din 15 februarie 2021 a Judecătoriei

Bălți, sediul central.

Curtea de Apel Bălți și-a întemeiat soluția în baza prevederilor art. 369 alin.

(1) lit. a) din Codul de procedură civilă, motivând că, apelantul nu a dat dovadă de

diligență și bună-credință în realizarea drepturilor sale procesuale și nu a executat

indicațiile date de instanță prin încheierile din 19 aprilie și din 18 mai 2021, de a

prezenta instanței de apel bonul de plată a taxei în sumă de 2 533 de lei.

Instanța de recurs, consideră soluția instanței de apel de a restitui apelul

pentru motivele indicate, una neîntemeiată și adoptată în rezultatul încălcării

normelor de drept procedural.

Sub acest aspect, Colegiul reține că în conformitate cu art. 364 din Codul de

procedură civilă, cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a

cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu

taxă, în condițiile legii.

Conform art. 365 din Codul de procedură civilă, (4) la cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Totodată, potrivit art. 31 alin. (2) din Legea privind protecția consumatorilor

nr.105-XV din 13 martie 2003, acțiunile privind protecția drepturilor

consumatorilor se depun la instanța judecătorească în conformitate cu termenele

prevăzute de legislație. Consumatorii sânt scutiți de taxa de stat în acțiunile

privind protecția drepturilor sale.

Conform art. 85 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, de taxă de stat

pentru judecarea cauzelor civile se scutesc reclamanții în acțiunile de protecție a

drepturilor consumatorilor.

Prevederi similare se regăsesc și în art. 4 alin. (1) pct. (71) din Legea taxei de

stat nr. 1216 din 3 decembrie 1992, potrivit cărui, sânt scutiți de plata taxei de stat

în instanțele judecătorești reclamanții în acțiunile de protecție a drepturilor

consumatorilor.

4

Respectiv, având în vedere obiectul acțiunii, Colegiul consideră că instanța

de apel la emiterea încheierilor recurate, a încălcat prevederile normelor de drept

citate supra, prin obligarea apelantului Otto Von Wolff de a prezenta dovada de

plată a taxei de stat în mărime de 2 533 de lei pentru examinarea cererii de apel,

or, la atacarea actelor judecătorești de dispoziție, reclamanții în acțiunile de

protecție a drepturilor consumatorilor sunt scutiți de plata taxei de stat.

În acest context, instanța de recurs reține că în litigiul dedus judecății

examinarea cererii de apel înaintată de avocatul Valentin Caisîn în interesele

apelantului Otto Von Wolff, nu impune achitarea taxei de stat, deoarece ultimul a

înaintat prezenta acțiune în temeiul Legii privind protecția consumatorilor nr.

105-XV din 13 martie 2003.

Respectiv, apelantul prin efectul legii este scutit de plata taxei de stat.

Sub aspectul celor menționate, având în vedere că reprezentantul apelantului

Otto Von Wolff, avocatul Valentin Caisîn, la 12 mai 2021 a depus cerere de apel

motivată, cu respectarea prevederilor art. 364 și 365 din Codul de procedură

civilă, Colegiul ajunge la concluzia că cererea de recurs urmează a fi admisă,

casate încheierile din 18 mai 2021 din 4 iunie 2021 a Curții de Apel Bălți și

restituită cauza la rejudecare, în același complet de judecată, pentru examinarea

cererii de apel în fond.

În conformitate cu art. 427 alin. (1) lit. c), art. 428 din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de avocatul Valentin Caisîn în numele și

interesele lui Otto Von Wolff.

Se casează integral încheierea din 18 mai 2021 și încheierea din 4 iunie 2021

a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Otto Von Wolff împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Construct Mansarda”, intervenient accesoriu Petru Vișnevschi, cu privire la

constatarea încălcării drepturilor consumatorului prin neexecutarea

corespunzătoare a obligațiilor contractuale, repararea prejudiciului și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă se trimite la Curtea de Apel Bălți, în același complet de

judecată, pentru examinarea în fond a cererii de apel depuse de avocatul Valentin

Caisîn în numele și interesele lui Otto Von Wolff împotriva hotărârii din 15

februarie 2021 a Judecătoriei Bălți, sediul central.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

5