2r-313/21 — Restabilirea in functie

Dosarul nr. 2r-313/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător – S. Dimitriu

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – I. Secrieru, Iu. Cotruță, V. Mihaila

DECIZIE

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Zlobin Ecaterina, prin intermediul avocatului

Tatar Andrei,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Zlobin Ecaterina,

prin intermediul avocatului Tatar Andrei, împotriva ÎI „Studia-Colorit-Zlobin” cu

privire la restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii pentru absența forțată de la

locul de muncă, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată suportate,

împotriva încheierii din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel și a încheierii din 18 martie 2021 Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Zlobin Ecaterina

împotriva hotărârii din 09 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în

temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

con st ată:

La 29 octombrie 2019, Zlobin Ecaterina, prin intermediul avocatului Tatar

Andrei, a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎI „Studia-Colorit-Zlobin”

cu privire la restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii pentru absența forțată de

la locul de muncă, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată

suportate.

Prin hotărârea din 09 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

cererea de chemare în judecată depusă de Zlobin Ecaterina, prin intermediul

avocatului Tatar Andrei, împotriva ÎI „Studia-Colorit-Zlobin” cu privire la

restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii pentru absența forțată de la locul de

muncă, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată suportate a fost

respinsă ca neîntemeiată.

La 22 decembrie 2020, Zlobin Ecaterina a contestat cu apel hotărârea primei

instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii din 09 decembrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere

1

integrală a cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Zlobin Ecaterina împotriva hotărârii din 09 decembrie 2020

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat apelantei Zlobin Ecaterina că

necesită să prezinte apelul motivat și i s-a stabilit un termen de 10 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru lichidarea neajunsurilor menționate

în încheiere. I-a fost explicat apelantei că în caz contrar cererea de apel nu va fi

considerată depusă și va fi restituită conform art. 369 alin. (1) din Codul de

procedură civilă.

Prin încheierea din 18 martie 2021 Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Zlobin Ecaterina împotriva hotărârii din 09 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă.

La 05 aprilie 2021, Zlobin Ecaterina, prin intermediul avocatului Tatar Andrei,

a contestat cu recurs încheierea din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel și încheierea din 18 martie 2021 Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Zlobin Ecaterina,

expediind cererea de recurs prin intermediul oficiului poștal la 02 aprilie 2021.

În motivarea cererii de recurs a indicat că încheierile instanței de apel urmează a

fi casate, dat fiind faptul că apelanta a depus apelul motivat în termen, iar

nerecepționarea acesteia de către instanța de apel până la pronunțarea încheierii de

restituire a apelului, nu-i poate fi imputată recurentei, or instanța de apel în

încheierea sa din 17 februarie 2021 a stabilit un termen prea scurt pentru înlăturarea

neajunsurilor și nu a indicat concret instanța la care apelul motivat urmează a fi

depus. Astfel, Zlobin Ecaterina a expediat apelul motivat instanței care a pronunțat

hotărârea.

Reieșind din cele expuse, recurenta a solicitat casarea încheierii din 17 februarie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel și a încheierii

din 18 martie 2021 Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel

depusă de Zlobin Ecaterina împotriva hotărârii din 09 decembrie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu restituirea spre rejudecare a chestiunii cu privire la

primirea în procedură a cererii de apel.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de

recurs și prevederile legale, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Zlobin Ecaterina,

prin intermediul avocatului Tatar Andrei, este întemeiat și necesită a fi admis din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea din 18 martie 2021 Curții de Apel

Chișinău a fost expediată participanților la proces la 23 martie 2021 (f.d. 135, 136),

iar recursul a fost expediat prin intermediul oficiului poștal la 02 aprilie 2021 (f.d.

165), fiind înregistrat la 05 aprilie 2021 (f.d. 144), astfel Colegiul constată că acesta

a fost declarat în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

2

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că prin încheierea din 17 februarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Zlobin Ecaterina împotriva

hotărârii din 09 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a

comunicat apelantei Zlobin Ecaterina că necesită să prezinte apelul motivat și i s-a

stabilit un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză

pentru lichidarea neajunsurilor menționate în încheiere. I-a fost explicat apelantei că

în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform

art. 369 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 18 martie 2021 Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de Zlobin Ecaterina împotriva hotărârii din 09 decembrie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a

îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate

cu art. 368 alin. (1).

În conformitate cu prevederile art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă

cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de

la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților

la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Cu referire la argumentul recurentei în privința oferirii de către instanța de apel

a unui termen prea restrâns pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel,

Colegiul ține să menționeze că termenul de 10 zile, stabilit prin încheierea din 17

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel,

este un termen rezonabil, iar apelanta, depunând la 22 decembrie 2020, o cerere de

apel nemotivată, urma să indice motivele de fapt și de drept printr-un apel motivat

fără intervenția instanței de apel, mai ales că și-a luat acest angajament prin cererea

din 22 decembrie 2020.

Analiza situației de fapt și de drept atestă faptul că actul de discreție al instanței

de apel, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Zlobin Ecaterina,

urmează a fi casat, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la etapa

primirii cererii de apel.

În această ordine de idei, este de menționat faptul că încheierea din 17 februarie

2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, i-a fost

expediată recurentei Zlobin Ecaterina prin poșta electronică la 01 martie 2021 (f.d.

129), fiind recepționată de către apelantă în aceeași zi, or, trimiterile electronice prin

intermediul tehnicii de calcul și rețelei Internet se efectuează imediat.

Reieșind din înscrisurile anexate la materialele cauzei, se constată că la 11 martie

2021, prin intermediul oficiului poștal, Zlobin Ecaterina a expediat Judecătoriei

3

Chișinău, sediul Centru o cerere de apel motivată asupra hotărârii primei instanțe

din 09 decembrie 2020 (f.d.142), aceasta fiind înregistrată la 15 martie 2021 (f.d.

140-141). Este de menționat că apelul motivat, fiind expediat la 11 martie 2021, a

fost depus în interiorul termenului stabilit de către instanța de apel prin încheierea

din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de

apel. Astfel, fiind constatată executarea de către Zlobin Ecaterina a încheierii din 17

februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău prin înlăturarea neajunsurilor din cererea

de apel în termen, necesitatea contestării acestui act judecătoresc se consideră

consumată.

Totodată, Colegiul reține că potrivit ștampilei de pe scrisoarea de însoțire a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ultima a expediat apelul motivat instanței de

apel la 18 martie 2021 (f.d. 138) și, potrivit aceluiași înscris, apelul motivat a fost

înregistrat la Curtea de Apel Chișinău la 19 martie 2021, adică după restituirea

cererii de apel prin încheierea din 18 martie 2021 (f.d. 131-134).

Analizând situația în speță, Colegiul conchide că Zlobin Ecaterina a avut un

comportament de bună-credință, manifestându-și diligența de a depune apelul

motivat în termenul stabilit de instanța de apel prin încheierea prin care nu s-a dat

curs cererii de apel, iar motivul din care s-a restituit apelul nu-i poate fi imputat

recurentei, or aceasta s-a conformat întru totul cerințelor legale. Mai mult, Colegiul

constată că într-adevăr în încheierea din 17 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău

nu este indicată expres instanța în care apelanta urma să depună apelul motivat.

Astfel, în lipsa acestei mențiuni, instanța de recurs consideră că apelanta/recurentă a

îndeplinit indicațiile instanței de apel.

În circumstanțele constatate și ținând cont de prevederile normelor citate,

Colegiul reiterează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent

al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot. Campbell și

Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

În cazul Airey vs. Irlanda Curtea a arătat că dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt

pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră

concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a

unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia

de acces la justiție.

Este de menționat că, potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine

obligația de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la

justiție, însă, totodată, instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea

pe care o deține partea și cea cu care este învestită instanța prin lege, în scopul de a

exclude orice aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite

aplicarea sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

În circumstanțele enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa integral

încheierea din 18 martie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre

rejudecare în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel. În cadrul examinării

cauzei, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate și, examinând cauza,

să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul părților la un proces

echitabil.

4

Luând în considerație cele expuse și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428 din Codul

de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Zlobin Ecaterina, prin intermediul avocatului

Tatar Andrei.

Se casează încheierea din 18 martie 2021 Curții de Apel Chișinău, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Zlobin Ecaterina depusă prin

intermediul avocatului Tatar Andrei, împotriva ÎI „Studia-Colorit-Zlobin” cu privire

la restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii pentru absența forțată de la locul de

muncă, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată suportate, cu

restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

5