2ra-708/21 — Încasarea prejudiciului cauzat prin infractiune

Dosarul nr. 2ra-708/21

Prima instanță: Judecătoria Drochia, sediul Central, judecător – V. Robu

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți, judecători – S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu

Î N C H E I E R E

07 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

președintele completului, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de Danii Victor,

în cauza civilă la cererea înaintată de Danii Victor către Guțu Alexandru cu

privire la recuperarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune,

împotriva deciziei din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

respinsă cererea de apel depusă de Danii Victor și menținută hotărârea din 10 iunie

2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 29 mai 2018, Danii Victor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către

Guțu Alexandru cu privire la încasarea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune.

În motivarea acesteia a invocat că, la 13 februarie 2016, Guțu Alexandru l-a lovit

cu un obiect dur în regiunea feței. Ca urmare a acțiunilor infracționale, conform

raportului expertizei medico-legală, i s-au pricinuit leziuni corporale medii. A fost

pornită cauză penală pe numele lui Guțu Alexandru în temeiul art.152 alin. (1) din

Codul penal, pentru faptul cauzării intenționate a leziunilor corporale medii, însă,

prin sentința Judecătoriei Drochia din 27 decembrie 2017, Guțu Alexandru a fost

absolvit de răspunderea penală pentru comiterea infracțiunii menționate.

Potrivit reclamantului, din cauza durerilor fizice suportate ca urmare a acțiunilor

ilegale ale pârâtului, i-au fost cauzate prejudicii morale.

Reieșind din cele expuse, Danii Victor a solicitat încasarea de la Guțu Alexandru

în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de 20 000 lei.

Prin hotărârea din 10 iunie 2020 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, cererea

de chemare în judecată înaintată de Danii Victor a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 24 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă cererea

de apel depusă de Danii Victor și menținută hotărârea din 10 iunie 2020 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a conchis că Guțu Alexandru, prin sentință

judecătorească irevocabilă, a fost absolvit de răspundere penală pe art.152 alin. (1)

1

din Codul penal, instanța constatând că acesta este bolnav psihic, fiind recunoscut

iresponsabil, necesitând aplicarea măsurilor de constrângere cu caracter medical cu

internarea în instituție specializată cu supraveghere obișnuită. Astfel, lipsa

discernământului exlude vinovăția persoanei și, în consecință, exclude și

răspunderea materială a acesteia. Totodată s-a stabilit că, la data comiterii faptei

prejudiciabile, intimatul nu avea un tutore și nu se afla sub suprevegherea vreunei

instituții.

La 19 martie 2021, Danii Victor a contestat cu recurs decizia din 24 noiembrie

2020 a Curții de Apel Bălți.

În motivarea recursului a invocat faptul că instanța de apel a aplicat eronat

normele de drept material, nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele

importante pentru soluționarea pricinii, a apreciat arbitrar probele prezentate de către

participanții la proces, iar concluziile instanței sunt în contradicție cu circumstanțele

pricinii.

Astfel, recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei din 24

noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți și a hotărârii din 10 iunie 2020 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere integrală a

acțiunii.

Analizând modul în care recurentul și-a exercitat dreptul la recurs, temeiurile

invocate în cererea de recurs în raport cu materialele pricinii și prevederile legale,

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Danii Victor este neîntemeiat

și urmează a fi declarat inadmisibil, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 434 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului este de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Alineatul (2) al aceluiași articol prevede că termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.

Dispozițiile art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă stabilesc că cererea de

recurs se va considera inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea

termenului de declarare prevăzut la art. 434.

Potrivit materialelor cauzei, decizia Curții de Apel Bălți a fost pronunțată la 24

noiembrie 2020 și expediată participanților la proces la 17 decembrie 2020 (f.d.

204), fiind recepționată de către recurent la 24 decembrie 2020 (f.d. 205). Astfel,

având în vedere faptul că recursul declarat împotriva deciziei din 24 noiembrie 2020

a Curții de Apel Bălți a fost înregistrat la 19 martie 2021, fiind expediat prin poștă

la 17 martie 2021 (f.d. 210), Completul de judecată conchide că recursul a fost depus

cu încălcarea termenului.

Față de cele indicate se menționează că, legiuitorul a prevăzut expres momentul

care determină curgerea termenului de prescripție - data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, însă, la fel, a instituit și obligația părților de a se folosi cu bună-

credință de drepturile lor procedurale, iar reînnoirea acestui termen pentru motive

neconvingătoare poate fi contrară principiului securității raporturilor juridice.

2

Ținând cont de cele expuse, Completul consideră că cererea de recurs a fost

depusă cu încălcarea prevederilor art. 434 din Codul de procedură civilă, motiv

pentru care recursul declarat de Danii Victor, în conformitate cu art. 433 lit. b) din

Codul de procedură civilă, urmează a fi considerat inadmisibil.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cazul în

care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nici o referire cu privire la fondul recursului.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. b) și art. 440 alin. (1) din

Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Danii Victor.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

Judecătorul Svetlana Filincova,

Judecătorii Galina Stratulat,

Iurie Bejenaru

3