2ac-122/21 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 2ac-122/21

ÎNCHEIERE

2 iulie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând cererea depusă de Societatea Comercială ,,Continental Grup”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Alexandru Iachimciuc

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea Comercială ,,Continental Grup” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la contestarea actului

administrativ,

c o n s t a t ă

La 12 septembrie 2019 SC ,,Continental Grup” SRL a depus cerere de chemare

în judecată împotriva Agenției Proprietății Publice solicitând anularea ordinului nr.

205 din 12 iulie 2019 al Agenției Proprietății Publice, ca fiind ilegal și neîntemeiat,

cu repunerea părților în poziția anterioară, precum și încasarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 4 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată și a fost anulat ordinul nr. 205 din 12

iulie 2019 al Agenției Proprietății Publice, cu respingerea în rest a pretențiilor ca

neîntemeiate.

La 24 martie 2021 Agenția Proprietății Publice a depus apel împotriva hotărârii

din 4 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, iar la 27 mai 2021 a

prezentat motivarea apelului.

La 29 iunie 2021 SC ,,Continental Grup” SRL, reprezentată de avocatul

Alexandru Iachimciuc a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță

egală în grad, în temeiul art. 198 alin. (3) Cod administrativ, invocând că judecătorul

Ion Muruianu nu va mai putea participa la examinarea cauzei, deoarece

demisionează, și având în vedere perioada concediilor, nu va fi posibilă formarea

unui alt complet, fiind astfel periclitată examinarea cauzei pe o perioadă mai

îndelungată.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea

depusă de SC ,,Continental Grup” SRL, reprezentată de avocatul Alexandru

Iachimciuc cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic

superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în

contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu

poate adopta o hotărâre: a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai

multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine

imposibilă; b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o

perioadă îndelungată.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,

cu excepțiile expres stabilite de lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios administrativ

al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că argumentele invocate în cererea cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de același grad și anume, motivul demisiei judecătorului Ion

Muruianu și respectiv, imposibilitatea formării unui alt complet de judecată în

perioada concediilor, nu pot fi reținute ca temei de admitere a cererii și de strămutare

a cauzei la o altă instanță de judecată, or, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ este determinată expres de temeiurile prevăzute în conținutul art. 198

alin. (3) din Codul administrativ.

Astfel, legiuitorul a prevăzut expres în art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,

circumstanțele strămutării cauzei, pe când motivele invocate de către SC

,,Continental Grup” SRL, reprezentată de avocatul Alexandru Iachimciuc în cererea

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, nu sunt prevăzute

de norma enunțată.

Prin urmare, completul specializat pentru examinarea acțiunilor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că la caz nu au fost dovedite motivele pentru care

instanța competentă ar fi în imposibilitate de a adopta o hotărâre în acest caz.

De altfel, completul reiterează că cererea de strămutare poate fi înaintată în

temeiuri strict determinate de lege și urmează a fi bazată pe probe doveditoare ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei de

strămutarea a cauzei, ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor

procesuale ale părților.

Din considerentele menționate, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea

depusă de SC ,,Continental Grup” SRL cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță egală în grad.

În conformitate cu art. 198 alin. (3) Cod administrativ, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea Comercială ,,Continental Grup”

Societate cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Alexandru Iachimciuc cu

privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea Comercială

,,Continental Grup” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Agenției

Proprietății Publice cu privire la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh