2rc-54/21 — declararea nulității actelor juridice

2rc-54/21 — declararea nulității actelor juridice (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr.2rc-54/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. L. Lavric)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, D. Dulghieru, I. Secrieru)

ÎNCHEIERE

16 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței , judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

examinând recursul declarat de Clubul Sportiv „Inco-Grație” Societate cu

Răspundere Limitată, prin intermediul avocatului Alexei Croitor,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Clubul Sportiv

„Inco-Grație” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital

Străin Organizația de Creditare Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe

Acțiuni, intervenienți accesorii notarul Aurelia Murzacov și Sergiu Durleștean cu

privire la declararea nulității contractelor de ipotecă, acordurilor adiționale și

compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Inco-

Grație”,

c o n s t a t ă:

La 10 noiembrie 2017, Clubul Sportiv „Inco-Grație” Societate cu Răspundere

Limitată (în continuare SRL „Inco-Grație”) a depus cerere de chemare în judecată,

ulterior concretizată, împotriva Întreprinderii cu Capital Străin „Total Leasing &

Finance” Societate pe Acțiuni, în prezent Întreprinderea cu Capital Străin

Organizația de Creditare Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni

(în continuare Î.C.S.O.C.N. „Total Leasing & Finance” SA), solicitând declararea

nulă a contractului de ipotecă nr. 018-13/DUR/INC (nr. 6377) din 22 iulie 2013, act

notarial învestit cu formulă executorie și a contractului de ipotecă nr. 002-

14/DUR/INC (nr. 539) din 20 ianuarie 2014, act notarial învestit cu formulă

executorie și a acordurilor adiționale la acestea, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 19 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

notarul public Aurelia Murzacov a fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu.

Ulterior, Sergiu Durleștean a fost atras în proces în calitate de intervenient

accesoriu.

Prin hotărârea din 19 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-

a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Inco-

Grație” împotriva Î.C.S.O.C.N. „Total Leasing & Finance” SA, intervenienți

accesorii notarul Aurelia Murzacov și Sergiu Durleștean cu privire la declararea

1

nulității contractului de ipotecă nr. 018-13/DUR/INC din 22 iulie 2013, act notarial

învestit cu formulă executorie, a contractului de ipotecă nr. 002-14/DUR/INC din

20 ianuarie 2014, act notarial învestit cu formulă executorie și a acordurilor

adiționale, încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea suplimentară din 11 martie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, s-a anulat măsura de asigurare a acțiunii aplicată prin încheierea nr.2c-

938/17 din 17 noiembrie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 16 martie 2020, prin intermediul poștei (f.d.166), SRL „Inco-Grație” a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 19 februarie 2020 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând scutirea de la plata taxei de stat pentru

examinarea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe, rejudecarea cauzei,

pronunțarea unei decizii de anularea contractelor de ipotecă și a acordurilor

adiționale și compensarea cheltuielilor de judecată pentru instanța de apel.

La 17 martie 2020, Sergiu Durleștean a depus cerere de alăturare la apelul

înaintat de SRL „Inco-Grație” împotriva hotărârii din 19 februarie 2020 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, reiterând cerințele din apelul formulat de SRL

„Inco-Grație”.

Prin încheierea din 14 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de SRL „Inco-Grație”; nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de SRL „Inco-Grație” împotriva hotărârii din 19 februarie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru; s-a comunicat apelantului despre

necesitatea prezentării, prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău, a cererii

de apel motivate pe suport de hârtie în atâtea copii câți participanți la proces sunt,

plus câte o copie pentru instanța de apel și a originalului dovezii de plată a taxei de

stat în sumă de 9895,42 de lei, fiindu-i acordat termen până la data de 11 februarie

2021 inclusiv; în caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi

restituită conform art. 369 alin.(1) lit.a) Cod de procedură civilă; totodată, s-a

explicat că asupra chestiunii primirii sau restituirii cererii de apel va decide un

complet din 3 judecători, fără citarea participanților la proces.

Prin încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de SRL „Inco-Grație” împotriva hotărârii din 19 februarie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 26 martie 2021, prin intermediul poștei (f.d.196), SRL „Inco-Grație”, în

numele căreia a acționat avocatul Alexei Croitor, a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

recursului, casarea încheierii contestate și remiterea cauzei în instanța de apel la

etapa punerii pe rol a cererii de apel cu acordarea unui termen suplimentar pentru a

prezenta apelul motivat.

În motivarea recursului s-a invocat că, la 11 februarie 2021 a achitat taxa de

stat și a prezenta-o instanței de apel, însă apelul motivat nu l-a prezentat, deoarece

contrar prevederilor art. 236 alin. (6) Cod de procedură civilă, nu a fost expediată

hotărârea motivată a primei instanțe.

Totodată, a menționat că nu a avut posibilitate de a lua cunoștință de materialele

cauzei, având în vedere starea de urgență în țară și regimul special de activitate a

Curții de Apel Chișinău. Drept urmare, a considerat a fi necesar casarea încheierii

2

contestate cu acordarea posibilității de a lua cunoștință de materialele cauzei,

hotărârea motivată și prezentarea apelului motivat.

De asemenea, a menționat că, Sergiu Durleștean a depus cerere de alăturare la

apel și urmează de a-i fi respectat și dreptul Sergiu Durleștean prevăzut de art. 361

alin.(3) Cod de procedură civilă.

Recurentul a considerat că, încheierea este nemotivată, pripită și contravine

art.6 paragr. 1 din Convenție.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la 12 aprilie

2021, conform scrisorii de însoțire (f.d.199) și a fost recepționată la 14 aprilie 2021,

conform avizului de recepție (f.d.201).

La 28 aprilie 2021, Î.C.S.O.C.N. „Total Leasing & Finance” SA a depus

referință la cererea de recurs, exprimând poziția în favoarea respingerii cererii de

recurs ca fiind neîntemeiate cu menținerea încheierii din 18 februarie 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

Examinând recursul declarat în raport cu materialele cauzei, coroborate cu

normele de drept, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție va restitui recursul declarat de SRL „Inco-Grație”, prin

intermediul avocatului Alexei Croitor, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs

este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a fost

depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

Inițial urmează a fi precizat că, în rezultatul contestării de către SRL „Inco-

Grație” cu apel a hotărârii din 19 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, prin încheierea din 14 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de scutire de la plata taxei de stat depusă de SRL „Inco-Grație” și nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de SRL „Inco-Grație” împotriva hotărârii din 19 februarie

2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acordându-i termen până la data de 11

februarie 2021 pentru prezentarea cererii de apel motivate și dovada de plată a taxei

de stat (f.d.179-182).

La 11 februarie 2021 a fost prezentată dovada de plată a taxei de stat în sumă

de 9895,42 de lei (f.d.186-187).

Prin încheierea din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, din motivul

neprezentării apelului motivat în termenul acordat, în temeiul art.369 alin.(1) lit. a)

Cod de procedură civilă, s-a restituit cererea de apel depusă de SRL „Inco-Grație”

împotriva hotărârii din 19 februarie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(f.d.188-190).

Prin recursul declarat de către SRL „Inco-Grație”, prin intermediul avocatului

Alexei Croitor, s-a exprimat dezacordul cu încheierea din 18 februarie 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 8 alin.(1), (2), (3) Cod de procedură civilă părțile, părțile,

alți participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales

ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru

3

Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute

de prezentul cod. Asistența juridică poate fi acordată în orice instanță de judecată și

în orice fază a procesului. Modul de acordare a asistenței juridice se stabilește de

prezentul cod și de alte legi.

Or, conform Recomandării nr.(2000) 21 a Comitetului de Miniștri al

Consiliului Europei, prin avocat se înțelege o persoană calificată și abilitată în

conformitate cu legislația să pledeze, să acționeze în numele clienților săi, să practice

dreptul, să apară în fața unei instanțe judecătorești sau să consulte și să reprezinte în

materie juridică clienții săi, dispoziție reflectată și în art. 1 alin.(1) al Legii cu privire

la avocatură nr. 1260 din 19 iulie 2002.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) Cod de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte

acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

În temeiul art. 80 alin. (7) Cod de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

Conform art. 60 alin. (1), (2) al Legii cu privire la avocatură nr. 1260 din 19

iulie 2002, avocatul acordă asistență juridică clientului în baza contractului de

asistență juridică, încheiat în formă scrisă. Împuternicirile avocatului și ale

avocatului stagiar se confirmă prin mandat. Formularul mandatului este un

document de strictă evidență. Conținutul, forma și modul de utilizare a mandatului

se aprobă de către Guvern.

Art. 81 alin. (1) Cod de procedură civilă prevede că, împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de

a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de

a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta

un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

În context, Colegiul notează că, avocatul Alexei Croitor a semnat în numele

SRL „Inco-Grație”, recursul împotriva încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de

Apel Chișinău, însă un mandat avocațial care atestă împuternicirile acordate de SRL

„Inco-Grație”, la data semnării recursului, la materialele cauzei lipsește.

În această ordine de idei, Colegiul relevă că, prin procura eliberată la 28 martie

2017 pe un termen de un an de către SRL „Inco-Grație”, în persoana directorului

Irina Durleștean, pe numele avocatului Alexei Croitor, ultimul a fost împuternicit în

calitate de reprezentant al societății date, de a-i reprezenta interesele (f.d.56).

4

În baza procurii date, conform mențiunii în acest sens pe versoului mandatului,

a fost contrasemnat mandatul avocațial seria MA nr. 1153319 din 26 ianuarie 2018

pe numele avocatului Alexei Croitor (f.d.59).

Concomitent, Colegiul reiterează că, mandatul avocațial MA nr. 1153319 din

26 ianuarie 2018 pe numele avocatului Alexei Croitor, pe verso conține următoarea

inscripție: „În conformitate cu art. 81 din Codul de procedură civilă al Republicii

Moldova, împuternicirile avocatului sunt: conform procurii anexate din 28.03.2017”

(f.d.59 verso).

Or, pct. 6 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea formularului și

modului de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr. 158 din 28

februarie 2013 prevede că, formularul mandatului avocatului conține următoarele

elemente obligatorii: 2) pe verso se inserează: a) împuternicirile avocatului; a1)

numele și prenumele clientului; b) semnătura clientului sau, după caz, a avocatului.

În virtutea pct.8 din aceeași Hotărâre de Guvern, împuternicirile avocatului și

ale avocatului stagiar în procesul civil, stabilite conform art.81 din Codul de

procedură civilă al Republicii Moldova, urmează a fi consemnate pe versoul

mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea clientului, în modul stabilit

de lege. Dacă se întocmește o procură, avocatul sau avocatul stagiar va nota pe

versoul mandatului textul „Conform procurii anexate” și va semna versoul

mandatului în locul clientului. Împuternicirile avocatului sau ale avocatului stagiar

stabilite în procură sunt valabile doar dacă aceasta se prezintă împreună cu mandatul.

Ulterior, la data de 12 februarie 2018, pe numele avocatului Alexei Croitor,

SRL „Inco-Grație”, în persoana directorului Irina Durleștean, a mai eliberat o

procură pe un termen de un an (f.d.60).

Conform art. 255 alin.(1) lit.a) Cod civil, în redacția în vigoare până la data de

01 martie 2019, valabilitatea procurii încetează în cazul expirării termenului.

Drept urmare, la expirarea termenului procurilor sus-menționate, eliberate de

către SRL „Inco-Grație” pe numele avocatului Alexei Croitor, alte procuri sau un alt

mandat avocațial pe numele avocatului Alexei Croitor, care să confirme dreptul de

a acționa în numele și interesele SRL „Inco-Grație”, la data depunerii cererii de

recurs împotriva încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, la

materialele cauzei lipsesc.

Implicit, se impune concluzia că, cererea de recurs a fost depusă de o persoană

care nu este în drept să declare recurs în numele și interesele SRL „Inco-Grație”,

având în vedere lipsa împuternicirilor în acest sens.

Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție va restitui recursul declarat.

În conformitate cu art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin.(1) lit. b),

alin.(2) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Clubul Sportiv „Inco-Grație” Societate cu

Răspundere Limitată, prin intermediul avocatului Alexei Croitor, împotriva

încheierii din 18 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea

de chemare în judecată depusă de Clubul Sportiv „Inco-Grație” Societate cu

5

Răspundere Limitată împotriva Întreprinderii cu Capital Străin Organizația de

Creditare Nebancară „Total Leasing & Finance” Societate pe Acțiuni, intervenienți

accesorii notarul Aurelia Murzacov și Sergiu Durleștean cu privire la declararea

nulității contractelor de ipotecă, acordurilor adiționale și compensarea cheltuielilor

de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței ,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Iurie Bejenaru

Galina Stratulat

6