3r-208/21 — constatarea incalcarii dreptului privind accesul la informatie
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea incalcarii dreptului privind accesul la informatie
- Temei legal
- examinarea admisibilitatii apelului
3r-208/21 — constatarea incalcarii dreptului privind accesul la informatie (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr. 3r-208/2021
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Cazacu)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Minciuna, I. Muruianu, E. Palanciuc)
D E C I Z I E
09 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
examinând recursurile depuse de Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei
Croitor și de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova,
în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă
de Elena Bodiu împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului privind accesul la
informație, obligarea prezentării răspunsului, repararea prejudiciului moral și
încasarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care
au fost declarate inadmisibile apelurile depuse de Elena Bodiu și de Ministerul
Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova, împotriva hotărârii din
27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani
c o n s t a t ă :
La 26 noiembrie 2018 Elena Bodiu a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova
cu privire la constatarea încălcării dreptului privind accesul la informație, obligarea
prezentării răspunsului la cererile nr. B-3142/18 din 05 iunie 2018 și 27 septembrie
2018, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a
fost admisă parțial acțiunea depusă de Elena Bodiu împotriva Ministerului Sănătății,
Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova cu privire la constatarea încălcării
dreptului privind accesul la informație, obligarea prezentării răspunsului la cererile
nr. B-3142/18 din 05 iunie 2018 și 27 septembrie 2018, repararea prejudiciului moral
și încasarea cheltuielilor de judecată. A fost constatată încălcarea de către Ministerul
Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a dreptului Elenei Bodiu
privind accesul la informație. A fost obligat Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale al Republicii Moldova de a-i comunica răspuns Elenei Bodiu la cererile din
05 iunie 2018 și 27 septembrie 2018. A fost încasat de la Ministerul Sănătății, Muncii
și Protecției Sociale al Republicii Moldova în beneficiul Elenei Bodiu suma de 1000
de lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, pretențiile au fost respinse.
1
La 28 octombrie 2020 Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei Croitor, a
depus apel împotriva hotărârii din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, solicitând casarea acesteia în partea respingerii acțiunii și emiterea în
această parte a uni noi decizii de admitere integrală a acțiunii (f.d. 100).
La 27 noiembrie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, prin intermediul poștei electronice, a depus apel împotriva
hotărârii din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând
casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Elena
Bodiu (f.d. 112-117).
La 16 decembrie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, prin intermediul poștei electronice, a prezentat motivarea
apelului (f.d. 127-135).
Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău au fost declarate
inadmisibile apelurile depuse de Elena Bodiu și de Ministerul Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale al Republicii Moldova, împotriva hotărârii din 27 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
La 11 martie 2021 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, prin intermediul poștei electronice, a depus recurs împotriva
încheierii din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând anularea
acesteia și restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel (f.d. 152-161).
În susținerea recursului recurentul Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale al Republicii Moldova a indicat că instanța de apel nu a calculat corect
termenul de 30 de zile pentru depunerea apelului și consideră că apelul depus la data
de 27 noiembrie 2020 este în termen.
La 01 mai 2021 Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei Croitor, prin
intermediul poștei electronice, a depus recurs împotriva încheierii din 03 februarie
2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel (f.d. 166-169).
În motivarea recursului recurenta Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei
Croitor, a indicat că prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău nr. 4-35/5-860,
recepționată la data de 28 aprilie 2021, a aflat despre încheierea din 03 februarie 2021
a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul ei pe motivul
neprezentării motivării apelului.
În acest sens, recurenta a indicat că a depus motivarea apelului la data de
26 aprilie 2021 la Curtea de Apel Chișinău, prin care a solicitat și repunerea în
termen a apelului. Iar, instanța de apel nu a dispus citarea părților antrenate în proces
pentru examinarea cererii de repunere în termen a apelului.
Totodată, a indicat că nu a avut posibilitate să prezinte motivarea apelului în
termen din cauza regimului special de lucru stabilit în instanțele judecătorești.
Consideră că termenul de prezentare a motivării apelului a fost suspendat în baza
dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova nr. 1 din
18 martie 2020.
În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii
judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea
contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu
stabilește un termen mai mic.
2
Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 03 februarie 2021,
și a fost expediată participanților la proces (f.d. 151).
Conform avizului de recepție anexat la materialele cauzei, copia încheierii
instanței de apel a fost recepționată de către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale al Republicii Moldova la data de 24 februarie 2021 (f.d. 164). Prin urmare,
recursul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii
Moldova la data de 11 martie 2021, este în termen.
Instanța de recurs, de asemenea, consideră că recursul depus de Elena Bodiu,
reprezentată de avocatul Alexei Croitor, la 01 mai 2021 este în termen, în condițiile
în care plicul poștal, transmis pe adresa recurentei, mun. Chișinău, str. Andrei Doga
34, ap. 43, a fost restituit instanței cu mențiunea „nereclamat”. Or, în cererea de
chemare în judecată a Elenei Bodiu, este indicată altă adresă, iar date în confirmarea
transmiterii copiei încheierii instanței de apel pe adresa respectivă, la materialele
dosarului lipsesc. Prin urmare, în lipsa probelor ce ar confirma recepționarea de către
recurenta Elena Bodiu a copiei încheierii instanței de apel, instanța de recurs
consideră că recursul depus de Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei Croitor,
este în termen.
Prin referința depusă la data de 31 mai 2021 Bodiu Elena, reprezentată de
avocatul Alexei Croitor, a solicitat respingerea recursului depus de Ministerul
Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova și admiterea recursului
său.
Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă
soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.
Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.
Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a fi
respinse, din următoarele motive.
Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul
împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.
Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 27 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost admisă parțial acțiunea depusă de Elena
Bodiu împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii
Moldova cu privire la constatarea încălcării dreptului privind accesul la informație,
obligarea prezentării răspunsului, repararea prejudiciului moral și încasarea
cheltuielilor de judecată. A fost constatată încălcarea de către Ministerul Sănătății,
Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a dreptului Elenei Bodiu privind
accesul la informație. A fost obligat Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
al Republicii Moldova de a-i comunica răspuns Elenei Bodiu la cererile din 05 iunie
2018 și 27 septembrie 2018. A fost încasat de la Ministerul Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale al Republicii Moldova în beneficiul Elenei Bodiu suma de 1000 de
lei cu titlu de prejudiciu moral. În rest, pretențiile au fost respinse.
La 28 octombrie 2020 Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei Croitor, a
depus apel împotriva hotărârii din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, solicitând casarea acesteia în partea respingerii acțiunii și emiterea în
această parte a uni noi decizii de admitere integrală a acțiunii (f.d. 100).
3
La 27 noiembrie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, prin intermediul poștei electronice, a depus apel împotriva
hotărârii din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând
casarea acesteia și emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii depuse de Elena
Bodiu (f.d. 112-117).
La 16 decembrie 2020 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, prin intermediul poștei electronice, a prezentat motivarea
apelului (f.d. 127-135).
Prin încheierea din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău au fost declarate
inadmisibile apelurile depuse de Elena Bodiu și Ministerul Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale al Republicii Moldova împotriva hotărârii din 27 octombrie 2020 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Cu referire la apelul depus de Elena Bodiu, instanța de apel a indicat că apelanta
până la data de 10 decembrie 2020 nu a prezentat motivarea apelului, precum și că
aceasta nu a fost prezentată nici până la data emiterii încheierii respective.
Cu referire la apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
al Republicii Moldova, instanța de apel a indicat că acesta a fost depus peste termenul
prevăzut de lege, care a expirat la data de 26 noiembrie 2020.
Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit.d) și e) Cod administrativ, instanța de apel
examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se
declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară
inadmisibil în special cînd: apelul a fost depus după expirarea termenului stabilit la
art. 232 alin. (1); motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea
termenului prevăzut la art.232 alin.(2).
Articolul 232 din Codul administrativ reglementează expres că apelul se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată în termen de 30 de zile de la
pronunțarea dispozitivului hotărârii, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.
Instanța de judecată care a emis hotărârea contestată transmite neîntârziat apelul
împreună cu dosarul judiciar, după motivarea hotărârii, instanței de apel. Motivarea
apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării
hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune
la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată.
În privința apelului depus de Elena Bodiu, instanța de recurs relevă următoarele.
Actele cauzei denotă că dispozitivul hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, a fost pronunțat la data de 27 octombrie 2020 (f.d. 85).
Hotărârea motivată din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost notificată, Elenei Bodiu, precum și reprezentantului acesteia avocatului
Alexei Croitor, la data de 20 noiembrie 2020, fapt confirmat prin avizele de recepție a
scrisorilor recomandate, anexate la materialele cauzei (f.d. 110-111).
Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului de către apelanta Elena
Bodiul împotriva hotărârii din 27 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, în baza art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, fiind de 30 de zile de la
data notificării hotărârii motivate, a început să curgă de la data de 21 noiembrie 2020
și a expirat la data de 21 decembrie 2020, zi de luni.
La caz, însă, apelanta Elena Bodiu nu a depus motivarea apelului în termenul
prevăzut de lege.
4
Instanța de recurs reține că Elena Bodiu a cunoscut despre neajunsurile cererii de
apel, însă într-un mod nejustificat, având la dispoziție 30 de zile, aceasta nu a
întreprins acțiuni care ar dovedi intenția de a depune motivarea apelului.
Așadar, Elena Bodiu, fiind conștientă că a depus împotriva hotărârii primei
instanțe doar cererea de apel nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate
măsurile necesare, de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt, însă ignorat
de aceasta.
Mai mult, Elena Bodiu în cererea de apel nemotivată a indicat faptul că își
rezervă dreptul de a prezenta motivele cererii de apel după ce va lua cunoștință cu
hotărârea motivată a primei instanțe (f.d.100).
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție constată că, în condițiile în care Elena Bodiu nu a prezentat motivarea
apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, concluzia
instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a apelului depus de Elena Bodiu este
întemeiată.
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție respinge ca nefondate argumentele recurentei Elenei
Bodiu, precum că nu a avut posibilitate să prezinte motivarea apelului în termenul
prevăzut de lege, din cauza regimului special de lucru instituit în instanțele
judecătorești. Instanța de recurs menționează că în condițiile instituirii regimului
special de lucru în instanțele de judecată, ce nu permitea accesul în incinta Curții de
Apel, apelanta Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei Croitoru, a avut
posibilitatea să depună motivarea apelului prin intermediul oficiului poștal sau prin
intermediul poștei electronice.
În același context, instanța de recurs menționează că la 18 martie 2020 a fost
emisă Dispoziția nr. 1 a Comisiei pentru Situații Excepționale a Republicii Moldova,
prin care la pct. 8 s-au stabilit măsurile specifice în domeniul justiției pe perioada
instituirii stării de urgență, conform anexei.
Anexa nr. 1 la Dispoziția menționată, prevede că pe durata stării de urgență,
termenele de prescripție și termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar
dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgență instituite prin
Hotărârii Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020.
Perioada declarării stării de urgență pe întreg teritoriul țării, conform Hotărârii
Parlamentului nr. 55 din 17 martie 2020 a cuprins perioada de la 17 martie 2020 până
la 15 mai 2020. Astfel, aceste argumente nu au relevanță situației. Or, termenul
pentru prezentarea motivării apelului pentru Elena Bodiu a expirat la data de 21
decembrie 2020.
Cu referire la apelul depus de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
al Republicii Moldova, instanța de recurs relevă că în conformitate cu art. 232 alin.
(1) Cod administrativ, apelul se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea
contestată în termen de 30 de zile de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii, dacă
legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis hotărîrea
contestată transmite neîntîrziat apelul împreună cu dosarul judiciar, după motivarea
hotărîrii, instanței de apel.
5
Conform art. 63 alin. (1) Cod administrativ, calcularea termenelor în procedura
administrativă se efectuează în conformitate cu prevederile art. 259-266 din Codul
civil. Iar, în condițiile art. 385 alin. (1) Cod civil (art. 261 alin. (1) Cod civil în
redacția până la 01 martie 2019) dacă începutul curgerii termenului este determinat
de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, atunci ziua
survenirii evenimentului sau momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.
Conform dispozițiilor art. 388 alin. (4) Cod civil (art. 264 alin. (4) Cod civil în
redacția până la 1 martie 2019) termenul expiră la ora 24 a ultimei zile a termenului.
Dispozitivul hotărârii primei instanțe a fost pronunțat la data de 27 octombrie
2020, astfel termenul de 30 de zile pentru depunerea cererii de apel a început să curgă
în ziua imediat următoare și anume la data de 28 octombrie 2020 și a expirat la data
de 26 noiembrie 2020.
Însă, Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova a
depus cererea de apel nemotivată la data de 27 noiembrie 2020, astfel depășind
termenul legal prevăzut de lege.
La acest capitol, instanța de recurs menționează că dispozitivul hotărârii primei
instanțe a fost pronunțat la 27 octombrie 2020 în lipsa reprezentantului Ministerului
Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova. Însă, din materialele
dosarului rezultă că acesta la data de 17 august 2020 a solicitat amânarea examinării
cauzei, din care motiv ședința a fost amânată pentru data de 27 octombrie 2020.
Așadar, reprezentantul Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova cunoștea despre data examinării cauzei, astfel urmând să depună
diligența necesară de a se informa despre soluția adoptată de instanța de judecată.
Prin urmare, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios
administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție reiterează că la caz termenul de declarare a apelului împotriva
hotărârii primei instanțe a început să curgă la data de 28 octombrie 2020, ziua imediat
următoare datei pronunțării dispozitivului hotărârii contestate și a expirat la data de
26 noiembrie 2020.
Conform art. 237 alin.(1) din Codul administrativ, prevederile art.65 alin.(1)–
(3) și (5) se aplică corespunzător pentru repunerea în termenul de apel și în termenul
de prezentare a motivării apelului în termenul prevăzut de lege.
Conform art.65 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, dacă o persoană, din
motive independente de voința ei, nu a putut respecta un termen legal, atunci, la
cerere, ea poate fi repusă în termen. Culpa unui reprezentant legal sau împuternicit se
atribuie reprezentatului. Cererea de repunere în termen se depune în termen de 15
zile de la înlăturarea impedimentului. La cerere se anexează probele care confirmă
faptele pe care aceasta se întemeiază și, suplimentar, se recuperează acțiunile omise.
Instanța de recurs specifică că termenul de depunere a apelului poate fi restabilit,
dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma imposibilitatea
depunerii apelului în termen.
Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova, până la
data emiterii încheierii din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău nu a depus
cerere privind repunerea în termen a apelului și nu a anexat probele ce ar dovedi
imposibilitatea îndeplinirii actului procedural respectiv.
6
În asemenea circumstanțe, ținând cont că apelantul Ministerul Sănătății, Muncii
și Protecției Sociale al Republicii Moldova nu a depus apelul în termenul de 30 de
zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii primei instanțe, Curtea de Apel
Chișinău întemeiat a declarat apelul inadmisibil.
Conform art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, participanții la
procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își
exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca
drepturile procesuale ale altor participanți. Participantul care își exercită drepturile
procesuale în mod abuziv și nu își îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-
credință răspunde potrivit legii pentru prejudiciile materiale și morale cauzate.
Contrar acestor prevederi legale, recurenții Elena Bodiu, reprezentată de
avocatul Alexei Croitor, precum și Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale
al Republicii Moldova, nu au depus diligența necesară în vederea exercitării căii de
atac în termen.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa constantă a reiterat
că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare privind protejarea drepturilor
sale de acces la instanță (a se vedea cauzele Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din
11 septembrie 2007).
În cauzele Ceachir contra Moldovei din 15 ianuarie 2008 și Melnic contra
Moldovei din 14 noiembrie 2006, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a notat că,
prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere de către
pârâți a unui act procedural, instanțele judecătorești naționale încalcă drepturile
reclamanților la un proces echitabil.
Tot aici, instanța de recurs accentuează că conform legislației în vigoare,
sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale
participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de activitatea acestora, și în
funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în
decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în
obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în
restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri
prevăzute de lege.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se
subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea
respectivului drept nu mai este posibilă.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea instanței
de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurenții Elena Bodiu,
reprezentată de avocatul Alexei Croitor și de Ministerul Sănătății, Muncii și
Protecției Sociale al Republicii Moldova, sunt neîntemeiate, Completul specializat
pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge recursurile depuse de Elena Bodiu, reprezentată de avocatul
Alexei Croitor și de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii
Moldova.
Conform art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul administrativ,
Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al
7
Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de
Justiție
d e c i d e :
Se resping recursurile depuse de Elena Bodiu, reprezentată de avocatul Alexei
Croitor și de Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al Republicii Moldova
și se menține încheierea din 03 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președintele ședinței, judecătorul Maria Ghervas
judecătorii Victor Burduh
Nina Vascan
8