2ra-861/21 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ra-861/2021

Prima instanță: Judecătoria Căușeni, sediul Central (jud. S. Pleșca)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

Î N C H E I E R E

09 iunie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând admisibilitatea recursului declarat de avocatul Butescu Tudor, în

interesele lui Melnic Oleg,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Melnic Oleg

împotriva lui Nașco Victor cu privire la încasarea datoriei, penalității și compensarea

cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 03 mai 2019, Melnic Oleg s-a adresat în judecată cu o cerere de chemare în

judecată către Nașco Victor privind încasarea datoriei, penalității, compensarea

cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 20 august 2020, cererea

de chemare în judecată depusă de Melnic Oleg a fost scoasă de pe rol în temeiul

prevederilor art.267 lit. c) din Codul de procedură civilă.

La 03 septembrie 2020, avocatul Butescu Tudor în interesele recurentului Melnic

Oleg a contestat cu recurs încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 20

august 2020, solicitând casarea acesteia cu restituirea cauzei la rejudecare.

Prin decizia Curții de Apel Chișinau din 19 noiembrie 2020, s-a respins recursul

declarat de avocatul Butescu Tudor, în interesele recurentului Melnic Oleg, și a fost

menținută încheierea Judecătoriei Căușeni, sediul Central din 20 august 2020,

La 20 aprilie 2021, avocatul Butescu Tudor, în interesele lui Melnic Oleg a

declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia,

casarea deciziei instanței de apel și a încheierii primei instanțe, cu remiterea cauzei

civile spre judecare în instanța de fond, la caz, Judecătoria Căușeni, sediul Central.

În motivarea recursului s-a invocat că, atît instanța de fond cît și instanța de apel

a aplicat legea care nu trebuia aplicată și eronat a interpretat prevederile art.267 din

Codul de procedură civil. Totodată s-a indicat și prevederile art. 432 alin.(4) din Cod

de procedură civilă.

Prin notificarea din 22 aprilie 2021, Curtea Supremă de Justiție în conformitate

cu art. 439 alin. (2) din Codul de procedură civilă, a expediat intimatului copia

recursului și i-a înștiințat despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o

1

lună de la data primirii acesteia, însă ultimul nu și-a valorificat acest drept și nu a

depus referință.

Examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului, Completul Colegiului

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art.439 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate

în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în

conformitate cu alin. (2).

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu

se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5) din Codul de

procedură civilă.

În conformitate cu art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia

instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne

irevocabilă din momentul emiterii.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că, decizia din 19 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost respins recursul declarat de avocatul Butescu Tudor, în

interesele lui Melnic Oleg și a fost menținută încheierea din 20 august 2020 a

Judecătoriei Căușeni, sediul Central, nu se supune recursului, deoarece decizia

instanței de recurs rămâne irevocabilă din momentul emiterii, fapt menționat expres de

către instanța de recurs în dispozitivul actului judecătoresc.

Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de avocatul Butescu Tudor, în interesele lui Melnic Oleg,

ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

dispune:

Recursul declarat de avocatul Butescu Tudor, în interesele lui Melnic Oleg se

consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

2