2ra-739/21 — restituirea împrumutului

Dosarul nr. 2ra-739/21 Prima instanță: Judecătoria Edineț, sediul central (jud. C. Prisacari) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) ÎNCHEIERE 09 iunie 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de către Nadejda Lemnea împotriva lui Gheorghe Macovei cu privire la restituirea împrumutului, împotriva deciziei din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins apelul declarat de către Nadejda Lemnea și a fost menținută hotărârea din 14 octombrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul central, constată: La 17 iunie 2020 Nadejda Lemnea a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Gheorghe Macovei cu privire la restituirea împrumutului.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, la 10 iunie 2016 a împrumutat lui Gheorghe Macovei suma de 15000 de lei, care urma să fie restituită până 02 octombrie 2016, fapt confirmat prin recipisa scrisă și semnată personal de acesta. A menționat că, ulterior, i-a mai acordat pârâtului un împrumut în două tranșe, a cîte 2500 de lei, fapt care a fost specificat în recipisa întocmită inițial, în total i-a împrumutat suma de 20000 de lei. A susținut că, la 14 ianuarie 2017 pârâtul i-a restituit suma de 6000 de lei, rămânând să-i mai restituie încă 14000 de lei.

A afirmat că, în legătură cu neonorarea de către pârât a obligației asumate prin recipisă, de restituire a mijloacelor bănești împrumutate, s-a adresat către ultimul de cîteva ori cu pretenția de a-i restitui împrumutul, prevenindu-l, totodată, despre eventualitatea intentării unei proceduri civile în instanța de judecată pentru încasarea forțată a datoriei și a cheltuielilor de judecată, însă pârâtul nu a mai restituit împrumutul. A solicitat repunerea în termen a acțiunii și încasarea de la pârât a împrumutului în mărime de 14000 de lei și a cheltuielilor de judecată. 1 Prin hotărârea din 14 octombrie 2020 a Judecătoriei Edineț, sediul central, a fost admisă parțial acțiunea depusă de către Nadejda Lemnea și au fost încasate de la Gheorghe Macovei în beneficiul Nadejdei Lemnea datoria în mărime de 14000 de lei și în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 420 de lei.

În rest acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 19 octombrie 2020 Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, a declarat apel nemotivat, iar la 12 noiembrie 2020 a declarat apel motivat împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acțiunii. Prin decizia din 12 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost respins apelul declarat de către Nadejda Lemnea și a fost menținută hotărârea primei instanțe. La 18 martie 2021, prin intermediul oficiului poștal, Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a indicat că, decizia instanței de apel este neîntemeiată, deoarece circumstanțele cauzei nu au fost constatate corect de către instanța de apel și a fost dată o apreciere incorectă situației de fapt. Prin notificarea din 08 aprilie 2021 Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului copia recursului, înștiințându-l despre necesitatea depunerii referinței (f. d. 101), însă ultimul nu și-a valorificat acest drept și nu a depus referință. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei civile, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul este inadmisibil din următoarele motive.

În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5). Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că, prezenta cauză a fost examinată conform procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, prevăzută în Capitolul XXI1 art. 2762 – 2764 din Codul de procedură civilă. Astfel, în conformitate cu art. 2764 alin. (4) din Codul de procedură civilă, hotărârea judecătorească poate fi atacată cu apel, care se examinează în condițiile prezentului cod.

Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare. Prin urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, recursul declarat de către Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, urmează a fi considerat inadmisibil, or, decizia din 11 februarie 2021 a Curții de Apel Bălți nu se supune recursului, fiind definitivă și irevocabilă de la pronunțare, fapt menționat expres de către instanța de apel în dispozitivul actului judecătoresc. 2 Astfel, din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul declarat de către Nadejda Lemnea, reprezentată de către avocatul Ghenadie Odobescu, se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 3