Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 19.05.2021
inadmisibil

2ra-236/21 — instituirea măsurii de ocrotire judiciară

HOTĂRÂRE
19.05.2021
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
instituirea măsurii de ocrotire judiciară
Temei legal
puterea legală a deciziei instanţei de recurs privind recursul împotriva încheierii, temeiurile inadmisibilităţii recursului, recurs depus împotriva unui act ce nu se supune recursului
Citează această cauză
2ra-236/21 — instituirea măsurii de ocrotire judiciară (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-236/21 Prima instanță: Judecătoria Soroca, sediul Florești (jud. S. Bucur) Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Ciobanu, A. Garbuz) ÎNCHEIERE 19 mai 2021 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Svetlana Moscaliuc, în cauza civilă, la cererea depusă de Svetlana Moscaliuc cu privire la instituirea măsurii de ocrotire judiciară, împotriva deciziei din 07 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins recursul declarat de Svetlana Moscaliuc, reprezentată de avocatul Stela Chiriac și a fost menținută încheierea din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, constată: La data de 19 ianuarie 2018, Svetlana Moscaliuc a depus cerere cu privire la instituirea măsurii de ocrotire judiciară sub formă de tutelă în privința tatălui său Pavel Pleșco, persoane interesate Liudmila Pleșco și Direcția Asistență Socială și Protecție a Familiei mun.

Bălți. Prin încheierea din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, cererea depusă de Svetlana Moscaliuc a fost scoasă de pe rol în conformitate cu art. 267 lit. m) și 3088 din Codul de procedură civilă – cererea de instituire a unei măsuri de ocrotire judiciare se scoate de pe rol dacă instanța de judecată nu o soluționează, prin hotărâre judecătorească, în termen de un an din data depunerii. Totodată, s-a explicat petiționarei că poate adresa instanței o nouă cerere, conform dispozițiilor generale. La 20 septembrie 2020 Svetlana Moscaliuc, reprezentată de avocatul Stela Chiriac, a declarat recurs împotriva încheierii din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești.

Prin decizia din 07 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respins recursul declarat de Svetlana Moscaliuc, reprezentată de avocatul Stela Chiriac și a fost menținută încheierea din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești. 1 La data de 23 decembrie 2020 Svetlana Moscaliuc a declarat recurs împotriva deciziei din 07 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei contestate și a încheierii din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță pentru examinare în fond. La 13 ianuarie 2021, copia recursului declarat de Svetlana Moscaliuc a fost expediată în adresa Liudmilei Pleșco și Direcției Asistență Socială și Protecție a Familiei mun.

Bălți, cu înștiințarea despre depunerea referinței (f.d. 210). Referințe nu au fost depuse. Examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 433 lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5). În conformitate cu art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că decizia din 07 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost respins recursul declarat de Svetlana Moscaliuc, reprezentată de avocatul Stela Chiriac și a fost menținută încheierea din 09 septembrie 2020 a Judecătoriei Soroca, sediul Florești, nu se supune recursului, deoarece decizia instanței de recurs rămâne irevocabilă din momentul emiterii, fapt menționat expres de către instanța de recurs în dispozitivul actului judecătoresc. Astfel, din considerentele menționate, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Svetlana Moscaliuc, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a1) și 440 alin. (1) din Codul de procedură civilă, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursul declarat de Svetlana Moscaliuc se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2021-11-24
0,94
2r-717/21 — privind decăderea din drepturile parintesti
Dosarul nr.2r-717/2021 prima instanța: Judecătoria Bălți sediul central (jud. S. Dubceac) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud: S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu) D E C I Z I E 24 noiembrie 2021 mun. Chișinău Colegiul civil, comer
CSJ 2021-06-23
0,93
2r-426/21 — cu privire la aplicarea masurilor de protectie a victemei violentei in familie
Dosarul nr. 2r-426/21 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. S. Daguța) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. V. Mihaila, Iu. Cotruță, I. Secrieru) Instanţa de revizuire: Curtea de Apel Chişinău (jud.M. Anton, V
CSJ 2021-10-13
0,93
2r-512/21 — aplicarea masurii de protectie a victimei violentei in familie
Dosarul nr. 2r-512/21 Prima instanţă: Judecătoria Chişinău, sediul Centru (jud. S. Daguța) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Anton, V. Cotorobai, I. Secrieru) ÎNCHEIERE 13 octombrie 2021 mun. Chişinău Colegiul civil, comerc
CSJ 2025-08-15
0,93
2ra-429/25 — lipsa temeiurilor de accelerare a procedurii de examinare a cererii de recurs
i Chișinău, sediul Centru din 15 aprilie 2021 și desemnarea unui nou tutore pentru perioada instituirii măsurilor de ocrotire judecătorească sub formă de tutelă în privința persoanei fizice Svetlanei Morcanu. 2. Prin hotărîrea din 18 noiemb
CSJ 2022-11-23
0,92
2ra-1492/22 — instituirea măsurilor de ocrotire judiciară
Dosarul nr. 2ra-1492/22 2-20008893-01-2ra-12102022 Prima instanţă: (Judecătoria Chișinău, sediul Centru) N. Mazur Instanţa de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, M. Anton, O. Cojocaru Î N C H E I E R E 23 noiembrie 2022 mun. Chişinău
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă