2r-306/21 — cu privire la incasarea compensatiei si a penalitatii, repararea prejudiciului moral si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-306/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. V. Lastavețchi)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, L. Pruteanu, I. Țurcan)

DECIZIE

19 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Compania Aeriană „Air Moldova”

Societate cu Răspundere Limitată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Cociu,

Robert Cociu și Patrick Sebastian Cociu împotriva Companiei Aeriene „Air

Moldova” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea compensației

și a penalității, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de

judecată

împotriva încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin

care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CA „Air Moldova” SRL, fiindu-i

oferit termen pentru înlăturarea neajunsurilor și

împotriva încheierii din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Compania Aeriană „Air Moldova”

Societate cu Răspundere Limitată împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a

Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 3 februarie 2020, Alexandru Cociu, Robert Cociu și Patrick Sebastian

Cociu, reprezentați de avocatul Alexandru Pavalatii au depus cerere de chemare

în judecată împotriva CA „Air Moldova” SRL cu privire la încasarea

compensației și a penalității, repararea prejudiciului moral și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Și-au întemeiat pretențiile în baza pct. 16 lit. b), 17, 18 lit. b) din

Regulamentul privind compensarea și asistența pasagerilor în eventualitatea

refuzului la îmbarcare și anulării sau întârzierii prelungite a zborurilor aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 836 din 8 noiembrie 2012, art. 18 alin. (1), 20

1

alin. (1), 32 alin. (1) din Legea nr. 105-XV din 13 martie 2003 privind protecția

consumatorilor, art. 19, 31, 35 din Convenția de la Montreal pentru unificarea

unor reguli referitoare la transportul aerian internațional, la care Republica

Moldova a aderat prin Legea nr. 254-XVI din 5 decembrie 2008, art. 774 alin. (1),

776, 858 alin. (2), 1411 alin. (1), 1417 alin. (1), 1420, 1998, 2036, 2037 Cod civil,

art. 5, 7, 85 alin. (1) lit. a), 90, 94, 96, 166, 167 CPC.

Au solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul CA „Air Moldova”

SRL în beneficiul lui Alexandru Cociu, Robert Cociu și Patrick Sebastian Cociu

a câte de 400 de euro cu titlu de compensație, a câte 2 780 de euro cu titlu de

penalitate, a câte 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și a cheltuielilor de

asistență juridică, în mărime de 4 000 de lei.

Prin hotărârea din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul

Centru, a fost admisă acțiunea parțial.

Au fost încasate din contul CA „Air Moldova” SRL în beneficiul lui

Alexandru Cociu, Robert Cociu și Patrick Sebastian Cociu câte 400 de euro

pentru fiecare, în lei moldovenești, conform cursului oficial al BNM, la data

executării hotărârii și suma de 4 000 de lei în mod solidar cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică.

În rest, a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.

A fost încasată de la CA „Air Moldova” SRL în beneficiul statului suma

de 714 lei cu titlu de taxă de stat.

La 4 noiembrie 2020, CA „Air Moldova” SRL a depus cerere de apel

preliminară împotriva hotărârii din 21 octombrie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanțe, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat

curs cererii de apel depuse de CA „Air Moldova” SRL, fiindu-i acordat un termen

de 10 zile de la data recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 565,65 de lei.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de CA „Air Moldova” SRL, din motivul

neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău.

La 30 martie 2021, CA „Air Moldova” SRL a declarat recurs împotriva

încheierilor din 3 decembrie 2020 și19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând repunerea în termen, admiterea recursului, casarea încheierilor recurate

și remiterea cauzei spre examinare în ordine de apel.

În susținerea recursului a invocat că nu a recepționat încheierea din

28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău și că instanța de apel a trimis actul de

dispoziție judecătoresc la o adresă electronică, pe care CA „Air Moldova” nici nu

a indicat-o cu titlu de a fi citată legal.

2

De asemenea, a susținut că instanța de apel nici nu s-a asigurat de

recepționarea actelor judecătorești emise de aceasta, așa precum prevede în mod

imperativ Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele dosarului, rezultă că copia încheierii supuse recursului a

fost expediată în adresa CA „Air Moldova” SRL la 3 februarie 2021, fapt ce se

atestă prin scrisoarea de însoțire (f. d. 51).

Având în vedere faptul că la dosar lipsesc probe care ar confirma

recepționarea copiei încheierii supuse recursului de către recurent, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va

considera recursul declarat la 30 martie 2021, ca fiind în termenul legal și,

respectiv, solicitarea de repunere în termen nu va fi examinată, fiind depășită.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Actele cauzei atestă că prin încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de CA „Air Moldova” SRL,

fiindu-i acordat un termen de 10 zile de la data recepționării încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor, și anume prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii

de plată a taxei de stat în mărime de 565,65 de lei (f. d. 44-45).

Este cert și faptul că, potrivit extrasului de pe poșta electronică, încheierea

din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost transmisă la adresa

electronică info@airmoldova.md, la 10 decembrie 2020 (f. d. 46).

Ulterior, prin încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a

fost restituită cererea de apel depusă de CA „Air Moldova” SRL, din motivul

neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău (f. d. 48-50).

În argumentarea soluției sale, instanța de apel a stabilit că CA „Air

Moldova” SRL a recepționat copia încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău la data de 10 decembrie 2020, ora 14:36, fapt ce se confirmă prin

extrasul din poșta electronică anexat la materialele cauzei, însă nu a prezentat în

termen cererea de apel motivată, întocmită în conformitate cu exigențele legii și

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 565,65 de lei.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierilor menționate în raport cu

criticile formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept

3

material și procedural aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

că instanța de apel just a concluzionat asupra restituirii cererii de apel.

Astfel, instanța de recurs constată că raționamentele instanței de apel,

expuse în încheierile contestată corespund întru totul atât circumstanțelor cauzei,

cât și prevederilor legale.

Potrivit art. 100 alin. (11) CPC, cererea de chemare în judecată și actele de

procedură ale instanței de judecată se comunică autorităților publice, persoanelor

juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică

indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce

atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin

intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră

comunicate.

La caz, prin prisma acestor prevederi legale, se constată că, potrivit

extrasului din poșta electronică anexată la meterialele pricinii, încheierea din

3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, la data de 10 decembrie 2020 a fost

transmisă la adresa electronică info@airmoldova.md (f. d. 46).

Aici, se va menționa că, confirmarea expedierii și recepționării

documentului către partea interesată se atestă prin extrasul eliberat de către

operatorul poștei electronice.

În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei

electronice a expeditorului și a destinatarului, data calendaristică, anul, ora

expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe

poșta electronică, extrasul menționat va cuprinde informații cu privire la aceste

inexactități, cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail

delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail

delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au stat

la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este informat că

transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită sau ea

nu poate primi e-mailuri.

La caz, însă, astfel de mențiuni de eroare tehnică, odată cu expedierea

încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău la adresa electronică a

CA „Air Moldova” SRL, lipsesc, astfel că, argumentul recurentei precum că

instanța de apel nici nu s-a asigurat de recepționarea de către CA „Air Moldova”

SRL a actelor judecătorești, va fi respins de către instanța de recurs ca

neîntemeiat.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție va aprecia critic și argumentul recurentului în sensul că încheierea din

3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău a fost transmisă la o adresă

electronică pe care CA „Air Moldova” SRL nu a indicat-o cu titlu de a fi citată

legal.

4

Și asta deoarece, adresă electronică info@airmoldova.md este indicată atât

în antetul cererii de apel depuse de CA „Air Moldova” SRL (f. d. 33), condiție ce

corespunde întocmai prevederilor art. 100 alin. (11) CPC.

Or, în conformitate cu art. 105 alin. (11) CPC, solicitarea cu privire la

comunicării citației sau înștiințării prin poșta electronica este necesară doar în

cazul persoanelor fizice.

Drept urmare, CA „Air Moldova” SRL, fiind o entitate cu statut de

persoană juridică de drept privat, nu poate invoca faptul că nu a solicitat expres

comunicarea actelor de procedură prin mijloace electronice, instanța de apel

având, în acest caz, marja de alegere a modalității de înștiințare a actului de

dispoziție judecătoresc.

Această concluzie este confirmată, de altfel, și prin faptul că și în antetul

cererii de recurs depusă de către CA „Air Moldova” SRL împotriva încheierii din

3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, anularea cărei se solicită, continuă

să fie menționată aceeași adresă electronică - info@airmoldova.md (f. d. 53).

Drept urmare, acțiunile instanței de apel cu privire la expedierea încheierii

din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, se încadrează pe deplin în

rigorile prevăzute de legislația în vigoare.

Mai cu seamă că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în jurisprudența

sa constantă, a reiterat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare

privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauza Van Harn

vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).

Pe cale de consecință, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că încheierile din

3 decembrie 2020 și 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Chișinău trebuie

menținute, or acestea corespunde întru totul exigențelor unor acte judecătorești

de dispoziție, fiind temeinice și legale.

Sintetizând cele reliefate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Adrian Spătaru și de a menține încheierile din 3 decembrie

2020 și 19 ianuarie 2021 ale Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Compania Aeriană „Air Moldova”

Societate cu Răspundere Limitată.

Se menține încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

încheierea din 19 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la

cererea de chemare în judecată a lui Alexandru Cociu, Robert Cociu și Patrick

Sebastian Cociu împotriva Companiei Aeriene „Air Moldova” Societate cu

5

Răspundere Limitată cu privire la încasarea compensației și a penalității,

repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6