2rh-31/21 — incasarea sumei

Dosarul nr. 2rh-31/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (N. Șova)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Bostan, A. Pahopol, V. Negru)

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (O. Sternioală, M. Pitic, Iu. Bejenaru)

Î N C H E I E R E

12 mai 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând cererea de revizuire înaintată de Marchitan Alexandru, reprezentat

de avocatul Taran Tatiana,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ministerul

Apărării al Republicii Moldova împotriva lui Marchitan Alexandru, intervenient

accesoriu Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova cu privire la

repararea prejudiciului material,

împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, prin

care s-au declarat inadmisibile recursurile înaintate de Serviciul de Informații și

Securitate al Republicii Moldova și de Marchitan Alexandru,

c o n s t a t ă

La 23 iunie 2017 Ministerul Apărării al Republicii Moldova a depus cerere de

chemare în judecată împotriva lui Marchitan Alexandru, intervenient accesoriu

Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova cu privire la încasarea

cheltuielilor suportate pentru instruire în mărime de 69 848,53 de lei și încasarea

cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii a indicat că în anul 2007 Marchitan Alexandru a fost

admis la studii în cadrul Institutului Militar al Forțelor Armate ”Alexandru cel Bun”

(actuala Academie Militară a Forțelor Armate ”Alexandru cel Bun”) și la data de

01.07.2011 acesta a absolvit Academia Militară, obținînd specialitatea ”Infanterie”.

Odată cu admiterea la studii, Marchitan Alexandru a încheiat contractul de

îndeplinire a serviciului militar pentru perioada 27.07.2007 - 27.07.2016, în baza

căruia s-a obligat să îndeplinească serviciul militar pe parcursul perioadei indicate.

Cu toate acestea, prin ordinul din 30.06.2014 al Ministrului Apărării, Marchitan

Alexandru a fost trecut în rezervă conform pct.140 lit. m) al Regulamentului cu

privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în Forțele Armate, aprobat prin

Hotărîrea Guvernului nr. 941 din 17.08.2006, la inițiativa personală a militarului,

iar, ulterior, prin ordinul nr.155 din 31.07.2014 al comandantului Brigăzii 2

infanterie motorizată Marchitan Alexandru a fost exclus din lista nominală a unității

și de la toate felurile de asigurare.

Reclamantul a invocat că dispunerea încasării cheltuielilor pentru instruire

este reglementată expres prin alin.(11) art.35 al Legii cu privire la statutul

militarilor nr.162-XVI din 22.05.2005, alin. (6) art. 27 al Legii cu privire la

pregătirea cetățenilor pentru apărarea Patriei nr.1245 din 18.07.2002, precum și prin

Legea nr. 250 din 09.07.2004 privind interpretarea unei sintagme din art. 27 alin.

(6) din Legea nr.1245-XV din 18.07.2002 cu privire la pregătirea cetățenilor pentru

apărarea Patriei.

A explicat că cheltuielile suportate de Ministerul Apărării pentru instruirea lui

Marchitan Alexandru în cadrul Academiei Militare constituie: pentru anul 2007

(27.07.2007-31.12.2007) - 15 110 de lei; pentru anul 2008 - 47 627 de lei; pentru

anul 2009 - 47 328 de lei; pentru anul 2010 - 39 504 de lei; pentru anul 2011

(01.01.2011 - 01.08.2011) - 24 909 de lei, în total: 174 478 de lei.

Din motiv că Marchitan Alexandru a îndeplinit serviciul militar în Armata

Națională în perioada 01.08.2011 - 31.07.2014, suma pe care urmează să o achite

acesta proporțional termenului serviciului militar constituie: 174 478 de lei : 1 826

de zile (5 ani de serviciu după finisarea studiilor) x 731 de zile (perioadă restantă de

serviciu) = 69 848,53 de lei.

A indicat că pentru instruirea sa Marchitan Alexandru nu a suportat careva

cheltuieli, deoarece pregătirea cadrelor militare s-a efectuat din contul mijloacelor

alocate din bugetul de stat în baza comenzii de stat, în dependență de necesitățile

Forțelor Armate. Pe parcursul instruirii pârâtul a fost asigurat gratuit cu alimentație,

echipament, bursă, cazare, asigurare medicală, etc.

Susține că prin refuzul de a îndeplini serviciul militar în conformitate cu

obligațiile asumate prin contract, Marchitan Alexandru a privat Ministerul Apărării

de un specialist în domeniu, creând obstacole la executarea misiunilor de bază și de

luptă specifice Armatei Naționale, menite pentru asigurarea securității statului,

impunând, totodată, instituția de a prevedea și de a instrui cadre noi în domeniul dat

și statul să suporte cheltuieli nejustificate. Or, pregătirea cadrelor militare în cadrul

instituțiilor de învățământ militar nu se realizează în scopurile personale ale

militarului, dar în interesele securității naționale și ale statului, care, de rând cu

militarul, au obligații reciproce, statul, de a asigura instruirea militarului la

specialitatea aleasă, iar militarul, la rîndul său, să îndeplinească serviciul militar în

decurs de 5 ani după absolvirea instituției militare de învățământ.

Prin hotărârea din 31 ianuarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul central, s-

a admis integral acțiunea, s-a dispus încasarea de la Marchitan Alexandru în

beneficiul Ministerului Apărării al Republicii Moldova suma de 69 848, 53 de lei cu

titlu de cheltuieli pentru instruire, iar în beneficiul bugetului de stat - suma de

2095,46 de lei cu titlu de taxă de stat aferentă cererii de chemare în judecată.

Prin decizia din 12 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău au fost respinse

apelurile declarate de Marchitan Alexandru și Serviciul de Informații și Securitate al

Republicii Moldova și a fost menținută hotărârea din 31 ianuarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul central.

La 01 august 2018, Serviciul de Informații și Securitate al Republicii

Moldova și la 02 august 2018, Marchitan Alexandr au declarat recurs împotriva

deciziei instanței de apel, solicitând casarea hotărârilor judecătorești și emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

2

Prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție

recursurile înaintate de Serviciul de Informații și Securitate al Republicii Moldova

și de Marchitan Alexandru s-au declarat inadmisibile.

La 03 februarie 2021 Marchitan Alexandru, reprezentat de avocatul Taran

Tatiana a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 14 noiembrie 2018 a

Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii de revizuire.

Verificând cererea de revizuire Colegiul Civil, comercial și de contencios

administrativ consideră că, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) Cod de procedură civilă instanțele

judecătorești aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei

civile, efectuării actelor de procedură sau executării actelor instanței judecătorești

(hotărâri, încheieri, decizii, ordonanțe), precum și a actelor unor alte autorități în

cazurile prevăzute de lege. (2) Noua lege procedurală nu duce la modificarea

efectelor juridice deja produse ca rezultat al aplicării legii abrogate și nu le

desființează. De la data intrării în vigoare a noii legi procedurale, efectele vechii

legi încetează dacă noua lege nu prevede altfel. (3) Legea procedurală civilă care

impune obligații noi, anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților

la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare nu are putere retroactivă.

Prin Legea nr. 17 din 05 aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018 s-a stabilit

categoriile de acte judecătorești care pot fi separat supuse revizuirii.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) Cod de procedură civilă pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare

a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge

acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a

revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

Potrivit art. 448 alin. (1) Cod de procedură civilă cererea de revizuire

împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se

soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.

Materialele cauzei atestă că, prin încheierea din 14 noiembrie 2018 a Curții

Supreme de Justiție, s-au declarat inadmisibile recursurile înaintate de Serviciul de

Informații și Securitate al Republicii Moldova și de Marchitan Alexandru.

Astfel, ținând cont de faptul că prin modificările operate din Legea nr. 17 din 05

aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018, încheierile judecătorești care nu se referă

la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de

Marchitan Alexandru, reprezentat de avocatul Taran Tatiana împotriva din 14

noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, din motiv că nu se supune revizuirii.

Colegiul menționează că, regulile speciale cu privire la competența Curții

Supreme de Justiție la examinarea unor cereri de revizuire prevăzute de art. 448

alin. (3) și (4) Cod de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 17 din 05

3

aprilie 2018, în vigoare din 01 iunie 2018 și deja sunt aplicabile doar regulile

generale stabilite de art. 448 alin. (1) și (2).

Drept urmare, cererea de revizuire depusă împotriva încheierii judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise de către Curtea

Supremă de Justiție în privința acestora nu se supun revizuirii.

Din considerentele menționate, având în vedere că art. 446 alin. (2) din

Codul de procedură civilă, prevede expres actele de dispoziție care pot fi supuse

revizuirii Colegiul consideră că cererea de revizuire depusă de Marchitan

Alexandru, reprezentat de avocatul Taran Tatiana împotriva încheierii din 14

noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 270, 446 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge, ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Marchitan

Alexandru, reprezentat de avocatul Taran Tatiana împotriva încheierii din 14

noiembrie 2018 a Curții Supreme de Justiție.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4