2ra-32/21 — cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată

2ra-32/21 — cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-32/21

Prima instanță: Judecătoria Ungheni sediul central (jud. V. Stratulat)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Panov, I. Țurcan, L. Pruteanu)

DECIZIE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Ala Cobăneanu

examinând în ședință publică recursul declarat de Sergiu Luca, reprezentat de

avocatul Andrei Stănilă

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Carp

împotriva lui Sergiu Luca și Afanasie Izbaș cu privire la constatarea nulității absolute

a contractelor de vânzare-cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și

încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respins apelul declarat de Sergiu Luca, reprezentat de avocatul Alexandru Șaban și

cererile de alăturare la apel depuse de Afanasie Izbaș, Nina Izbaș și Natalia Luca și

menținută hotărârea din 12 aprilie 2019 a Judecătoriei Ungheni sediul central, prin

care acțiunea a fost admisă parțial

constată:

La 14 iunie 2018, Gheorghe Carp, reprezentat de avocatul Sergiu Beșliu a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sergiu Luca și Afanasie Izbaș,

intervenienți accesorii IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral teritorial

Nisporeni cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-

cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că în perioada 2002-2011, având intenția de a

porni o afacere comună în domeniul cultivării viței de vie, dânsul a transmis

pârâtului Afanasie Izbaș, surse financiare în vederea găsirii persoanelor din

sat. XXXXX r-nul XXXXX și a procura de la acestea loturi de pământ pentru a

planta viță de vie, cu ulterioara înregistrare pe numele său a acestor loturi de pământ.

Pârâtul, fără consimțământul lui printr-o înțelegere prealabilă infracțională cu

secretara Primăriei com. XXXXX r-nul XXXXX, la 10 martie 2010, în incinta

1

Primăriei com. XXXXX r-nul XXXXX, au perfectat contracte false de vânzare-

cumpărare a terenurilor agricole din regiunea „La movilă”, ce aparțineau

următoarelor persoane: Ciobanu T. - contractul nr. 83, în sumă de 975 de lei, cu

suprafața terenului de 0,1958 ha; Croitoru C. - contractul nr. 57, în sumă de 975 de

lei, cu suprafața terenului de 0,1949 ha; Croitoru A. - contractul nr. 52, în sumă de

975 de lei, cu suprafața terenului de 0,1951 ha; Croitoru E. - contractul nr. 58, în

sumă de 973 de lei, cu suprafața terenurilor de 0,0377 ha și 0,1569 ha; Tulbur Z. -

contractele nr. 41 și nr. 160, terenurile cu suprafața de 0,1951 ha, în sumă de 1 950

de lei și cu suprafața de 1,1949 ha, în sumă de1 950 de lei; Paladi M. - contractul

nr. 49, cu suprafața terenului de 0,3900 ha, în sumă de 1 952 de lei; Mazlov V. -

contractul nr. 60 cu suprafața terenului de 0,1951 ha, în sumă de 975 de lei; Nichifor

T. - contractul nr. 141, cu suprafața terenului de 0,1949 ha, în sumă de 1 000 de lei;

Eșanu F. - contractul nr. 38, cu suprafața terenului de 0,1959 ha, în sumă de 975 de

lei; Damaschin P. - contractul nr. 37, cu suprafața terenului de 0,1950 ha, în sumă

de 975 de lei; Croitoru M. - contractul nr. 59, cu suprafața terenului de 0, 1950 ha,

în sumă de 975 de lei; Șișcanu Gh. - contractul nr. 39, cu suprafața terenului de

0,1958 ha, în sumă de 975 de lei.

La 12 mai 2010, au fost perfectate contracte false de vânzare-cumpărare a

terenurilor agricole ce aparțineau lui Croitoru T. - contractul nr. 161, cu suprafața

terenului de 0,1951 ha, în sumă de 1 000 de lei și la 20 septembrie 2010, a terenului

ce aparținea lui Graur A. - contractul nr. 287, cu suprafața terenului de 0,1957 ha, în

sumă de 1 000 de lei, care ulterior au fost folosite la OCT Nisporeni de către Afanasie

Izbaș, înregistrând parcelele de pământ plantate cu viță de vie pe numele său.

A remarcat că prin decizia din 6 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

menținută prin decizia irevocabilă din 5 decembrie 2017 a Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție, Afanasie Izbaș a fost recunoscut vinovat în comiterea

infracțiunii prevăzute de art. 361 alin. (2) lit. b), d) Cod penal, pentru confecționarea,

deținerea și folosirea documentelor oficiale false, care acordă drepturi, săvârșită de

două persoane, soldate cu daune în proporții mari intereselor drepturilor ocrotite de

lege ale persoanelor fizice, precum și în comiterea infracțiunii prevăzute de art. 191

alin. (2) lit. c), delapidarea averii străine, adică însușirea ilegală a bunurilor altei

persoane, încredințate în administrarea vinovatului, în proporții considerabile.

Astfel, în decizia din 6 martie 2017, Curtea de Apel Chișinău a considerat că

a fost dovedit cu certitudine că inculpatul Afanasie Izbaș cunoștea cu certitudine că

deține și folosește contractele de vânzare-cumpărare a terenurilor false care acordă

drepturi sau eliberează de obligații, pe care le-a prezentat la Oficiul cadastral

teritorial pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra terenurilor pe numele

său.

Totodată, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție a conchis că a fost

dovedit cert că terenurile au fost procurate din sursele financiare ale părții vătămate

și de fapt, urmau a fi înregistrate ca proprietate a părții vătămate Gheorghe Carp.

La fel, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție a ajuns la concluzia că din

suma prejudiciului de 176 475 de lei, indicată în învinuirea înaintată inculpatului

Izbaș A. pe episodul patru se confirmă numai suma de 18 050 de lei, surse financiare

2

primite de la partea vătămată Gheorghe Carp pentru procurarea loturilor de pământ

de la locuitorii din sat. XXXXX, pe care inculpatul le-a însușit, înregistrându-le

ilegal la OCT Nisporeni pe numele său, terenurile fiind procurate cu banii părții

vătămate, în baza contractelor de vânzare-cumpărare a terenurilor, care ulterior s-au

dovedit a fi false, deși în speță s-a dovedit cert că terenurile au fost procurate din

sursele financiare ale părții vătămate și de fapt, urmau a fi înregistrate ca proprietate

a părții vătămate Gheorghe Carp.

A comunicat că la 2 noiembrie 2016, pe parcursul aflării dosarului la

examinare la Curtea de Apel Chișinău, Afanasie Izbaș a înstrăinat aceste loturi de

pământ lui Sergiu Luca, prin contractele de vânzare-cumpărare nr. 7280, 7267, 7273,

7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277, 7265, 7270, 7279,

7264, 7274, care, ulterior, au fost înregistrate la OCT Nisporeni la 3 noiembrie 2016.

Cu referire la prevederile art. 217 alin. (1) Cod civil și art. 123 alin. (3) CPC,

a remarcat că actele juridice înfăptuite de pârât anterior pronunțării deciziei Curții

Supreme de Justiție și anume, tranzacțiile de vânzare-cumpărare care au avut loc

între Afanasie Izbaș și Sergiu Luca, sunt lovite de nulitate absolută, din motivul

declarării acestor contracte ca fiind false prin decizia irevocabilă, pronunțată de către

Curtea Supremă de Justiție.

Astfel, deciziile irevocabile ale instanțelor de judecată au puterea lucrului

judecat și nu necesită o probare suplimentară a faptelor descrise în acestea.

Având în vedere prevederile art. 207 alin. (1) Cod civil, a evidențiat că actul

translativ de proprietate și anume, contractele de vânzare-cumpărare încheiate între

Afanasie Izbaș și Sergiu Luca au fost declarate false de către Colegiul penal al Curții

Supreme de Justiție și nu au niciun efect fiind afectate de nulitate absolută.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 207, 217, 221, 320 Cod civil,

art. 75, 166, 167, 174, 175 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, constatarea nulității absolute a contractelor de

vânzare-cumpărare încheiate între Afanasie Izbaș și Sergiu Luca cu nr. 7280, 7267,

7273, 7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277, 7265, 7270,

7279, 7264, 7274 din 2 noiembrie 2016, recunoașterea dreptului lui de proprietate

asupra terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX din extravilanul com.

XXXXX r-nul XXXXX, obligarea IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul cadastral

teritorial Nisporeni de a efectua schimbările respective în Registrul bunurilor

imobile și de a înregistra dreptul lui de proprietate, încasarea din contul lui Afanasie

Izbaș în beneficiul lui a taxei de stat și a cheltuielilor de judecată ce țin de asistența

juridică și deplasare.

Pe parcursul examinării cauzei, Gheorghe Carp, reprezentat de avocatul

Sergiu Beșliu a depus cereri de concretizare a pretenției privind încasarea

cheltuielilor de judecată, prin care a solicitat încasarea în mod solidar din contul lui

Afanasie Izbaș și Sergiu Luca în beneficiul lui a cheltuielilor de judecată ce țin de

prestarea serviciilor juridice de reprezentare în judecată în mărime de 3 000 de lei, a

cheltuielilor de aplicare a măsurii de asigurare în sumă de 2 185,19 de lei, a

3

cheltuielilor de deplasare la Judecătoria Ungheni, prin compensarea sumei pentru

combustibil în mărime de 400 de lei și a cheltuielilor de judecată ce țin de costul

serviciilor de evaluare în sumă de 4 000 de lei.

Prin încheierea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Ungheni sediul central,

a fost atrasă în proces Nina Izbaș în calitate de intervenient accesoriu de partea

pârâtului.

Prin încheierea din 6 februarie 2019 a Judecătoriei Ungheni sediul central, a

fost atrasă în proces Natalia Luca în calitate de intervenient accesoriu de partea

pârâtului.

Prin hotărârea din 12 aprilie 2019 a Judecătoriei Ungheni sediul central, a fost

admisă acțiunea parțial.

A fost constatată nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare

numerele 7280, 7267, 7273, 7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276,

7277, 7265, 7270, 7279 din 2 noiembrie 2016 încheiate între Afanasie Izbaș, Nina

Izbaș și Sergiu Luca.

A fost respinsă pretenția cu privire la constatarea nulității absolute a

contractelor de vânzare-cumpărare nr. 7264 și 7274 din 2 noiembrie 2016 încheiate

între Afanasie Izbaș, Nina Izbaș și Sergiu Luca.

A fost recunoscut dreptul de proprietate a lui Gheorghe Carp asupra

terenurilor agricole din r-nul XXXXX com. XXXXX, extravilan, cu numerele

cadastrale XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX.

A fost respinsă pretenția cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate a

lui Gheorghe Carp asupra terenurilor agricole din r-nul XXXXX com. XXXXX cu

numerele cadastrale XXXXX și XXXXX.

Au fost încasate în mod solidar de la Afanasie Izbaș și Luca Sergiu în

beneficiul lui Gheorghe Carp cheltuielile de judecată sub forma taxei de stat în

mărime de 2 400 de lei, cheltuieli de deplasare în mărime de 400 de lei, cheltuielile

pentru aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii în mărime de 2 185,19 de lei,

cheltuieli de asistență juridică în mărime de 3 000 de lei.

În rest, a fost respinsă pretenția privind încasarea cheltuielilor de judecată

formată din restul taxei de stat în mărime de 300 de lei și a cheltuielilor de judecată

ce țin de costul serviciilor de evaluare în mărime de 4 000 de lei.

A fost respinsă solicitarea privind obligarea IP „Agenția Servicii Publice” de

a efectua schimbări în Registrul bunurilor imobile și de a înregistra dreptul de

proprietate.

Prin decizia din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins apelul

declarat de Sergiu Luca, reprezentat de avocatul Alexandru Șaban și cererile de

alăturare la apel depuse de Afanasie Izbaș, Nina Izbaș și Natalia Luca și menținută

hotărârea primei instanțe.

La 4 septembrie 2020, Sergiu Luca, reprezentat de avocatul Andrei Stănilă a

declarat recurs împotriva deciziei din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

4

solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și a

deciziei instanței de apel, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe și

decizia instanței de apel, considerându-le neîntemeiate.

Instanțele de judecată ierarhic inferioare au aplicat și interpretat eronat

regulile cu privire la degrevarea de probațiune (art. 123 CPC), or nu au luat în calcul

că cerința cu privire la repararea prejudiciului material cauzat părții civile Gheorghe

Carp ca urmare a încredințării lui Afanasie Izbaș cu suma de 18 050 de lei de a

procura terenuri pe numele primului, a fost soluționată definitiv și irevocabil prin

decizia din 5 decembrie 2017 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost încasat

din contul inculpatului Afanasie Izbas în beneficiul părții vătămate Gheorghe Carp

costul celor 16 terenuri în sumă de 18 050 de lei.

Astfel, a fost ignorat faptul că acțiunea civilă privind încasarea contravalorii

celor 16 terenuri a fost examinată prin decizia din 5 decembrie 2017 a Curții

Supreme de Justitie, care este învestită cu puterea lucrului judecat, respectiv,

conform art. 123 alin. (3) CPC, este obligatorie pentru instanța civilă chemată să se

pronunțe cu privire la efectele juridice ale actelor încheiate de Afanasie Izbaș.

Totodată, a specificat că din interpretarea deciziei din 5 decembrie 2017 a

Curții Supreme de Justiție, instanța nu a stabilit că aceste terenuri urmează a fi

înregistrate la organul cadastral după Gheorghe Carp, fiind menționat că aceste

terenuri, urmau a fi înregistrate pe numele lui Gheorghe Carp, iar această expresie

nu semnifică faptul că ultimul urmează a fi recunoscut proprietar al acestor terenuri,

în condițiile în care instanța penală a emis o soluție suficient de clară asupra acțiunii

civile, unde a dispus încasarea contravalorii terenurilor în sumă de 18 050 de lei.

Astfel, prima instanță urma să respingă cerința de anulare ca fiind

neîntemeiată, deoarece contravine deciziei din 5 decembrie 2017 a Curții Supreme

de Justiție, care a examinat acțiunea civilă sau să dispună încetarea examinării cauzei

în temeiul art. 265 lit. b) CPC.

A considerat că opțiunea instanței de a anula contractele de vânzare-

cumpărare în detrimentul opțiunii de a solicita încasarea prejudiciului material

cauzat (de exemplu, sumele indexate ca urmare a scumpirii prețurilor terenurilor)

afectează dreptul la respectarea securității raporturilor juridice și la proprietate

garantat de art. 1 Protocolul nr. 1 din CEDO, în temeiul căruia dânsul se consideră

posesor de bună-credință.

La adoptarea hotărârii privind recunoașterea dreptului de proprietate după

Gheorghe Carp a terenurilor din litigiu, prima instanță și instanța de apel au

interpretat eronat prevederile Codului civil cu privire la efectele nulității actului

juridic civil și la apariția dreptului de proprietate.

Din decizia contestată rezultă că Gheorghe Carp a fost recunoscut proprietar

ca efect al repunerii părților la poziție inițială, ceea ce ridică semne de întrebare

referitor la interpretarea principiului restitutio in integrum.

Prima instanță si instanța de apel nu au menționat în baza cărui temei (titlu)

din cele prevăzute la art. 320 Cod civil, Gheorhe Carp urmează a fi recunoscut

5

proprietar, expunându-se la o motivare rezumativă, făcând referire la art. 46 din

Constituție.

A reiterat că Afanasie Izbaș a procurat de la Tatiana Ciobanu, Constantin

Croitoru, Alexei Croitoru, Croitoru Elena, Zinaida Tulbur, Maria Paladi, Victor

Mazlov, Tudor Nichifor, Fedosia Eșanu, Piotr Damaschin, Mihail Croitoru și

Gheorghe Șiscanu - 16 loturi de teren din regiunea „La movilă ” din sat. XXXXX r-

nul XXXXX.

Ulterior, loturile de teren fiindu-i vândute prin contractele de vânzare-

cumpărare din 2 noiembrie 2016.

A menționat că presupusa anulare a contractelor de vânzare-cumpărare din

2 noiembrie 2016 nu duce în niciun caz la atribuirea calității de proprietar al lui

Gheorghe Carp asupra terenurilor din litigiu, deoarece nu deține niciun temei juridic

(titlu) în baza căruia poate dobândi dreptul de proprietate.

Or, odată cu anularea contractelor de vânzare-cumpărare, părțile revin la

poziția inițială conform art. 219 Cod civil, deci aceste terenuri devin în proprietatea

lui Afanasie Izbaș.

Iar dacă Gheorghe Carp ar fi solicitat anularea contractelor de vânzare-

cumpărare din anul 2010, aceste loturi de teren urmau să redevină în proprietatea

vânzătorilor precedenți, adică a celor 12 persoane fizice, însă în niciun caz, aceste

terenuri prin efectul revenirii părților la poziție inițială nu pot să devină proprietatea

lui Gheorghe Carp.

Pe cale de consecință, a evidențiat că instanțele de judecată ierarhic inferioare

în mod greșit au interpretat prevederile art. 219 și 320 Cod civil, în redacția la

momentul încheierii contractelor.

Instanța nu luat în considerație faptul că admiterea acțiunii și recunoașterea

dreptului de proprietate după Gheorghe Carp a terenurilor din litigiu afectează

drepturile primilor proprietari, care nu au fost atrași în proces.

În privința contractelor prin care Afanasie Izbaș a primit loturile de teren de

la Tatiana Ciobanu, Constantin Croitoru, Alexei Croitoru, Croitoru Elena, Zinaida

Tulbur, Maria Paladi, Victor Mazlov, Tudor Nichifor, Fedosia Eșanu, Piotr

Damaschin, Mihail Croitoru și Gheorghe Șiscanu, instanțele de judecată nu au emis

o hotărâre de anulare.

Având în vedere prevederile art. 219 alin. (2) Cod civil, a subliniat că, după

declararea nulă a contractelor de vânzare-cumpărare din 2 noiembrie 2016, aceste

loturi de teren redevin în proprietatea lui Afanasie Izbaș în temeiul contractelor din

anul 2010, deoarece aceste contracte sunt înregistrate în Registrul bunurilor imobile

și nu există vreo hotărâre de anulare pentru a fi executată de organul cadastral.

De asemenea, în dosar nu există niciun act juridic din care să rezultă acordul

titularilor Tatiana Ciobanu, Constantin Croitoru, Alexei Croitoru, Elena Croitoru,

Zinaida Tulbur, Maria Paladi, Victor Mazlov, Tudor Nichifor, Fedosia Eșanu, Piotr

Damaschin, Mihail Croitoru și Gheorghe Șiscanu la transmiterea în favoarea lui

Gheorghe Carp a loturilor de teren.

Lipsa acordului contravine prevederilor art. 199 și 667 Cod civil.

6

A considerat nefondată opinia primei instanțe precum că nu este necesară

atragerea primilor proprietari în proces, deoarece nu se cere anularea contractelor la

care au participat, acestea fiind false și nu se cere o hotărârea de anulare a acestor

contracte, făcând în acest sens referire la pct. 6 din Hotărârea Plenului Curții

Supreme de Justiție nr. 1 din 7 iulie 2008 cu privire la aplicare de instanțele de

judecată a litigiilor cu privire la nulitatea actului juridic civil, or aceste contracte

încheiate în anul 2010, sunt înregistrate în cadastrul bunurilor imobile și dimpotrivă

este necesară o horăire de anulare, respectiv, de invitare a tuturor părților în proces.

La 16 septembrie 2020, în adresa lui Gheorghe Carp, avocatului Sergiu Beșliu,

Afanasie Izbaș, Nina Izbaș, Natalia Luca, Serviciului Cadastral Teritorial Nisporeni

și IP „Agenția Servicii Publice” a fost expediată copia cererii de recurs depusă de

Sergiu Luca, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se

confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 38 vol. II),

fiind recepționată de către destinatari la 21 septembrie 2020, 22 septembrie 2020 și

24 septembrie 2020, ceea ce se atestă prin avizele de recepție anexate la actele cauzei

(f. d. 39-44 vol. II).

La 9 octombrie 2020, Gheorghe Carp, reprezentat de avocatul Sergiu Beșliug

a depus referință la recursul declarat de Sergiu Luca, solicitând declararea recursului

ca inadmisibil.

Până la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme

de Justiție, alte referințe nu au parvenit.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 14 iulie 2020, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 207 vol. II), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către

recurent la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 4 septembrie 2020 în termenul legal.

Studiind materialele dosarului, audiind reprezentantul recurentului Sergiu

Luca – avocatul Andrei Stănilă, intimatul Gheorghe Carp, reprezentantul intimatului

Gheorghe Carp – avocatul Sergiu Beșliu, reprezentantul intimatului Afanasie Izbaș

- avocatul Andrei Stănilă, reprezentantul intervenientului accesoriu Natalia Luca -

avocatul Andrei Stănilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu remiterea cauzei spre

rejudecare în prima instanță, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, instanța, după ce judecă

recursul este în drept să admită recursul și să caseze integral decizia instanței de apel

și hotărârea primei instanțe, trimițând cauza spre rejudecare în prima instanță doar

în cazul în care a constatat încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept

procedural specificate la art. 432 alin.(3) lit. d) și f).

7

După cum rezultă din materialele cauzei, Gheorghe Carp înaintând acțiunea

în judecată împotriva lui Sergiu Luca și Afanasie Izbaș, intervenienți accesorii

IP „Agenția Servicii Publice”, Serviciul Cadastral Teritorial Nisporeni, Nina Izbaș,

Natalia Luca, cu ulterioarele concretizări, a solicitat constatarea nulității absolute a

contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între Afanasie Izbaș și Sergiu Luca cu

nr. 7280, 7267, 7273, 7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277,

7265, 7270, 7279, 7264, 7274 din 2 noiembrie 2016, recunoașterea dreptului lui de

proprietate asupra terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX din

extravilanul com. XXXXX r-nul XXXXX, obligarea IP „Agenția Servicii Publice”,

Serviciul cadastral teritorial „Nisporeni” de a efectua schimbările respective în

Registrul bunurilor imobile și de a înregistra dreptul lui de proprietate, încasarea în

mod solidar din contul lui Afanasie Izbaș și Sergiu Luca în beneficiul lui a

cheltuielilor de judecată ce țin de prestarea serviciilor juridice de reprezentare în

judecată în mărime de 3 000 de lei, a cheltuielilor de aplicare a măsurii de asigurare

în sumă de 2 185,19 de lei, a cheltuielilor de deplasare la Judecătoria Ungheni, prin

compensarea sumei pentru combustibil în mărime de 400 de lei și a cheltuielilor de

judecată ce țin de costul serviciilor de evaluare în sumă de 4 000 de lei.

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a admis acțiunea parțial, a

constatat nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare numerele 7280,

7267, 7273, 7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277, 7265,

7270, 7279 din 2 noiembrie 2016 încheiate între Afanasie Izbaș, Nina Izbaș și Sergiu

Luca, a respins pretenția cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de

vânzare-cumpărare nr. 7264 și 7274 din 2 noiembrie 2016 încheiate între Afanasie

Izbaș, Nina Izbaș și Sergiu Luca, a recunoscut dreptul de proprietate a lui Gheorghe

Carp asupra terenurilor agricole din r-nul XXXXX com. XXXXX, extravilan, cu

numerele cadastrale XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, a respins pretenția cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate a lui Gheorghe Carp asupra terenurilor agricole din r-nul XXXXX com.

XXXXX cu numerele cadastrale XXXXX și XXXXX, a încasat în mod solidar de

la Afanasie Izbaș și Luca Sergiu în beneficiul lui Gheorghe Carp cheltuielile de

judecată sub forma taxei de stat în mărime de 2 400 de lei, cheltuieli de deplasare în

mărime de 400 de lei, cheltuielile pentru aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii

în mărime de 2 185,19 de lei, cheltuieli de asistență juridică în mărime de 3 000 de

lei, în rest, a respins pretenția privind încasarea cheltuielilor de judecată formată din

restul taxei de stat în mărime de 300 de lei și a cheltuielilor de judecată ce țin de

costul serviciilor de evaluare în mărime de 4 000 de lei și a respins solicitarea privind

obligarea IP „Agenția Servicii Publice” de a efectua schimbări în Registrul bunurilor

imobile și de a înregistra dreptul de proprietate.

Judecând apelul declarat de către Sergiu Luca, reprezentat de avocatul

Alexandru Șaban și cererile de alăturare la apel depuse de Afanasie Izbaș, Nina Izbaș

și Natalia Luca, instanța de apel a respins apelul declarat de Sergiu Luca, reprezentat

8

de avocatul Alexandru Șaban și cererile de alăturare la apel depuse de Afanasie

Izbaș, Nina Izbaș și Natalia Luca și a menținut hotărârea primei instanțe.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse în recurs, instanța de recurs constată că atât soluția instanței de

apel, cât și a primei instanțe, au fost adoptate cu încălcarea normelor de drept

procedural.

Astfel, în contextul prevederilor art. 432 alin. (3) lit. d) CPC, se consideră că

normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care

instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în

proces.

Așadar, în conformitate cu art. 185 alin. (1) lit. a) CPC, judecătorul, în faza de

pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, soluționează problema intervenirii în

proces a coreclamanților, copârâților și intervenienților.

Iar în conformitate cu art. 62 alin. (1) și (2) CPC, coparticiparea procesuală

este obligatorie dacă examinarea cauzei implică soluționarea chestiunii cu privire la

drepturile sau obligațiile mai multor reclamanți și/sau pârâți atunci când:

a) obiectul litigiului îl constituie drepturile și obligațiile comune ale mai

multor reclamanți sau pârâți;

b) drepturile și obligațiile reclamanților sau pârâților decurg din aceleași

temeiuri de fapt sau de drept.

Ca urmare a constatării temeiurilor coparticipării procesuale obligatorii,

instanța judecătorească va înștiința, din oficiu sau la cererea participanților la

proces, pe toți coreclamanții și copîrîții despre posibilitatea de a interveni în proces.

Prin prisma normelor legale enunțate, instanța de recurs reține că pornind de

la obiectul litigiului dedus judecății și anume constatarea nulității absolute a

contractelor de vânzare-cumpărare încheiate între Afanasie Izbaș și Sergiu Luca cu

nr. 7280, 7267, 7273, 7272, 7271, 7263, 7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277,

7265, 7270, 7279, 7264, 7274 din 2 noiembrie 2016 și recunoașterea dreptului de

proprietate asupra terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX din

extravilantul com. XXXXX r-nul XXXXX, prima instanță la faza de pregătire a

cauzei pentru dezbateri judiciare urma să soluționeaze posibilitatea intervenirii în

proces în calitate de copârâți ai proprietarilor inițiali ai acestor terenuri agricole.

Or, în cazul coparticipării procesuale obligatorii, dreptul (obligația) subiectiv

al unui coparticipant este într-o legătură strânsă cu drepturile (obligațiile) subiective

ale celorlalți coparticipanți, încât problema apărării acestor drepturi nu poate fi

examinată și soluționată într-un proces civil separat.

Concluzia dată rezultă din solicitarea lui Gheorghe Carp cu privire la

recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenurilor în litigiu, admisă, de altfel

de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, și care este în legătură directă cu

contractele de vânzare-cumpărare nr. 37, 38, 39, 41, 49, 52, 57, 58, 59, 60, 83, 141

din 10 martie 2010, nr. 160, 161 din 13 mai 2010, nr. 287 din 20 septembrie 2010

încheiate între proprietarii inițiali ai terenurilor agricole cu nr. cadastrale XXXXX,

9

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX din

extravilantul com. XXXXX r-nul XXXXX, pe de o parte și anume Tatiana Ciobanu,

Constantin Croitoru, Alexei Croitoru, Elena Croitoru, Zinaida Tulbur, Maria Paladi,

Victor Mazlov, Tudor Nichifor, Fedosia Eșanu, Piotr Damaschin, Mihail Croitoru,

Gheorghe Șișcanu, Tamara Croitoru, Aliona Graur și Afanasie Izbaș pe de altă parte.

Este de menționat că instanțele de judecată ierarhic inferioare au ajuns la

concluzia că aceste contracte sunt lovite de nulitatea absolută, reținând prevederile

art. 123 alin. (3) CPC, având în vedere că printr-un act judecătoiresc irevocabil a fost

constatat falsul contractelor respective.

În același timp, instanța de recurs consideră că constatarea nulității absolute a

contractelor de vânzare-cumpărare încheiat între Afanasie Izbaș și primii

coproprietari ai terenurilor de pământ în perioada 10 martie 2010 – 20 septembrie

2010, urma a fost supusă controlului, sub aspectul corectitudinii și temeiniciei, prin

prisma prevederilor Codului civil, care reglementează nulitatea absolută a actului

juridic.

Totodată, la caz, instanța de recurs menționează și faptul că deși prin

încheierea din 13 decembrie 2018 a Judecătoriei Ungheni sediul central, Nina Izbaș

a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea pârâtului,

instanțele de judecată ierarhic inferioare într-un mod neînțeles au hotărât de a anula

contractele de vânzare-cumpărare cu numerele 7280, 7267, 7273, 7272, 7271, 7263,

7269, 7275, 7266, 7268, 7278, 7276, 7277, 7265, 7270, 7279 din 2 noiembrie 2016

și de a respinge pretenția cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de

vânzare-cumpărare nr. 7264 și 7274 din 2 noiembrie 2016, partea a cărora în calitate

de vânzător este și Nina Izbaș.

Și asta deoarece, ajungând la o astfel de concluzie, instanțele de judecată

ierarhic inferioare nu au ținut cont de faptul că calitatea de intervenient accesoriu

diferă de calitatea de coreclamant și copârât prin faptul că pe de o parte, acesta nu

formulează pretenții proprii cu privire la obiectul litigiului și, pe de altă parte

împotriva lui nu este înaintată acțiunea.

Sintetizând cele reliefate supra, întru evitarea atingerii drepturilor unor

persoane ce nu au fost implicate în proces și anume ai proprietarilor inițiali ai

terenurilor agricole din speță, Tatiana Ciobanu, Constantin Croitoru, Alexei

Croitoru, Elena Croitoru, Zinaida Tulbur, Maria Paladi, Victor Mazlov, Tudor

Nichifor, Fedosia Eșanu, Piotr Damaschin, Mihail Croitoru, Gheorghe Șișcanu,

Tamara Croitoru, Aliona Graur, instanța de recurs consideră necesar de a casa

integral decizia instanței de apel, precum și hotărârea primei instanțe și de a remite

cauza spre rejudecare în prima instanță.

Or, problema intervenirii în proces, conform prevederilor legislației în

vigoare, se soluționează doar în prima instanță, prin urmare eroarea dată nu poate fi

corectată de instanța de recurs.

Față de cele de preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a

casa integral decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe și de a remite cauza

10

spre rejudecare în prima instanță, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată de

instanța de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Sergiu Luca, reprezentat de avocatul Andrei

Stănilă.

Se casează integral decizia din 9 iunie 2020 a Curții de Apel Chișinău și

hotărârea din 12 aprilie 2019 a Judecătoriei Ungheni sediul central, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a lui Gheorghe Carp împotriva lui Sergiu Luca și

Afanasie Izbaș cu privire la constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-

cumpărare, recunoașterea dreptului de proprietate și încasarea cheltuielilor de

judecată, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Ungheni sediul central,

de un alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Ala Cobăneanu

11