2rh-53/21 — încasarea datoriei, declararea încetării fidejusiunii instituite prin contractul de fidejusiune și încetarea contractului

Dosarul nr. 2rh-53/21

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (jud. V. Severin)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Mihaila, V. Buhnaci, V. Sîrbu)

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție (jud. A. Cobăneanu, D. Mardari, M. Pitic)

ÎNCHEIERE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea de revizuire depusă de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto

2811”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Total Leasing & Finance” împotriva Societății pe Acțiuni „Coloana Auto

2811” și Ion Lozovan cu privire la rezilierea contractelor de împrumut, încasarea

datoriei și cheltuielilor de judecată, și cererea reconvențională depusă de Societatea pe

Acțiuni „Coloana Auto 2811” împotriva Societății pe Acțiuni „Total Leasing &

Finance” cu privire la declararea încetării fidejusiunii instituite prin contractul de

fidejusiune și încetarea contractului,

împotriva încheierii din 07 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, prin care

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto 2811” a fost considerat

inadmisibil,

c o n s t a t ă:

La data de 17 august 2016 SA „Total Leasing & Finance” a depus cerere de

chemare în judecată, concretizată ulterior, împotriva SA „Coloana Auto 2811” și Ion

Lozovan cu privire la încasarea în mod solidar din contul pârâților a datoriei în sumă

de 48 964,55 de euro de euro și taxei de stat în sumă de 50 000 de lei achitată.

La data de 23 mai 2018, SA „Coloana Auto 2811” a înaintat acțiune

reconvențională împotriva SA „Total Leasing & Finance” cu privire la declararea

încetării fidejusiunii instituite prin contractul de fidejusiune nr. 538-COL/AUT-15 din

09 septembrie 2015 dintre SA „Coloana Auto 2811” și SA „Total Leasing & Finance”,

cu încetarea contractului respectiv.

Prin hotărârea din 13 noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, a fost

admisă integral acțiunea depusă de ÎCS OCN „Total Leasing & Finance” SA și s-a

încasat, în mod solidar, de la SA „Coloana Auto 2811” și Lozovan Ion în beneficiul SA

„Total Leasing & Finance” suma de 48 964,55 de euro sau echivalentul acestora în lei

1

moldovenești conform cursului BNM la data achitării, cu titlu de datorie și suma de

50 000 lei cu titlu de taxă de stat. Acțiunea reconvențională înaintată de SA „Coloana

Auto 2811” a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 13 decembrie 2019, SA „Coloana Auto 2811” a declarat apel împotriva

hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii contestate,

cu emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea inițială să fie respinsă, iar acțiunea

acțiunea reconvențională să fie admisă.

Prin decizia din 21 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul declarat de SA „Coloana Auto 2811”și a fost menținută hotărârea din 13

noiembrie 2019 a Judecătoriei Orhei, sediul Central.

La data de 30 octombrie 2020 SA „Coloana Auto 2811” a declarat recurs

împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei

din 21 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 07 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a fost considerat

inadmisibil recursul declarat de SA „Coloana Auto 2811”.

La data de 12 aprilie 2021, SA „Coloana Auto 2811” a depus cerere de revizuire

împotriva încheierii din 07 aprilie 2021 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea acesteia, casarea încheierii instanței de recurs și trimiterea cauzei la o nouă

examinare, în alt complet de judecată.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge cererea de

revizuire ca fiind inadmisibilă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca

fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu

se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun

revizuirii.

Materialele dosarului atestă că, prin încheierea din 07 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, recursul declarat de SA „Coloana Auto 2811” a fost considerat

inadmisibil, deoarece acesta nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.

(2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că, încheierile de inadmisibilitate se emit în conformitate cu

prevederile art. 270 din Codul de procedură civilă și nu conțin nici o referire cu privire

la fondul recursului și, prin urmare, nu pot fi supuse revizuirii.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, legislatorul nu a exemplificat împrejurările, când o instanță de

revizuire trebuie să pronunțe o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind

inadmisibilă. Totuși această dispoziție legală, dar și practica judiciară constantă denotă

că, o cerere de revizuire poate fi declarată inadmisibilă, atunci când nu a fost depusă în

2

termenele prevăzute la art. 450 din Codul de procedură civilă sau a fost depusă de

persoanele care nu sunt în drept să facă acest lucru.

La fel, cerere de revizuire poate fi respinsă ca fiind inadmisibilă, atunci când nu

sunt respectate condițiile de formă prevăzute de art. 451 alin. (1) și (3) din Codul de

procedură civilă. Actualmente, urmând logica expusă supra, instanța de revizuire poate

considera o cerere de revizuire ca inadmisibilă în cazul în care revizuirea este depusă

împotriva unui act care nu se supune revizuirii.

Astfel, ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că, încheierile de

inadmisibilitate ale Curții Supreme de Justiție nu pot fi suspuse revizuirii, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 270, 446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Societatea pe

Acțiuni „Coloana Auto 2811” împotriva încheierii din 07 aprilie 2021 a Curții

Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea pe Acțiuni „Total Leasing & Finance” împotriva Societății pe Acțiuni

„Coloana Auto 2811” și Ion Lozovan cu privire la rezilierea contractelor de împrumut,

încasarea datoriei și cheltuielilor de judecată, și cererea reconvențională depusă de

Societatea pe Acțiuni „Coloana Auto 2811” împotriva Societății pe Acțiuni „Total

Leasing & Finance” cu privire la declararea încetării fidejusiunii instituite prin

contractul de fidejusiune și încetarea contractului.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

3