2r-127/21 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-127/2021

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul central (jud. V. Schibin)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe

Acțiuni „Cet-Nord” împotriva Larisei Ocerednaia cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet Nord”,

c o n s t a t ă:

La 16 mai 2019 SA „Cet-Nord” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Larisei Ocerednaia cu privire la încasarea datoriei la pierderile

normative de energie termică.

Prin hotărârea din 08 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central

acțiunea depusă de SA „Cet-Nord” a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 23 septembrie 2021 SA „Cet-Nord” a depus cerere de apel nemotivat

împotriva hotărârii din 08 septembrie 2020 a Judecătoriei Bălți sediul central,

solicitând casarea acesteia.

Prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți nu a fost dat

curs cererii de apel declarate de SA „Cet-Nord”, a fost acordat apelantului termen

până la 14 ianuarie 2021, ora 17.00 pentru prezentarea apelului motivat cu

semnătură olografă, în copii pentru toți participanții la proces și a dovezii de plată a

taxei de stat în sumă de 202,50 de lei, cu înregistrarea acestora până la data limită

în secția evidență și documentare procesuală a instanței de apel -14 ianuarie 2021

ora 17.00.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost restituit

apelantului SA „Cet-Nord” apelul declarat împotriva hotărârii din 08 septembrie

2020 a Judecătoriei Bălți, sediul central și a fost remisă cererea de apel cu toate

documentele anexate, pe motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC.

1

Prin încheierea din 22 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți a fost corectată din

oficiu eroarea evidentă strecurată în încheierea Curții de Apel Bălți din 20 ianuarie

2021 prin înlocuirea în partea introductivă a încheierii sintagma greșită „21

ianuarie 2021” cu sintagma corectă „20 ianuarie 2021”.

La 25 ianuarie 2021 SA „Cet-Nord” a declarat recurs împotriva încheierii din

20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea

integrală a încheierii instanței de apel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel la etapa primirii cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței de

apel, deoarece nu a avut posibilitate să execute încheierea instanței de apel din 23

decembrie 2020, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, deoarece la adresa

electronică oficială menționată în antetul întreprinderii, aplicată în cererea de apel

depusă de SA „Cet-Nord”, precum și la poșta electronică indicată la rechizitele

apelantei, nu a fost recepționată încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel

Bălți și despre emiterea acesteia SA „Cet-Nord” nu a cunoscut.

Mai mult, încheierea instanței de apel din 23 decembrie 2020 nu a fost

publicată pe portalul oficial al instanței. Iar, ca urmare în lipsa recepționării

încheierii din 23 decembrie 2020, nu au avut posibilitatea de a cunoaște despre

dispozițiile instanței de apel menționate în încheierea vizată, fiind limitată în

acțiunile sale procedurale.

A mai indicat că instanța de apel nu a aplicat normele de drept procedural și

anume art. 104 alin. (1) lit. b), 105 alin. (1), (11) CPC.

A susținut că modalitatea de înștiințare a persoanelor juridice este prevăzută

de art. 104 alin. (1) lit. b) CPC conform căruia, citația și înștiințarea se expediază

persoanelor juridice, prin împuterniciți, la sediul lor principal conform înregistrării

de stat sau, după caz la sediul reprezentanței sau a filialei.

În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Bălți a fost emisă

la 20 ianuarie 2021, iar la 25 ianuarie 2021, adică în termenul prevăzut de lege, SA

„Cet-Nord” a declarat recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele

considerente.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că la 25 septembrie 2020 SA „Cet-Nord” a

depus apel nemotivat și fără dovada de plată taxei de stat împotriva hotărârii primei

2

instanțe, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe și

emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului

un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea din 23 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți nu a fost dat

curs cererii de apel, acordându-i apelantului SA „Cet-Nord” termen până la 14

ianuarie 2021, ora 17.00 pentru prezentarea, prin intermediul Secției civile din

cadrul Direcției evidență și documentare procesuală a Curții de Ape Bălți, a cererii

de apel motivate și dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 de lei.

Cum reiese din materialele dosarului, încheierea în cauză la data de 23

decembrie 2020 a fost expediată SA „Cet-Nord” prin intermediul adresei

electronice jurist@cet-nord.md (f.d.124).

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit

în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu

art.368 alin.(1).

Astfel, prin încheierea din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, a fost

restituită cererea de apel depusă de SA „Cet-Nord”, din motivul neînlăturării în

termenul acordat de instanță a neajunsurilor indicate în încheierea instanței de apel

în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, și anume nu a prezentat apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat în sumă de 202,50 de lei. Or, din actele cauzei

rezultă cu certitudine că încheierea din 23 decembrie 2020 a fost expediată la

adresa electronică a apelantului SA „Cet-Nord”.

Or, în conformitate cu art. 102 alin. (7) CPC, prevede că citațiile și

înștiințările expediate la adresa electronică înregistrată în programul integral de

gestionare a dosarelor se consideră recepționate.

Pornind de la prevederile normelor de drept menționate și reieșind din actele

cauzei, Colegiul conchide că instanța de apel corect a restituit cererea de apel

depusă de SA „Cet-Nord”, or apelantul nu s-a conformat dispozițiilor încheierii din

23 decembrie 2020 a Curții de Apel Bălți și nu a prezentat instanței de apel, prin

intermediul Secției civile din cadrul Direcției evidență și documentare procesuală a

Curții de Apel Bălți, cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat,

până la 14 ianuarie 2021, ora 17.00.

În conformitate cu art.110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de

acte.

3

Iar, dispozițiile art.113 Codul de procedură civilă prevăd că dreptul de a

efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine

decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

În sensul menționat, just a stabilit instanța de apel că în cazul în care instanța

de judecată a stabilit data și ora până la care trebuie efectuată acțiunea

(operațiunea) procesuală, partea care trebuie să o execute are obligația de a

îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până la data și ora indicată în actul de

dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de către instanța de judecată

(judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, asemenea celui prevăzut de lege.

Prin urmare, luând în considerare că legiuitorul prevede comunicarea actelor

de procedură electronic, reprezentantul apelantului urma să depună suficientă

diligență pentru a-și urmări și actualiza zilnic poșta electronică. Însă, apelantul n-a

lichidat neajunsurile în termenul stabilit de instanță, corespunzător, Colegiul

conchide că omisiunea exercițiului în termenul stabilit de instanță a obligației, este

imputabilă apelantului, lipsa diligenței devenind culpabilă și opozabilă acestuia.

Mai mult, fiind în cunoștință de cauză că încă la 23 septembrie 2020 a depus

un apel nemotivat.

În conformitate cu art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Or, la caz,

se reține că SA „Cet-Nord”, odată ce a recepționat actele de procedură emise de

instanța de apel urma să depună diligența necesară pentru a depune apelul motivat

și dovada de plată a taxei de stat în termenul acordat de instanța de apel.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că nu poate fi reținut argumentul recurentului precum că instanța

de apel trebuia să-i expediere actele de procedură în conformitate cu art. 104 alin.

(1) lit. b), 105 alin. (1), (11) CPC, deoarece instanța de apel poate comunica actele

de procedură persoanelor juridice prin orice mijloc de comunicare ce poate asigura

transmiterea și confirmarea acestor acte.

La caz, Colegiul relevă că SA „Cet-Nord” nu a dat dovadă de diligență și

bună credință în realizarea drepturilor sale, nu a depus până la 14 ianuarie 2021,

ora 17.00 apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat, și astfel soluția adoptată

de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel în

rezultatul nelichidării neajunsurilor, este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în

vedere obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună

credință și în termen.

Or, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (Malahov vs.

Moldova), denotă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. Acesta poate fi supus

limitărilor, or art. 6 § 1 acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele acestui

scop. Limitările inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o „instanță

judecătorească” nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât dacă aceasta

4

urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între mijloacele

folosite și scopul legitim urmărit.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de SA „Cet-Nord” și de a menține încheierea din 20 ianuarie 2021

a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Cet-Nord”.

Se menține încheierea din 20 ianuarie 2021 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Cet-

Nord” împotriva Larisei Ocerednaia cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

5