2r-200/21 — Aplicarea măsurilor de protectie

Dosarul nr. 2r–200/21

Prima instanță: Judecătoria Strășeni (sediul central), (jud. T. Andronic)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, I. Dutca)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău, (jud. A. Pahopol, O. Cojocaru, R. Pulbere)

D E C I Z I E

28 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

Examinând recursul declarat de către Boldișor Lilian, reprezentat de avocatul

Doroftei Roman,

în cauza civilă intentată la cererea depusă de Boldișor Olga cu privire la

aplicarea măsurilor de protecție împotriva acțiunilor cu caracter violent ale

agresorului Boldișor Lilian,

împotriva încheierii din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă cererea de revizuire a Boldișor Lilian depusă împotriva deciziei din 05

noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 14 septembrie 2020, Boldișor Olga s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere privind aplicarea măsurilor de protecție împotriva acțiunilor cu caracter

violent ale agresorului Boldișor Lilian.

Prin încheierea din 15 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni (sediul central),

a fost admisă cererea depusă de Boldișor Olga cu privire la aplicarea măsurilor de

protecție, împotriva acțiunilor cu caracter violent ale agresorului Boldișor Lilian.

Prin decizia din 05 noiembrie 2020 Curții de Apel Chișinău, cererea de recurs

declarată de Lilian Boldișor a fost respinsă cu menținerea încheierii din 15

septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni (sediul central).

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă

cererea de revizuire a Boldișor Lilian depusă împotriva deciziei din 05 noiembrie

2020 a Curții de Apel Chișinău.

La 15 februarie 2021, Boldișor Lilian, reprezentat de avocatul Doroftei Roman,

1

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de revizuire și remiterea cauzei

pentru examinarea fondului.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de revizuire în mod arbitrar a

apreciat probele.

Potrivit prevederilor art. 425 al Codului de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 21

ianuarie 2021, fără a se cunoaște cert despre data recepționării acesteia de către

recurent, iar recursul a fost declarat la 15 februarie 2021, instanța de recurs consideră

că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Conform art. 426 alin. (3) al Codului de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

cauzei și prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Boldișor Lilian,

reprezentat de avocatul Doroftei Roman, urmează a fi respins din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) al Codului de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În cazul dedus justiției, se atestă că, prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a

Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă

de Boldișor Lilian, împotriva deciziei din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Chișinău.

Pentru a dispune astfel, instanța de revizuire a reținut că, cererea de revizuire

este formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, ceea ce denotă caracterul inadmisibil al acesteia.

În conformitate cu art. 449 al Codului de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

2

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că

prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele

internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Verificând legalitatea și temeinicia încheierii contestate prin prisma

prevederilor citate, Colegiul constată că cererea de recurs este depusă, făcându-se

trimitere, în special, la faptul că, instanța de revizuire a admis un șir de erori

procedurale precum și nu a acordat o atenție sporită fondului cauzei și argumentelor

invocate în apărarea lui Boldișor Lilian.

Așadar, Colegiul a stabilit că, cererea de revizuire, respinsă de către instanță, a

fost depusă în afara temeiurilor prevăzute de lege pentru declararea revizuirii asupra

actelor judecătorești de dispoziție, prevăzute de art. 14 al Codului de procedură

civilă. Or, în speță, se constată că, cererea de revizuire a fost înaintată fără a se indica

vre-un temei plauzibil pentru revizuirea hotărârii, circumstanțele invocate, nefiind

în stare de a modifica soluția instanței dată anterior.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de

Apel Chișinău este legală și întemeiată, corect constatând că, revizuirea este o cale

de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința

unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar

ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în

acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic.

Pe când în speță, cererea de revizuire nu întrunește condițiile necesare de a fi

examinată, prin prisma prevederilor prevăzute de Codul de procedură civilă.

În această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererii de recurs depusă de recurent

ar conduce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor

celorlalte părți la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

3

invocate de recurenți sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea de recurs și de a menține încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții

de Apel Chișinău.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a), 428 ale Codului de

procedură civilă Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Boldișor Lilian, reprezentat de avocatul

Doroftei Roman.

Se menține încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Chișinău emisă în

cauza civilă intentată la cererea depusă de Boldișor Olga cu privire la aplicarea

măsurilor de protecție, împotriva acțiunilor cu caracter violent ale agresorului

Boldișor Lilian.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

4