ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție

Sursă originală

CSJ 14.04.2021

3rh-50/21 — cu privire la contestarea actului administrativ

HOTĂRÂRE

14.04.2021

Pe scurt

Instanță: Curtea Supremă de Justiție
Obiect: cu privire la contestarea actului administrativ
Temei legal: Temeiurile declarării revizuirii

RĂSFOIEȘTE: Curtea Supremă de Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

3rh-50/21 — cu privire la contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 3rh-50/21

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău - S. Bleșceaga

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, N. Simciuc, A. Minciuna

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – V. Clevadî, G. Stratulat, D. Mardari, O. Sternioală, I. Oprea

ÎNCHEIERE

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererile de revizuire declarate de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Asgardan-Grup” și Asociația Obștească „Societatea Invalizilor Buiucani”,

în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă

de către Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” împotriva

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție,

constată:

La data de 31 martie 2014 SRL „Asgardan-Grup” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău, prin care a solicitat

anularea deciziei nr. 48 din 13.03.2014 privind respingerea contestației asupra

deciziei nr. 84/2/7 din 17.01.2014; anularea actului de control nr. 5 - 6611595 din

29.11.2013 și a deciziei nr. 84/2/7 din 17.01.2014.

Prin hotărârea din 22 decembrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău s-

a admis parțial acțiunea depusă de către SRL „Asgardan-Grup”. S-a anulat decizia

nr. 84/2/7 din 17.01.2014 asupra cazului de încălcarea legislației fiscale de către SRL

„Asgardan-Grup”, în rest, pretențiile reclamantei din acțiune s-au respins ca fiind

neîntemeiate.

Prin decizia din 27 septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

cererea de apel depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și s-a

menținut hotărârea din 22 decembrie 2015 a Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău.

Prin decizia din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție s-a admis recursul

declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău. S-a casat decizia din 27

septembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 22 decembrie 2015 a

Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău și s-a adoptat o hotărâre nouă, prin care s-a

respins acțiunea depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan -

Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

La data de 14 decembrie 2020 și la 13 aprilie 2021 SRL „Asgardan-Grup” a

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 03 mai 2017 a Curții Supreme de

Justiție, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei cu reexaminarea recursului

declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău și respingerea acestuia

ca fiind neîntemeiat. (f.d. 53-61, vol. VI)

Drept temei de revizuire SRL „Asgardan-Grup” a invocat prevederile art. 449

lit. b) din Codul de procedură civilă.

În susținerea cererii de revizuire a indicat că a pus o plângere penală, în urma

căreia organele de urmărire penală au declanșat o anchetă privind faptele constatate

de organul fiscal ca fraudă.

În opinia revizuentului constatările instanței de recurs și a organului de

urmărire penală sunt contradictorii. De asemenea, declarațiile martorilor date în

cadrul urmăririi penale, clasate ulterior din lipsa faptelor infracționale, se contrazic

cu constatările din decizia instanței de recurs, ceia ce conduce la revizuirea deciziei

nr. 3ra-417/17din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție.

Astfel, ținând cont cu dezacordul constatărilor din actele judecătorești,

consideră că este aplicabil la caz art. 123 alin. (3) din Codul de procedură civilă, care

indică că sentința pronunțată de instanța judecătorească într-o cauză penală, rămasă

irevocabilă, este obligatorie pentru instanța chemată să se pronunțe asupra efectelor

juridice civile ale actelor persoanei împotriva căreia s-a pronunțat sentința numai

dacă aceste acte au avut loc și numai în măsura în care au fost săvârșite de persoana

în cauză.

La data de 13 aprilie 2021 Asociația Obștească „Societatea Invalizilor

Buiucani” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 03 mai 2017 a Curții

Supreme de Justiție, solicitând admiterea cererii.

Revizuentul, în susținerea cererii a invocat că prin hotărârea nr. 2i-1425/18 din

27.07.2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central s-a dispus intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL „Asgardan-Grup”, fiind desemnat administrator al

insolvabilității Stejar Veaceslav. În procesul de insolvabilitate au fost admise

încălcări de către administratorul insolvabilității, iar prin ordonanța Procuraturii

Anticorupție din 12.03.2020 a fost pornită urmărirea penală nr. 2020960023

conform elementelor infracționale prevăzute de art. 27, 190, alin. (5) din Codul

penal, pe faptul tentativei de dobândire ilicită a bunurilor altei persoane prin

inducerea în eroare a unei sau mai multor persoane prin prezentarea cu adevărat a

unei fapte minciunoase.

A menționat că în procesul de înregistrare a creanțelor administratorul

insolvabilității a admis toate creanțele înaintate fără a verifica aceste creanțe sau a

înainta contestații. Ulterior, verificând toate creanțele, fondatorul AO „Asociația

Invalizilor Buiucani” a depistat mai multe neconcordanțe și circumstanțe pe cauza

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Asgardan-

Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire la

contestarea actului administrativ.

Totodată, a indicat că decizia din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție stă

la baza creanței Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău față de SRL „Asgardan-

Grup”. Astfel, prin actul contestat îi violează dreptul de proprietate garantat și

protejat prin art. 1 Protocolul 1 al Convenției CEDO.

Temei de revizuire AO „Societatea Invalizilor Buiucani” a invocat prevederile

art. 449 lit. c) din Codul de procedură civilă.

La 31 martie 2020, Curtea Supremă de Justiție a notificat Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău copia cererii de revizuire înaintată de către SRL „Asgardan-

Grup”, explicându-i dreptul de a depune referință asupra motivelor revizuirii.

(f.d. 71, vol. VI)

La data de 13 aprilie 2021 Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chișinău a depus

referință, solicitând de a recunoaște cererea de revizuire depusă de către SRL

„Asgardan-Grup” inadmisibilă, deoarece nu se încadrează în temeiurile prevăzute

de art. 449 Cod de procedură civilă.

În debut, Colegiul învederează că legea administrativă nu reglementează

instituția revizuirii actelor judecătorești de dispoziție, dar stipulează la articolul 195

din Codul administrativ că procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică

corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171.

Respectiv, procedura revizuirii urmează a fi efectuată în conformitate cu

prevederile Codului de procedură civilă.

Examinând admisibilitatea revizuirilor, prin prisma argumentelor și în limitele

temeiurilor de drept invocate, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că acestea sunt inadmisibile,

din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă,

după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheiere de respingere a

cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Ab initio, instanța de revizuire consideră oportun de a învedera că, în sensul

Capitolului XXXIX din Codul de procedură civilă, revizuirea face parte din

categoria căilor extraordinare de atac, de retractare, prin intermediul căreia se poate

obține desființarea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în

cazurile expres determinate de lege.

Având în vedere că retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce

efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, legea

admite revizuirea numai în cazurile strict determinate.

Pe de altă parte, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru

înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să

fie viciată chiar în substanța sa.

Din considerent că revizuirea ocupă un loc aparte în sistemul căilor legale de

atac, Colegiul găsește necesar a evoca doar trăsăturile distinctive speței, or,

legiuitorul a impus unele reguli de procedură specifice care se aplică acestei căi de

atac și care evidențiază deopotrivă locul aparte pe care-l ocupă revizuirea în sistemul

procedural.

Așa, din motiv că revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de

atac, este guvernată de reguli speciale, iar legiuitorul a prevăzut expres și exhaustiv

la art. 449 din Codul de procedură civilă temeiurile pentru declararea acesteia.

Din textul cererilor de revizuire, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit constată că revizuenții solicită revizuirea deciziei din 03 mai

2017 a Curții Supreme de Justiție, invocând temei de revizuire lit. b) și c) art. 449

Cod de procedură civilă.

În sensul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, în baza căruia SRL

„Asgardan-Grup” și-a întemeiat cererea de revizuire, temei de desființare a unei

hotărâri judecătorești irevocabile poate constitui faptul că au devenit cunoscute

unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru

a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Litera c) art. 449 din Codul de procedură civilă prevede că revizuirea se declară

în cazul în care instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care

nu au fost implicate în proces.

La capitolul dat, Colegiul învederează că circumstanțele nou-descoperite sunt

totalitatea de fapte juridice (obiect al probației) care duc la apariția, modificarea sau

stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care au o importanță esențială pentru

soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având putere decisivă asupra concluziei

instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au putut fi cunoscute revizuentului

anterior, dar existau până la momentul pronunțării hotărârii și au fost descoperite

după ce hotărârea judecătorească a devenit irevocabilă.

Astfel, pentru invocarea acestui temei de revizuire este necesar ca circumstanța

nouă să îndeplinească două condiții esențiale și cumulative: 1) să existe anterior

pronunțării hotărârii; și 2) să-i devină cunoscută revizuentului ulterior pronunțării

hotărârii.

Circumstanțele nou-descoperite sau faptele esențiale ale cauzei, în sens

procesual, trebuie să constituie obiect al probării existenței sau lipsei faptelor

juridice privind apariția, modificarea sau stingerea raporturilor juridice.

Respectiv, analizând cererea de revizuire, Colegiul constată că SRL

„Asgardan-Grup” nu a evocat careva circumstanțe plauzibile, nou descoperite, care

pot constitui obiect al probației raporturilor juridico-publice supuse controlului

legalității în prezenta speță dintre SRL „Asgardan-Grup” și Inspectoratul Fiscal de

Stat mun. Chișinău și, care au importanță esențială pentru soluționarea disensiunii

dedusă judecății, fiind în stare de a influența adoptarea unei alte soluții decât cea

pronunțată prin decizia din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție.

Sub acest aspect Colegiul consideră că argumentul revizuentului, precum că

constatările instanței de recurs în decizia nr. 3ra-417/17 din 03 mai 2017 a Curții

Supreme de Justiție și constatările instanței penale în decizia nr. 21r-1416/15 din

16.12.2015, decizia nr. 21r-1415/15 din 23.12.2017 a Colegiului penal al Curții de

Apel Chișinău, prin care s-a menținut încheierile nr. 10-590/15 și nr. 10-591/15 din

09.11.2015 Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău sunt contradictorii, nu constituie o

circumstanță nouă cauzei și nu este obiect al probației raporturilor juridico-publice

din prezenta speță.

Astfel, în condițiile speței, presupusa circumstanță nou-descoperită invocată de

către revizuent nu poate fi încadrată în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură

civilă, întrucât nu este o circumstanță ce se referă la obiectul probațiunii din prezenta

speță și nu poate influența soluția pronunțată prin decizia din 03 mai 2017 a Curții

Supreme de Justiție.

În asemenea condiții, Colegiul conchide că argumentele invocate de

revizuentul SRL „Asgardan-Grup” nu constituie temei pentru redeschiderea

procedurii.

AO „Societatea Invalizilor Buiucani” a menționat în cererea sa de revizuire că

fiind fondator și proprietar al SRL „Asgardan-Grup” și verificând creanțele

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău față de SRL „Asgardan-Grup”,

înaintate în procesul de insolvabilitate, a depistat mai multe neconcordanțe și

circumstanțe noi în cauza de contencios administrativ pornită la cererea de chemare

în judecată depusă de către SRL „Asgardan-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal

de Stat mun. Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, la examinarea

căreia nu a participat.

Din sensul art. 449, lit. c) din Codul de procedură civilă rezultă că, instanța de

judecată urmează să constate dacă persoana care nu a fost implicată în proces este

subiect al raportului material litigios și dacă, prin hotărârea supusă revizuirii,

persoanei neimplicate în proces i-au fost încălcate careva drepturi, urmând a fi

prezentate probe pertinente și concludente în acest sens.

Instanța de revizuire menționează că pentru a admite revizuirea în baza acestui

temei, trebuie să se constate că prin hotărârea adoptată AO „Societatea Invalizilor

Buiucani” i-au fost încălcate careva drepturi, la caz prin decizia din data de 03 mai

2017 a Curții Supreme de Justiție s-a respins acțiunea SRL „Asgardan - Grup”

împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire la contestarea

actului administrativ, deoarece reclamanta nu a desfășurat în condițiile legii

activitățile de producere invocate în vederea beneficierii de scutirile de vărsarea la

buget a taxei pe valoarea adăugată și nici nu a respectat cerința, prin care 50% din

numărul total de salariați să fie invalizi, respectiv, nu poate fi considerată

întreprindere specializată a invalizilor pentru a beneficia de scutirea privind plata la

buget a impozitului pe venit din activitatea de întreprinzător, deci drepturile AO

„Societatea Invalizilor Buiucani” nu au fost afectate.

Nu poate fi reținut nici argumentul precum că nu este de acord cu creanțele

Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău înaintate în dosarul de insolvabilitate,

la baza căreia stă decizia din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție, iar la

examinarea cauzei nu a participat pentru a apăra interesele sale în calitate de

fondator, ori, persoanele juridice desemnează administratorii care administrează

societatea și o reprezintă. În speță, administratorul SRL „Asgardan-Grup”, Boris

Timotin, care a fost desemnat de adunarea generală a asociaților, a reprezentat

societatea în raporturile cu organele statului și în instanțele de judecată.

Cumulul ipotezelor relevate certifică în mod clar lipsa temeiurilor de retractare

a deciziei din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție și de redeschidere a

procesului. Această circumstanță desprinde simplul fapt al dezacordului

revizuentului cu soluția dată de instanța de recurs.

Pertinentă speței Colegiul consideră și jurisprudența CtEDO, în care Înalta

Curte a reiterat că, dreptul la o instanță garantat de art. 6 §1 din Convenție presupune

respectarea principiului preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale

preeminenței dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care cere ca,

atunci când instanțele judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea

lor să nu mai poată fi pusă în discuție. Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă

dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul

de a obține o reexaminare și o nouă determinare a cauzei. Competența instanțelor

ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare

și omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare. Revizuirea nu

trebuie considerată un apel camuflat, iar simpla existență a două opinii diferite cu

privire la aceeași chestiune nu este un temei de reexaminare a cauzei. O abatere de

la acest principiu este justificată doar atunci când este necesară prin circumstanțele

unui caracter esențial și imperios (Josan v. Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu

v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh v. Rusia, nr.52854/99, §52).

Din considerentele menționate, completul specializat în examinarea acțiunilor

în contencios administrativ lărgit al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că cererile de revizuire

depuse de către SRL „Asgardan-Grup” și AO „Societatea invalizilor Buiucani”

împotriva deciziei din 03 mai 2017 a Curții Supreme de Justiție urmează a fi respinse

ca inadmisibile.

Conform art. 195 și 230 din Codul administrativ și în conformitate cu art. 446,

447, 448 și 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se resping ca fiind inadmisibile cererile de revizuire depuse de către

Societatea cu Răspundere Limitată „Asgardan-Grup” și Societatea Obștească

„Societatea Invalizilor Buiucani” împotriva deciziei din 03 mai 2017 a Curții

Supreme de Justiție, emisă în cauza de contencios administrativ intentată la cererea

de chemare în judecată depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Asgardan-Grup” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chișinău cu privire

la contestarea actului administrativ.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Maria Ghervas

Dosarul nr. 3rh-50/21

Prima instanță: Judecătoria Rîșcani, mun. Chișinău - S. Bleșceaga

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Pahopol, N. Simciuc, A. Minciuna

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – V. Clevadî, G. Stratulat, D. Mardari, O. Sternioală, I. Oprea

ÎNCHEIERE

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Nicolae Craiu

Nina Vascan

Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând cererea de amânare depusă de către Societatea cu Răspundere