2ac-26/21 — obligarea efectuarii rectificarilor in Registrul bunurilor imobile, obligarea deblocarii strazilor ai demolării constructiilor neautorizate

2ac-26/21 — obligarea efectuarii rectificarilor in Registrul bunurilor imobile, obligarea deblocarii strazilor ai demolării constructiilor neautorizate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ac-26/21

Î N C H E I E R E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

Judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând demersul înaintat de Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov,

cu privire la strămutarea cauzei civile spre judecare în ordine de apel la o altă instanță

de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul or. Cahul și

Primăria or. Cahul împotriva Societății pe Acțiuni „Făuraș”, intervenienți accesorii

Serviciul cadastral teritorial Cahul a Agenției Servicii Publice a Republicii Moldova,

Glavatschih Elena, Ibraghimov Maria, Bahov Pavel, Bahov Vasilii, Filipenco Mihail,

Deriughin Vadim, Severin Victor, Zolotuha Snejana, Bejan Tatiana, Chitcev Nicolai,

Chitcev Ana, Moroz Andrei, Mikryukova Nadejda, Balacci Parascovia, Severin

Victor, Societatea pe Acțiuni „Universul-Sud” și Societatea cu Răspundere Limitată

„Olimp” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile,

obligarea deblocării străzilor și demolării construcțiilor neautorizate, și la cererea

reconvențională a Societății pe Acțiuni „Făuraș” împotriva Consiliului or. Cahul și

Primăriei or. Cahul cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate asupra terenului

aferent și obligarea înstrăinării terenului în condițiile contractului de vânzare-

cumpărare,

c o n s t a t ă:

La 24 februarie 2015 Consiliul or. Cahul și Primăria or. Cahul au depus cerere de

chemare în judecată, cu concretizările ulterioare, împotriva SA „Făuraș”, intervenienți

accesorii OCT Cahul (în prezent Serviciul cadastral teritorial Cahul a Agenției Servicii

Publice a Republicii Moldova), Glavatschih Elena, Ibraghimov Maria, Bahov Pavel,

Filipenco Mihail, Deriughin Vadim, Severin Victor, solicitând obligarea Serviciului

cadastral teritorial Cahul să efectueze rectificări în Registrul bunurilor imobile ce ține

de înregistrarea dreptului de proprietate a SA „Făuraș” asupra terenului nr. cadastral

XXXXX, amplasat în XXXXX, prin substituirea cifrei XXXXX ha cu cifra XXXXX

ha, precum și obligarea SA „Făuraș” să deblocheze străzile XXXXX în perimetrul

terenului aferent întreprinderii prin strămutarea gardurilor, cât și să demoleze

construcțiile ridicate neautorizat nemijlocit pe str. XXXXX.

Prin încheierea din 19 aprilie 2016 a Judecătoriei Cahul au fost atrași în proces în

calitate de intervenienți accesorii Zolotuha Snejana, Bejan Tatiana, Chitcev Nicolai,

1

Moroz Andrei, Mikryukova Nadejda, Balacci Parascovia, SA „Universul-Sud” și SRL

„Olimp”.

La 17 iunie 2016 SA „Făuraș” a depus cerere reconvențională împotriva

Consiliului or. Cahul și Primăriei or. Cahul, solicitând recunoașterea dreptului de

proprietate asupra trenului aferent cu suprafața de XXXXX ha, situat în XXXXX, cu

obligarea Consiliului or. Cahul și Primăriei or. Cahul să-i înstrăineze terenul cu

suprafața de XXXXX ha în condițiile contractului de vânzare-cumpărare din 05 iulie

2004.

Prin hotărârea din 31 octombrie 2016 a Judecătoriei Cahul acțiunea inițială

depusă de Consiliul or. Cahul și Primăria or. Cahul a fost parțial admisă. S-a obligat

SA „Făuraș” să deblocheze străzile XXXXX, inclusiv ieșirea la strada XXXXX,

inclusiv terenul acordat în folosință temporară cu suprafața de XXXXX ha pe

perimetrul terenului aferent întreprinderii SA „Făuraș” nr. cadastral XXXXX, vândut

cu suprafața de XXXXX ha, prin demolarea porțiunilor de gard de pe străzile

XXXXX, precum și construcțiile neautorizate. A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea

inițială în partea dispunerii efectuării rectificărilor în Registrul bunurilor imobile

privind înregistrarea dreptului de proprietate a SA „Făuraș” asupra terenului nr.

cadastral XXXXX, amplasat în XXXXX, prin substituirea numărului suprafeței de

teren din „XXXXX ha” în „XXXXX ha”. A fost respinsă acțiunea reconvențională

depusă de SA „Făuraș” ca neîntemeiată.

Prin hotărârea suplimentară din 07 iulie 2017 a Judecătoriei Cahul s-a dispus:

demolarea gardului de beton cu lungimea de XXXXX, amplasat pe strada XXXX, care

se intersectează cu strada XXXXX, paralel cu hotarul juridic cu lungimea de XXXXX

al terenului nr. cadastral XXXXX; demolarea gardului format parțial din panouri de

beton și plasă cu lungimea totală de XXXXX (XXXXX beton armat; XXXXX beton

armat, XXXXX plasă, XXXXX beton armat), amplasat pe strada XXXXX ce se

intersectează cu strada XXXXX, paralel cu hotarul juridic cu lungimea de XXXXX al

terenului, nr. cadastral XXXXX; demolarea gardului din beton armat cu lungimea de

XXXXX, amplasat perpendicular străzii XXXXX paralel cu strada XXXXX, până la

hotarul juridic al terenului nr. cadastral XXXXX; demolarea construcției „V” cu

suprafața de XXXXX × XXXXX, amplasat pe strada XXXXX, în afară de latura de pe

hotarul juridic al terenului nr. cadastral XXXXX, ce constituie perete comun cu

construcția „V1” de pe teritoriul nr. cadastral XXXXX.

La 15 noiembrie 2016 SA „Făuraș” a depus cerere de apel împotriva hotărârii

primei instanțe.

Prin decizia din 22 noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul a fost admis apelul

declarat de către SA „Făuraș”, s-a casată hotărârea din 31 octombrie 2016 a

Judecătoriei Cahul în partea admiterii acțiunii inițiale privind obligarea SA „Făuraș” să

deblocheze străzile XXXXX, cu emiterea în această parte a unei hotărâri noi de

admitere a acțiunii, prin care a fost obligată SA „Făuraș” să deblocheze străzile

XXXXX în perimetrul terenului aferent întreprinderii prin strămutarea gardurilor

proprietății SA „Făuraș”, și anume: gardul de beton cu lungimea XXXXX pe strada

XXXXX, la distanța de XXXXX și XXXXX (intersecția străzilor XXXXX); gardul

format parțial din beton armat și plasă metalică (rabiță), cu lungimea de XXXXX pe

strada XXXXX, la distanța de XXXXX (din partea străzii XXXXX) și XXXXX (din

2

partea străzii XXXXX). A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea inițială în partea

obligării SA „Făuraș” să demoleze construcțiile neautorizate de pe str. XXXXX. În

rest, hotărârea primei instanțe din 31 octombrie 2016, a fost menținută. A fost casată

integral hotărârea suplimentară din 07 iulie 2017 a Judecătoriei Cahul.

La 15 martie 2018 SA „Făuraș” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel.

Prin decizia din 24 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de SA „Făuraș”. S-a casat integral decizia din 22 noiembrie 2017 a

Curții de Apel Cahul, cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul, în

alt complet de judecată.

Prin decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul a fost admis apelul

declarat de SA „Făuraș”. S-a casat integral hotărârea din 31 octombrie 2016 a

Judecătoriei Cahul, cu remiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță, Judecătoria

Cahul, sediul Central, în alt complet de judecată.

Prin încheierea din 28 mai 2019 a Judecătoriei Cahul, sediul Central au fost atrași

în proces în calitate de intervenienți accesorii Chitcev Nicolai, Chitcev Ana,

Glavatschih Elena, Ibraghimov Maria, Severin Victor, Bahov Pavel și Deriughin

Vadim.

Prin încheierea din 14 septembrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central a fost

înlocuit intervenientul accesoriu Oficiul Teritorial Castru Cahul, filiala ÎS „Cadastru”,

cu succesorul său în drepturi IP „Agenția Servicii Publice”.

Prin hotărârea din 19 octombrie 2020 a Judecătoriei Cahul, sediul Central

acțiunea inițială depusă de Consiliul și Primăria mun. Cahul a fost parțial admisă. S-a

obligat SA „Făuraș” să deblocheze străzile XXXXX, inclusiv terenul acordat în

folosință temporară cu suprafața de XXXXX, pe perimetrul terenului aferent SA

„Făuraș” înregistrat cu nr. cadastral XXXXX situat în XXXXX. În rest, acțiunea

inițială a fost respinsă ca neîntemeiată. S-a respins cererea reconvențională de SA

„Făuraș” ca neîntemeiată.

La 13 noiembrie 2020 SA „Făuraș” a declarat apel împotriva hotărârii primei

instanțe.

La 06 ianuarie 2021, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, prezenta cauză civilă a fost repartizată spre examinare în ordine de apel, în

mod aleatoriu, judecătorului Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, care potrivit

ordinului nr. 1 din 04 ianuarie 2021 a Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan

Petrov, face parte din completul nr. 2, compus din judecătorii: Galina Vavrin

(președinte), Dănăilă Ion și Berdilă Tudor (judecători).

La 18 ianuarie 2021 judecătorii Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor

Berdilă și Ion Dănăilă, și-au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze din

motiv că anterior au participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, și

anume judecătorii Galina Vavrin și Ion Dănăilă și-au expus opina în decizia din 22

noiembrie 2017 a Curții de Apel Cahul, iar judecătorul Tudor Berdilă și-a expus opinia

în decizia din 05 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul, fapt ce face imposibilă

participarea repetată a acestor magistrați la examinarea cauzei ce se judecă.

3

Prin încheierea din 20 ianuarie 2020 a Curții de Apel Cahul a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, Tudor

Berdilă și Ion Dănăilă, de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.

La 20 ianuarie 2021 cauza a fost repartizată judecătorului Curții de Apel Cahul,

Ruslan Petrov, care potrivit ordinului nr. 1 din 04 ianuarie 2021 „Cu privire la

constituirea completelor de judecată” a Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan

Petrov, face parte din completul nr. 3, compus din judecătorii: Ruslan Petrov

(președinte), Bondarenco Natalia și Pilipenco Serghei (judecători).

La 20 ianuarie 2021 judecătorul Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco, și-a

declarat abținere de la examinarea prezentei cauze din motiv că se află în relații de

prietenie cu intervenienții accesorii Chitcev Nicolai și Chitcev Ana, circumstanță ce

face imposibilă participarea sa la judecarea prezentei cauze în ordine de apel.

Prin încheierea din 21 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul s-a admis declarația

de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Natalia Bondarenco, de la judecarea

în ordine de apel a prezentei cauze civile.

La 22 ianuarie 2021 judecătorii Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și Serghei

Pilipenco, și-au declarat abținere de la examinarea prezentei cauze din motiv că

anterior au participat la examinarea prezentei cauze în ordine de apel, și anume

judecătorul Ruslan Petrov și-a expus opina în decizia din 22 noiembrie 2017 a Curții

de Apel Cahul, iar judecătorul Serghei Pilipenco și-a expus opinia în decizia din 05

februarie 2019 a Curții de Apel Cahul, fapt ce face imposibilă participarea repetată a

acestor magistrați la examinarea cauzei ce se judecă.

Prin încheierea din 26 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul a fost admisă

declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov și Serghei

Pilipenco, de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.

La 26 ianuarie 2021 cauza fost repartizată judecătorului Curții de Apel Cahul,

Nina Veleva, care potrivit ordinului nr. 1 din 04 ianuarie 2021 „Cu privire la

constituirea completelor de judecată” a Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan

Petrov, a făcut parte din completul nr. 1, compus din judecătorii: Vitalie Movilă

(președinte), Evghenii Dvurecenschii și Nina Veleva (judecători).

La 26 ianuarie 2021 judecătorul Curții de Apel Cahul, Vitalie Movilă, și-a

declarat abținere de la examinarea prezentei cauze din motiv că anterior a participat la

examinarea prezentei cauze în ordine de apel, și anume și-a expus opina în decizia din

05 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul, fapt ce face imposibilă participarea repetată

a acestui magistrat la examinarea cauzei ce se judecă.

Prin încheierea din 28 ianuarie 2021 a Curții de Apel Cahul, s-a admis declarația

de abținere a judecătorului Curții de Apel Cahul, Movilă Vitalie, de la judecarea în

ordine de apel a prezentei cauze civile.

La 01 februarie 2021 Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, a înaintat

demers cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată de același grad

pentru examinarea acesteia în ordine de apel, or, din cei 9 judecători eligibili care

activează în cadrul Curții de Apel Cahul (Petrov Ruslan, Bondarenco Natalia,

Pilipenco Serghei, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Berdilă Tudor, Movilă Vitalie,

Dvurecenschii Evghenii și Veleva Nina), dintre care 7 și-au declarat abținere de la

judecare, doar 2 judecători (Veleva Nina și Dvurecenschii Evghenii) sunt în drept să

4

judece prezenta cauză în ordine de apel, fapt ce face imposibilă formarea completului

de judecată în această instanță de judecată.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele enunțate în demersul

Președintelui Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu privire la strămutarea cauzei la o

altă instanță de judecată de același grad, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră demersul întemeiat și care

urmează a fi admis, cu strămutarea cauzei spre judecare în ordine de apel la Curtea de

Apel Comrat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.

(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei

încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Totodată, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în

instanță de apel, cauzele se judecă de un complet compus dintr-un judecător

(președinte al ședinței) și alți doi judecători.

Din actele cauzei cert rezultă că la situația din 01 februarie 2021, data înaintării

demersului, în cadrul Curții de Apel Cahul activau 9 judecători eligibili: Petrov

Ruslan, Bondarenco Natalia, Pilipenco Serghei, Vavrin Galina, Dănăilă Ion, Berdilă

Tudor, Movilă Vitalie, Dvurecenschii Evghenii și Veleva Nina (f.d. 75, vol. IV).

Prin încheierile Curții de Apel Cahul din 20 ianuarie 2021, 21 ianuarie 2021 și 26

ianuarie 2021 au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor Curții de Apel

Cahul, Galina Vavrin, Tudor Berdilă, Ion Dănăilă, Natalia Bondarenco, Ruslan Petrov,

Serghei Pilipenco și Vitalie Movilă, de la judecarea prezentei cauze în ordine de apel

(f.d. 76, 78-79, 81, 84-85, 87, 90-91, 93, 98-100).

Totodată, prin Decretul nr. 33-IX din 12 februarie 2021 a Președintelui Republicii

Moldova, Maia Sandu, publicat în Monitorul Oficial nr. 51-56 din 19 februarie 2021,

Nina Veleva a fost eliberată din funcția de judecător la Curtea de Apel Cahul, conform

cererii de demisie.

Astfel, din magistrații sus-nominalizați, doar un singur judecător din cadrul Curții

de Apel Cahul și anume, judecătorul Dvurecenschii Evghenii, este compatibil să

judece prezenta cauză civilă în ordine de apel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră întemeiat demersul înaintat de Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan

Petrov, or, cu certitudine s-a constatat faptul că în cadrul Curții de Apel Cahul nu poate

fi format complet de judecată pentru examinarea prezentei cauze civile în ordine de

apel, ceea ce constituie temei pentru strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Din considerentele menționate, și având în vedere imposibilitatea constituirii unui

complet de judecată la Curtea de Apel Cahul desemnat pentru judecarea prezentei

cauze în ordine de apel din motivul lipsei de cadre, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite

demersul Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov, cu privire la strămutarea

5

cauzei la o altă instanță de același grad și de a strămuta cauza la Curtea de Apel

Comrat pentru judecarea acesteia în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite demersul înaintat de Președintele Curții de Apel Cahul, Ruslan Petrov,

cu privire la strămutarea cauzei civile, la cererea de chemare în judecată depusă de

Consiliul or. Cahul și Primăria or. Cahul împotriva Societății pe Acțiuni „Făuraș”,

intervenienți accesorii Serviciul cadastral teritorial Cahul a Agenției Servicii Publice a

Republicii Moldova, Glavatschih Elena, Ibraghimov Maria, Bahov Pavel, Bahov

Vasilii, Filipenco Mihail, Deriughin Vadim, Severin Victor, Zolotuha Snejana, Bejan

Tatiana, Chitcev Nicolai, Chitcev Ana, Moroz Andrei, Mikryukova Nadejda, Balacci

Parascovia, Severin Victor, Societatea pe Acțiuni „Universul-Sud” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Olimp” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în

Registrul bunurilor imobile, obligarea deblocării străzilor și demolării construcțiilor

neautorizate, și la cererea reconvențională a Societății pe Acțiuni „Făuraș” împotriva

Consiliului or. Cahul și Primăriei or. Cahul cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate asupra terenului aferent și obligarea înstrăinării terenului în condițiile

contractului de vânzare-cumpărare, la o altă instanță de judecată egală în grad pentru

examinarea acesteia în ordine de apel.

Se strămută cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul or.

Cahul și Primăria or. Cahul împotriva Societății pe Acțiuni „Făuraș”, intervenienți

accesorii Serviciul cadastral teritorial Cahul a Agenției Servicii Publice a Republicii

Moldova, Glavatschih Elena, Ibraghimov Maria, Bahov Pavel, Bahov Vasilii,

Filipenco Mihail, Deriughin Vadim, Severin Victor, Zolotuha Snejana, Bejan Tatiana,

Chitcev Nicolai, Chitcev Ana, Moroz Andrei, Mikryukova Nadejda, Balacci

Parascovia, Severin Victor, Societatea pe Acțiuni „Universul-Sud” și Societatea cu

Răspundere Limitată „Olimp” cu privire la obligarea efectuării rectificărilor în

Registrul bunurilor imobile, obligarea deblocării străzilor și demolării construcțiilor

neautorizate, și la acțiunea reconvențională a Societății pe Acțiuni „Făuraș” împotriva

Consiliului or. Cahul și Primăriei or. Cahul cu privire la recunoașterea dreptului de

proprietate asupra terenului aferent și obligarea înstrăinării terenului în condițiile

contractului de vânzare-cumpărare, la Curtea de Apel Comrat pentru judecarea

acesteia în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

6