2ra-188/21 — recunoasterea incalcarii dreptului la executarea intr-un termen rezonabil a hotararii judecatoresti, incalcarea dreptului la invatatura, la egalitate si repararea prejudiciului moral

2ra-188/21 — recunoasterea incalcarii dreptului la executarea intr-un termen rezonabil a hotararii judecatoresti, incalcarea dreptului la invatatura, la egalitate si repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-188/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: I. Pulbere)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: I. Secrieru, V. Mihaila, I. Cotruță)

Î N C H E I E R E

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de avocatul

Gamurari Victoria în numele lui Maxim Tcaci, și de către Maxim Tcaci,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tcaci Maxim

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova, intervenienți accesorii

Administrația Națională a Penitenciarilor și Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării al Republicii Moldova cu privire la recunoașterea încălcării dreptului la

executarea într-un termen rezonabil a hotărârii judecătorești, încălcarea dreptului la

învățătură, la egalitate și repararea prejudiciului moral,

împotriva deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respins apelul declarat de Tcaci Maxim și avocatul Orbu Ștefan și s-a menținut

hotărârea din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă:

La 19 martie 2019 Tcaci Maxim a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției, intervenienți accesorii Administrația Națională a

Penitenciarilor și Ministerul Educației, Culturii și Cercetării cu privire la

recunoașterea încălcării dreptului la executarea într-un termen rezonabil a hotărârii

judecătorești, încălcării dreptului la învățătură, la egalitate și repararea prejudiciului

moral.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că prin decizia din 19 aprilie 2018 a

Colegiului penal al Curții de Apel Chișinău a fost admis recursul său declarat

împotriva încheierii din 08 februarie 2018 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, prin

care s-a respins ca fiind neîntemeiată plângerea depusă de către el împotriva

administrației Penitenciarului nr. 17-Rezina privind încălcarea dreptului de a obține

studii secundar-generale, a fost casată încheierea primei instanțe și s-a pronunțat o

hotărâre nouă, prin care a fost recunoscut dreptul său la învățământul secundar-

1

general, cu crearea condițiilor pentru obținerea învățământului secundar-general,

conform legislației în vigoare.

A susținut Tcaci Maxim că la 01 august 2018 s-a adresat cu demers

administrației Penitenciarului nr. 17-Rezina, în scopul executării hotărârii

judecătorești sus-nominalizate, cu crearea condițiilor pentru obținerea învățământului

secundar-general.

Prin răspunsul din 22 august 2018 a administrației Penitenciarului nr. 17-Rezina

a fost informat că admiterea la studii în instituțiile de învățământ, elaborarea planului

de învățământ și desfășurarea procesului de învățământ, depășesc competențele

Penitenciarului nr. 17-Rezina și în acest sens, Administrația Națională a

Penitenciarelor a expediat un demers în adresa Ministerului Educației, Culturii și

Cercetării, în calitate de instituție competentă, prin care s-a solicitat acordarea

susținerii necesare în identificarea posibilităților de executare a deciziei instanței de

judecată.

A notat reclamantul că la 03 august 2018, împreună cu reprezentantul Zinaida

Tcaci, s-au adresat cu demers Administrației Naționale a Penitenciarelor, solicitând

executarea în termen cât mai restrâns posibil decizia irevocabilă din 19 aprilie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, cu crearea condițiilor în Penitenciarul nr. 17-Rezina, privind

obținerea învățământului secundar-general, conform legislației în vigoare.

Însă, Administrația Națională a Penitenciarelor prin răspunsul din 21 august

2018, i-a eliberat un răspuns similar celui oferit de Penitenciarul nr.17-Rezina.

Ținând cont de faptul că până la 25 septembrie 2018, sistemul penitenciarelor nu

i-a comunicat despre rezultatele sesizării Ministerului Educației, Culturii și

Cercetării, la 26 septembrie 2018 împreună cu reprezentantul său legal s-au adresat

cu cerere Ministrului Educației, Culturii și Cercetării, solicitând să i se ofere

informații cu privire la rezultatul examinării demersului depus de Administrația

Națională a Penitenciarelor.

La 08 noiembrie 2018 a recepționat răspunsul Secretarului de Stat în domeniul

educației privind posibilitatea de a susține examenul național de bacalaureat în regim

externat, astfel executând decizia judecătorească irevocabilă.

Totodată, a notat reclamantul că la 19 noiembrie 2018 împreună cu

reprezentantul său legal Tcaci Zinaida s-au adresat cu cerere Ministerului Educației,

Culturii și Cercetării, solicitând necesitatea executării deciziei irevocabile din 19

februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Consideră Tcaci Maxim că propunerile autorităților privind posibilitatea de a

susține examenul național de bacalaureat în regim externat, nu poate fi privită ca o

soluție în executarea deciziei irevocabile din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, or, prin aceasta hotărâre judecătorească a fost stabilit dreptul lui la

obținerea învățământului secundar-general, care conform prevederilor art. 20 alin. (1)

lit. d) din Codul educației, cuprinde învățământul liceal clasele X-XI (XIII). De

asemenea consideră reclamantul că sunt relevante prevederile art. 31 alin. (4) din

același cod.

2

A menționat reclamantul că examenul național de bacalaureat este ultima etapă a

studiilor liceale, însă conform art. 31 alin. (12) din Codul educației, elevii care nu au

promovat examenul național de bacalaureat li se eliberează un certificate de studii

liceale, care conferă dreptul de a urma programe de pregătire profesională în instituții

de învățământ profesional tehnic secundar și profesional tehnic post secundar.

A accentuat reclamantul că în prezentul litigiu nu pretinde la încălcarea

dreptului său la susținerea examenului de bacalaureat în regim de externat, ci dreptul

lui la învățământ secundar-general constatat prin hotărâre judecătorească definitivă și

irevocabilă.

Mai mult ca atât, ordinul nr. 47 din 23 ianuarie 2018 emis de Ministerul

Educației, Culturii și Cercetării se referă doar la aprobarea Regulamentului cu privire

la examenul național de bacalaureat, care în speță, nu are nici o relevanță.

Evidențiază că învățământul secundar general în temeiul actelor normative

naționale e posibil cu frecvență redusă, clasele (X-XIII), pentru persoanele care au

absolvit învățământul gimnazial și profesional tehnic secundar, angajați pe piața

muncii sau care au împlinit 20 de ani, iar prin hotărârea definitivă a unui tribunal

național de plină jurisdicție s-a recunoscut dreptul și meritul reclamantului la

învățământul secundar general, cu crearea condițiilor pentru obținerea învățământului

secundar general, conform legislației în vigoare.

A indicat Tcaci Maxim că dânsul urmează să finalizeze învățământul secundar

general, clasele XII-XIII, pentru a obține diploma de studii liceale, care îi va permite

să-și continue studiile mai departe, fără o pregătire complex și profundă în domeniul

învățământului secundar-general, susținerea examenului de bacalaureat nefiind

posibilă.

Consideră că răspunsul Secretarului de stat în domeniul educației, recepționat de

către reprezentantul său Tcaci Zinaida la 03 decembrie 2018, este doar declarativ,

purtând un caracter discriminatoriu, ambiguu și discrepant, încălcând drepturile sale

protejate de art. 14 și 2 al Primului Protocol adițional la Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

De asemenea, a subliniat reclamantul că prin ordinul nr. 975 din 25 iunie 2018 a

Ministerului Educației, Culturii și Cercetării s-a aprobat admiterea elevilor la

învățământul liceal, sesiunea 2018 (iulie-august).

Ba dimpotrivă, autoritățile cunoșteau cu certitudine de existența deciziei Curții

de Apel Chișinău din 19 aprilie 2018 și despre necesitatea executării acesteia, nefiind

împiedicate să perfecteze un ordin în sensul admiterii lui la studii liceale.

A susținut reclamantul că executarea hotărârii judecătorești s-a tergiversat

intenționat, iar în prezent Ministerul Educației, Culturii și Cercetării invocă faptul că

elevii pot fi admiși în învățământul liceal în toate clasele din acest ciclu de școlarizare

în perioada sesiunii de admitere stabilită anual prin ordinul ministrului.

Totodată, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării a reiterat posibilitatea

școlarizării deținuților minori aflați în penitenciar, fapt ce se confirmă și prin

răspunsurile conducătorilor instituțiilor penitenciare nr. 1-Taraclia, nr. 4-Cricova, nr.

5-Cahul, nr. 6-Soroca, nr. 7-Rusca, nr. 8-Bender, nr. 10-Goian, nr. 11-Bălți, nr. 15-

3

Cricova, nr. 17-Rezina, conform cărora învățământul secundar general în instituțiile

penitenciare se desfășoară cu deținuții minori în temeiul ordinului comun al

Ministerului Educației, Ministerul Finanțelor și Ministerului Justiției nr. 564, nr. 85,

nr. 260 din 17 iunie 2015 cu privire la organizarea învățământului gimnazial și liceal

pentru deținuți minori în penitenciare.

A invocat reclamantul că potrivit informației oficiale de pe pagina web a

Administrației Naționale a Penitenciarelor, atât în Penitenciarul nr. 10-Goian, cât și în

alte instituții penitenciare din țară a început anul de studii secundar-generale 2018-

2019, iar învățământul secundar-general pentru persoanele adulte este posibil și se

desfășoare în liceele teoretice serale nr. 1 și nr. 2 din mun. Chișinău.

În opinia reclamantului, agenții statului responsabili în executarea deciziei

judecătorești, dar și responsabili în crearea condițiilor în obținerea învățământului

secundar, intenționat au tergiversat crearea condițiilor în obținerea învățământului

secundar-general, cu emiterea răspunsurilor discrepante și distorsionate.

Totodată, a indicat că la 05 octombrie 2018 s-a adresat președintelui Colegiului

penal al Curții de Apel Chișinău, care a emis decizia din 19 aprilie 2018, prin care a

solicitat susținerea din partea instanței judecătorești privind executarea deciziei

irevocabile de organele competente.

La 20 noiembrie 2018, Maxim Tcaci a recepționat răspunsul Președintelui

Colegiului Penal al Curții de Apel Chișinău, prin care a fost informat că demersul nu

este adresat instanței competente conform prevederilor art. 469 alin. (1) pct. 11 din

Codul de procedură penală.

La 02 noiembrie 2018, s-a adresat cu demers la Judecătoria Orhei, sediul

Rezina, privind acordarea susținerii în executarea deciziei judecătorești definitive din

19 aprilie 2018, iar la 15 noiembrie 2018 Judecătoria Orhei, sediul Rezina, i-a

restituit demersul pentru că nu ține de competența instanței de judecată.

A notat reclamantul că atunci când există o decizie irevocabilă a unui tribunal

național de plină jurisdicție, prin care s-a constatat dreptul și meritul la obținerea

învățământului secundar-general, dânsul nu trebuie să solicite includerea sa în diferite

acte normative emise de instituțiile publice centrale, acestea sunt atribuții de bază a

agenților care reprezintă puterea executive a statului în lumina art. 120 din Constituția

Republicii Moldova și art. 6 din Convenția Europeană. Menționează, că asupra

faptului că deși Tcaci Maxim a fost condamnat la 08 decembrie 2005 de Curtea de

Apel Chișinău la pedeapsa detențiunea pe viață și care ispășește la moment în

Penitenciarul nr. 17-Rezina, dreptul reclamantului la învățământul secundar general a

fost constatat de către o instanță de judecată națională, care a emis o decizie

irevocabilă obligatorie.

Prin urmare acțiunile sau inacțiunile autorităților încalcă dreptul său la justiție și

poartă o formă de discriminare în coroborare cu dreptul la instruire.

În contextul enunțat, Tcaci Maxim a solicitat admiterea acțiunii, recunoașterea

încălcării articolelor 16, 20, 35, 120 din Constituție, articolelor 6, 14 din Convenție și

art. 2 din Primul Protocol adițional la Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului, privind dreptul la executarea în termen rezonabil a hotărârilor

4

judecătorești, dreptul la instruire, dreptul la egalitate, încasarea în beneficiul său

prejudiciului moral în cuantum de 60.000 de lei și a sumei de 250 de lei pentru

costuri și cheltuieli.

Prin încheierea protocolară din 14 mai 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Administrația

Națională a Penitenciarelor.

Prin încheierea protocolară din 26 iulie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Ministerul

Educației, Culturii și Cercetării.

Prin hotărârea din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă acțiunea depusă de Tcaci Maxim ca fiind neîntemeiată.

La 01 noiembrie 2019 avocatul Orbu Ștefan din numele lui Tcaci Maxim a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanțe.

La 18 noiembrie 2019 Tcaci Maxim a depus apel nemotivat împotriva hotărârii

primei instanțe, iar la 22 iunie 2020 avocata Gamurari Victoria a prezentat din

numele lui Tcaci Maxim cerere de apel motivată, solicitând casarea integrală a

hotărârii din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu

pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

Prin decizia din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins

apelul depus de Tcaci Maxim și avocatul Orbu Ștefan, și s-a menținut hotărârea din

01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Pentru a decide astfel, atât prima instanță, cât și instanța de apel au motivat

soluțiile prin faptul că din înscrisurile anexate la materialele cauzei se constată că

instituțiile penitenciare din Republica Moldova prin răspunsurile oferite lui Tcaci

Maxim, au comunicat ultimului că învățământul secundar general în penitenciar se

desfășoară cu deținuții minori în conformitate cu prevederile Ordinului comun nr.

564, 85, 260 din 17 iunie 2015 semnat de Ministerul Educației, Ministerul Finanțelor

și Ministerul Justiției (f.d.30-39).

Totodată, Administrația Națională a Penitenciarelor a comunicat cu referință la

crearea condițiilor pentru obținerea învățământului secundar-general, că în

Penitenciarul nr.17-Rezina este amenajată corespunzător o încăpere destinată

desfășurării procesului de instruire gimnazială și liceală, la fel sunt întreprinse

măsurile necesare pentru asigurarea securității profesorilor implicați, pe perioada

procesului de învățământ.

Despre prevederile art. 14 alin. (1) din Codul educației și pct. 171 al

Regulamentului cu privire la examenul național de bacalaureat, aprobat prin ordinul

MECC nr.47 din 23 ianuarie 2018, atât condamnatul Tcaci Maxim, cât și avocatul

acestuia Ștefan Orbu au fost informați prin scrisorile ANP nr. 2/2-Z- 1554/18 din 25

octombrie 2018; 2/2-0-774/19; 2/2-0-957/19 din 25 aprilie 2019, iar pentru

familiarizarea cu condițiile de înscriere la sesiunea de examene 2019, condamnatului

Tcaci Maxim i-a fost transmis Regulamentul cu privire la examenul național de

bacalaureat, aprobat prin ordinul Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr.47

din 23 ianuarie 2018.

5

Astfel, în răspuns cert s-a explicat că pentru includerea condamnatului Tcaci

Maxim în procesul de instruire, este necesară întrunirea condițiilor prevăzute la pct.

172 din Regulamentul cu privire la examenul național de bacalaureat, aprobat prin

ordinul Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr.47 din 23 ianuarie 2018, și

anume că persoanele care doresc să se înscrie pentru susținerea examenului de

bacalaureat în regim de externat urmează să depună o cerere la minister, conform

Anexei nr. 13 la prezentul regulament, în perioada 10 ianuarie - 15 februarie a anului

în curs. La cerere se anexează copia actului de studii sau situația școlară pentru

clasele X-XII, confirmare de la instituția care a eliberat acest document de studii și

copia buletinului de identitate.

Suplimentar, Administrația Națională a Penitenciarelor nu a fost informată de

către Ministerul Educației Culturii și Cercetării despre careva cereri adresate de către

condamnatul Tcaci Maxim, în sensul prevăzut de pct. 172 din Regulamentul sus

menționat, fapt care nu a permis includerea acestuia pentru susținerea examenului de

bacalaureat în regim de externat în anul 2019 (f.d.74-75, 76-78).

Instanțele de judecată au stabilit că Ministerul Educației, Culturii și Cercetării cu

referire la solicitarea lui Tcaci Maxim de a crea condiții pentru învățământul liceal cu

ulterioara posibilitate de a susține examenul de bacalaureat, a menționat că a fost

asigurată de către minister prin următoarele acțiuni: stabilirea instituțiilor delegate

pentru organizarea învățământului gimnazial și liceal pentru deținuții din

penitenciare, conform ordinului comun al Ministerul Educației, Ministerului Justiției

și Ministerul Finanțelor nr. 564/201; aprobarea Planului-cadru valabil pentru

instruirea generală a elevilor deținuți în penitenciare, clasele X-XIII, conform

ordinului Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr.321/2019 Cu privire la

aprobarea Planul -cadru pentru învățământul primar, gimnazial și liceal, anul de studii

2019-2020.

Totodată, au notat că în temeiul prevederilor Codului de executare al Republicii

Moldova nr. 443/2004, atribuția privind crearea condițiilor pentru învățământul din

penitenciare aparține administrației penitenciarului și organului local de specialitate

în domeniul învățământului.

Prin urmare, administrația Penitenciarului nr.17-Rezina în comun cu organului

local de specialitate în domeniul învățământului Rezina urmează să stabilească

formatul unui plan educațional individualizat, care ar asigura accesul la studii pentru

acest caz particular (f.d.119).

Au reținut instanțele de judecată, că la caz, condițiile de admitere în

învățământul liceal, inclusiv fără frecvență, sunt stabilite prin Metodologia de

admitere a elevilor în învățământul liceal, aprobată prin ordinul nr. 454 din 7 iunie

toate clasele din acest ciclu de școlaritate în perioada sesiunii de admitere, stabilită

anual prin ordinul ministrului.

Mai mult ca atât, prin ordinul comun al Ministerului Educației nr. 564 din 17

iunie 2015, a Ministerului Finanțelor nr. 85 din 17 iunie 2015 și a Ministerului

Justiției nr. 260 din 17 iunie 2015 „Cu privire la organizarea învățământului

6

gimnazial și liceal pentru deținuții minori din penitenciare” a fost reglementat planul

de învățământ pentru categoria de beneficiari de studii din clasele V-IX aflați în

detenție.

Totodată, au notat că prin ordinul menționat a fost stabilită modalitatea de

organizare a procesului instructiv în vederea punerii în aplicare a Planul de

învățământ pentru instruirea generală a deținuților minori din penitenciare, pentru

clasele V-IX, aprobat prin ordinul Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr.

397 din 29 martie 2018.

Astfel, la solicitare, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării va include în

Planul-cadru pentru învățământul primar, gimnazial și liceal pentru anul de studii

2019-2020 un model, Planul de învățământ pentru instruirea generală a deținuților din

penitenciare, pentru clasele X-XIII. Planul de învățământ este condiționat de

promovarea admiterii lui Tcaci Maxim în învățământul liceal, iar administrația

Penitenciarului nr. 17-Rezina de comun cu organul local de specialitate în domeniul

învățământului Rezina urmează să stabilească instituția de învățământ din teritoriu

care va asigura organizarea studiilor liceale

Cu atât mai mult, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării de comun acord cu

Ministerul Justiției au numit instituții de învățământ responsabile pentru a acorda

instruire în penitenciare, deci fiecărui Penitenciar îi este arondat o instituție de

învățământ care prestează servicii de instruire. La fel se întâmplă și în învățământul

profesional tehnic, anterior existau școli de meserii în penitenciare.

Referitor la pretenția privind repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea

dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești, instanțele de

judecată au remarcat că scopul Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de

către stat a prejudiciului cauzat prin încălcarea dreptului la judecarea în termen

rezonabil a cauzei sau a dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârii

judecătorești, este crearea de către stat a unui remediu intern eficient de apărare a

dreptului la judecarea în termen rezonabil a cauzei și a dreptului la executarea în

termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

La caz, executarea deciziei din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a

avut loc nu din vina Penitenciarului nr. 17-Rezina, Administrației Naționale a

Penitenciarelor sau a Ministerului Educației, Culturii și Cercetării, or, din actele

cauzei cert se constată că autoritățile respective la multiplele solicitări ale

reclamantului Tcaci Maxim au realizat sarcina de informare privind modul în care

ultimul poate fi încadrat în învățământul liceal.

Nu au fost reținute argumentele invocate de Tcaci Maxim precum că Ministerul

Educației, Culturii și Cercetării, Administrația Națională a Penitenciarelor și

Ministerul Justiției au admis omisiuni în vederea executării în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești, or, atât la judecarea cauzei în prima instanță, cât și în apel nu

au fost identificate asemenea omisiuni, sau perioade de pasivitate și inacțiune.

Totodată, instanțele de judecată au constatat că în urma ședinței comune din 5

iunie 2020, organizată la distanță (on-line), de către Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării, cu participarea reprezentantului organului local de specialitate în domeniul

7

învățământului Rezina și administrației Penitenciarului nr. 17-Rezina, s-a convenit

asupra partajării responsabilităților instituționale și a modului de organizare a

învățământului liceal în conformitate cu Planul-cadru de învățământ (2.14.) aprobat

prin ordinul MECCnr.396/2020.

De asemenea, s-a comunicat lui Tcaci Maxim că în vederea admiterii în

învățământul liceal urmează să depună în perioada 10-13 august 2020 (ordinul

MECC nr. 527/2020), dosarului de admitere (cererea de înscriere, copia certificatului

de absolvire a gimnaziului, copia buletinului de identitate, 4 fotografii 3x4 cm,

situația școlară pentru clasele X-XI realizate în cadrul Liceului seral nr. 2, mun.

Chișinău), iar organul local de specialitate în domeniul învățământului Rezina de

comun cu administrația Instituției Penitenciare nr. 17-Rezina vor prezenta pentru

aprobare demersul de organizare a învățământului liceal pentru acest caz particular

(f.d.199).

La 04 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, avocatul Gamurari

Victoria din numele lui Maxim Tcaci a declarat recurs împotriva deciziei instanței de

apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău și a hotărârii din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, cu emiterea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

La 29 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Maxim Tcaci a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea

deciziei din 20 octombrie 2020 a Curții de Apel Chișinău și a hotărârii din 01

noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cu emiterea unei hotărâri noi

de admitere a acțiunii.

În motivarea recursurilor Maxim Tcaci și avocata Gamurari Victoria au invocat

ilegalitatea și netemeinicia deciziei instanței de apel, declarând că Curtea de Apel

Chișinău a examinat superficial prezenta speță, apreciind arbitrar probele

administrate, au aplicat eronată normele de drept material, în special nu a fost aplicată

legea care trebuia să fie aplicată, și anume nu s-a ținut cont de dispozițiile art. 20 alin.

(1), art. 35 alin. (1) și art. 120 din Constituție, art. 466 alin. (1) din Codul de

procedură penală, art. 240 alin. (1) din Codul de executare, art. 1 din Lege nr. 121 din

25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalității, art. 6§1 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Hotărârea nr. 27 din 29

septembrie 1998 a Curții Constituționale, precum și au interpretat eronat prevederile

Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011 privind repararea de către stat a prejudiciului cauzat

prin încălcarea dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei sau a dreptului la

executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești.

Au reținut recurenții că instanțele de judecată ierarhic inferioare au ignorat

faptul că decizia din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău nu a fost executată,

neavând astfel Maxim Tcaci acces la studii nici până în prezent.

Într-adevăr la 05 iunie 2020 a fost organizată ședință on-line de către Ministerul

Educației, Culturii și Cercetării, cu participarea reprezentantului organului local de

specialitate în domeniul învățământului Rezina și administrației Penitenciarului nr.

17-Rezina, unde s-a convenit asupra partajării responsabilităților instituționale și a

8

modului de organizare a învățământului liceal în conformitate cu Planul-cadrul de

învățământ, aprobat prin Ordinul nr. 396/2020 a Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării, și i s-a comunicat lui Tcaci Maxim că în vederea admiterii în învățământul

liceal urmează să depună în perioada 10 august – 13 august 2020 dosarul de admitere

(cerere de înscriere, copia certificatului de absolvire a gimnaziului, copia buletinului

de identitate, 4 fotografii 3×4 cm, situația școlară pentru clasele X – XI, realizat în

cadrul XXXXX).

La 25 iunie 2020 Tcaci Maxim în baza ordinului Ministerul Educației, Culturii și

Cercetării nr. 527 din 10 iunie 2020, s-a adresat administrației Liceului teoretic

„Alexandru cel Bun”, care este situată în apropierea Penitenciarului nr.17-Rezina și

Direcției Învățământ, Tineret și Sport Rezina cu cerere, solicitând înscrierea la studii

liceale (etapa I).

Prin răspunsul nr. 01/30-93 din 21 iulie 2020 a Direcției Învățământ, Tineret și

Sport Rezina, recepționat în luna iulie-august 2020, Tcaci Maxim a fost informat că

pentru a fi admis la învățământul liceal urmează să depună cerere de înscriere cu

anexarea actelor necesare în perioada stabilită în răspunsul Ministerului Educației,

Culturii și Cercetării, adică 10 august – 13 august 2020. De asemenea, i s-a

comunicat atât procedura de desfășurare a învățământului liceal, cât și în instituția

liceală care va asigura studiile liceale care va fi stabilită de organului local de

specialitate în domeniul învățământului Rezina.

La 10 august 2020 Tcaci Maxim s-a adresat repetat cu cerere Direcției

Învățământ, Tineret și Sport Rezina privind înscrierea la învățământul liceal, dar nu a

primit niciun răspuns.

La 22 octombrie 2020 Tcaci Maxim a recepționat răspunsul administrației

Liceului teoretic „Alexandru cel Bun” la cererea din 25 iunie 2020, prin care i s-a

comunicat că nu a fost înscris la concursul de admitere la învățământul liceal,

deoarece Direcția Învățământ, Tineret și Sport Rezina a expediat răspuns în acest

sens.

În urma audierii cu specialistul în domeniul educației a Penitenciarului nr. 17-

Rezina, Tcaci Maxim a aflat că administrația penitenciarului din propria inițiativă a

înaintat demers Direcției Învățământ, Tineret și Sport Rezina în perioada de admitere

la învățământul liceal (iunie-august) privind admiterea lui la studii liceale.

Din răspunsul din 28 iulie 2020 a Direcției Învățământ, Tineret și Sport Rezina,

rezultă că în urma analizei s-a stabilit instituia care va presta servicii educaționale

pentru Maxim Tcaci, și anume Liceul teoretic „Olimp” or. Rezina. Totodată, au fost

efectuate calculele estimative pentru fiecare an de studii pentru clasele a XI – XIII,

care este în mărime de 730.702 lei, care urmează să fie identificate de administrația

Penitenciarului nr. 17-Rezina în comun cu autoritățile abilitate.

La 04 august 2020 administrația Penitenciarului nr. 17-Rezina a comunicat

Direcției Învățământ, Tineret și Sport Rezina despre identificarea mijloacelor

financiare.

Iar, la 28 octombrie 2020 administrația Penitenciarului nr. 17-Rezina a

comunicat lui Tcaci Maxim răspunsul oferit de Direcția Învățământ, Tineret și Sport

9

Rezina, din care rezultă că solicitarea înaintată nu ține de competența Direcției

Învățământ Rezina, deoarece nu deține în gestiune instituții cu statut de liceu seral,

or, acestea sunt de nivel republican.

Totodată, în noiembrie 2020 Tcaci Maxim a recepționat răspunsul Ministerului

Educației, Culturii și Cercetării, prin care i s-a comunicat că în condițiile actuale, în

scopul asigurării posibilității instruirii în învățământul general al deținuților, cu vârsta

de peste 20 de ani, este necesar ca administrația Penitenciarului nr. 17-Rezina, în

colaborare cu administrația publică locală, să adopte decizii de înființare sau

reorganizare a instituțiilor de învățământ din raionul Rezina sau în comun cu Direcția

Generală Educație, Tineret și Sport a mun. Chișinău, să stabilească formatul unui

plan educațional individualizat în cadrul unui liceu existent seral în mun. Chișinău, cu

suportarea cheltuielilor de salarizare a profesorilor care realizează învățământul liceal

pentru deținuții în penitenciare cu vârsta de peste 20 de ani de către instituția

Penitenciară nr. 17-Rezina.

La 09 noiembrie 2020 Tcaci Maxim s-a adresat cu plângere Ministerului

Educației, Culturii și Cercetării în care detaliat a descris procedurile efectuate în

vederea accesului și admiterii sale în învățământul liceal în conformitate cu

răspunsurile anterioare a Ministerului Educației, Culturii și Cercetării, care în practică

s-au demonstrat a fi superficiale și ineficiente, însă nu a primit răspuns.

La aceiași dată – 09 noiembrie 2020, Tcaci Maxim s-a adresat cu demers

Guvernului Republicii Moldova în vederea aportului financiar pentru desfășurarea

învățământului secundar-general în Penitenciarul nr. 17-Rezina, care a fost expediat

după competență Administrației Naționale a Penitenciarelor.

La 15 decembrie 2020 Tcaci Maxim a recepționat răspunsul Administrației

Naționale a Penitenciarelor nr. 3509/20 din 10 decembrie 2020, prin care a fost

informat că solicitarea de suport financiar pentru studii liceale nu ține de competența

Administrației, or, prin intermediul Penitenciarului nr. 17-Rezina este responsabilă

doar de amenajarea încăperilor destinate desfășurării procesului educațional și

asigurarea securității profesorilor implicați pe perioada procesului de învățământ.

La 23 decembrie 2020 Tcaci Maxim a expediat demers repetat în adresa

Guvernului Republicii Moldova în vederea suportului financiar pentru desfășurarea

procesului de învățământ secundar-general în Penitenciarul nr. 17-Rezina, însă nu a

primit răspuns.

Toate cele enunțate denotă tergiversarea de către intimații/pârâți executarea

deciziei din 19 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a recunoscut

dreptul lui Tcaci Maxim dreptul la învățământul secundar-general, cu crearea

condițiilor respective, prin ce prin prisma Legii nr. 87 din 21 aprilie 2011, i-a fost

cauzat un prejudiciu prin încălcarea dreptului la executare în termen rezonabil a

hotărârii judecătorești, care urmează să fie reparat de către stat.

Mai mult ca atât, Tcaci Maxim a întreprins toate măsurile posibile și imposibile

în vederea înscrierii/admiterii lui la studii la învățământul liceal în conformitate cu

legislația în vigoare.

10

Distinct de aceasta, a reținut Tcaci Maxim că accesând pagina web

www.escoala.chisinau.md a aflat că cel puțin 10 persoane cu situație similară au fost

admise la învățământul liceal la Liceul teoretic seral nr. 2 mun. Chișinău anul de

studii 2020 – 2021, ceea ce constituie o discriminare în sensul art. 9 alin. (1) din

Legea nr. 121 din 25 mai 2012 cu privire la asigurarea egalității și art. 14 din CțEDO,

în acest sens a avut loc o violare a art. 6, 14 din CțEDO și art. 2 din Primul Protocol

Adițional la CțEDO.

De asemenea, au indicat recurenții că după emiterea deciziei din 20 octombrie

2020 a Curții de Apel Chișinău, la cererea insistentă a lui Tcaci Maxim, administrația

Penitenciarului nr. 17-Rezina, i-a transmis copiile de pe mai multe acte, pe care le-a

recepționat la 28 octombrie 2020, și anume cererea Penitenciarului nr. 17-Rezina

adresată Direcției Generale de Învățământ cu privire la admiterea lui Tcaci Maxim la

studii; răspunsul Direcției Învățământ Tineret și Sport Rezina, prin care a comunicat

administrației Penitenciarului nr. 17-Rezina că penitenciarul urmează să identifice

surse bănești pentru a asigura procesul de învățământ în mărime de 273.426 de lei

pentru clasa a XI-a; 228.620 de lei pentru clasa a XII-a și 228.620 de lei pentru clasa

a XIII-a, și cererile lui Tcaci Maxim referitor la încadrarea sa în învățământ.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia la 20 octombrie 2020.

Din actele cauzei rezultă că decizia motivată a instanței de apel a fost expediată

în adresa lui Tcaci Maxim și avocatei Gamurari Victoria la 19 noiembrie 2020 (f.d.

237-238, vol. I), recepționată de către Tcaci Maxim la 26 noiembrie 2020 (f.d. 41,

vol. II).

Astfel, recursurile declarate la 07 decembrie 2020 și respectiv la 31 decembrie

2020, sunt în termen.

La 23 decembrie 2020 și 05 ianuarie 2021 în adresa Ministerului Justiției,

Administrației Naționale a Penitenciarilor și Ministerului Educației, Culturii și

Cercetării au fost expediate copiile recursurilor declarate de avocatul Gamurari

Victoria din numele lui Maxim Tcaci, și de către Maxim Tcaci, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii referințelor.

La 25 ianuarie 2021 și la 27 ianuarie 201, prin intermediul poștei electronice și

oficiului poștal, Administrația Națională a Penitenciarelor a depus referință,

solicitând respingerea recursurilor declarate de Tcaci Maxim și avocatul său

Gamurari Victoria, cu menținerea decizii instanței de apel și a hotărârii primei

instanțe.

A indicat intimata că, din punct de vedere la crearea condițiilor pentru obținerea

învățământului secundar-general, Penitenciarul nr.17-Rezina este amenajat

corespunzător cu o încăpere destinată desfășurării procesului de instruire, la fel sunt

întreprinse măsurile necesare pentru asigurarea profesorilor implicați pe perioada

procesului de învățământ.

11

Mai mult ca atât, în conformitate cu art. 14 alin. (1) din Codul educației,

procesul de învățământ se desfășoară în baza standardelor educaționale de stat,

aprobate de Ministerul Educației, Culturii și Cercetării, indiferent de tipul de

proprietate și foram juridică de organizare a instituției de învățământ.

A reținut intimata că în acest sens a fost solicitat Ministerului Educației, Culturii

și Cercetării, în calitate de instituție competentă, suportul necesar întru executarea

deciziei judecătorești din 19 aprilie 2018.

Prin scrisoarea nr. 152 din 09 martie 2018, eliberată de Liceul teoretic seral nr. 2

(xxxxx), se confirmă faptul că Tcaci Maxim a studiat în clasele a X – XI pe parcursul

anilor 2003 – 2004.

La rândul său, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării, după studierea

situației academice a condamnatului, a stabilit că acesta deține condiții pentru a fi

acceptat la examenul de absolvire a învățământului liceal și a identificat posibilitatea

de finalizare a studiilor de nivelul 3 – învățământul secundar, ciclul II învățământul

liceal, prin susținerea examenului de bacalaureat în regim de externat prin prisma pct.

171 din Regulamentul cu privire la examenul național de bacalaureat, aprobat prin

ordinul Ministerului Educației, Culturii și Cercetării nr. 47 din 23 ianuarie 2018, care

stabilește că pentru susținerea examenului de bacalaureat în regim de externat se pot

înscrie persoane care au atins vârsta de 19 ani și care corespund la una dintre

următoarele cerințe: este absolvent al școlii medii de cultură generală; este absolvent

al unei instituții de învățământ profesional tehnic secundar cu durata de studii de 3

ani; este absolvent al unui colegiu sau centru de excelență; este student al unei

instituții de învățământ superior, care a fost admis la studii în baza atestatului de

studii medii de cultură generală; a finalizat, cel puțin, 2 ani de liceu, cu situația

școlară încheiată pentru clasele a X-XI.

Despre prevederile respective atât Tcaci Maxim, cât și avocatul acestuia au fost

informați prin scrisorile nr. 2/2-Z1554/18 din 25 octombrie 2018, nr. 2/2-O-774/19 și

2/2-o-957/19 din 25 aprilie 2019, iar pentru familiarizarea cu condițiile de înscriere la

sesiunea de examene 2019, lui Tcaci Maxim i-a fost expediat Regulamentul sus-

menționat.

A precizat Administrația Națională a Penitenciarelor că pentru includerea lui

Tcaci Maxim în procesul de instruire, este necesară întrunirea condițiilor prevăzute la

pct. 172 din Regulamentul cu privire la examenul național de bacalaureat, care cert

reglementează că, persoanele care doresc să se înscrie pentru susținerea examenului

de bacalaureat în regim de externat depun o cerere la minister, conform Anexei nr.13

la prezentul regulament, în perioada 10 ianuarie – 15 februarie a anului în curs. La

cerere se anexează copia actului de studii sau situația școlară pentru clasele X-XII,

confirmare de la instituția care a eliberat acest document de studii și copia buletinului

de identitate.

Dimpotrivă, atât Administrația Națională a Penitenciarelor, cât și Penitenciarul

nr. 17-Rezina nu au fost informate despre cereri adresate de către Tcaci Maxim în

sensul prevederilor pct. 172 din Regulamentul nominalizat, din care considerente

12

ultimul nu a fost admis pentru susținerea examenului de bacalaureat în regim externat

în anul 2019.

Pe lângă acestea, dreptul în cauză nu este un drept absolut, acest fiind

condiționat de anumite cerințe expres prevăzute de lege ce țin nemijlocit de persoana

solicitantului dreptului respectiv.

Prin urmare, sistemul administrației penitenciare nu i se poate imputa sarcini

excesive, în condițiile în care înmatricularea la treapta de studii secundar-generale

(liceu) se face pe seama și contul beneficiarului dreptului pretins, instituția

penitenciară ce asigură deținerea acestuia, având doar obligația de a facilita accesul

cadrelor didactice în incinta instituției, asigurarea securității acestora, punerea la

dispoziție a spațiilor special amenajate pentru derularea procesului de instruire, după

caz, asigurarea conexiunii în cazul desfășurării lecțiilor la distanță (on-line).

În latura ce ține de repararea prejudiciului cauzat, Tcaci Maxim nu a prezentat

probe pertinente și concludente ce ar confirma faptul admiterii de către pârât a unor

încălcări care ar dovedi existența suferințelor psihice sau fizice suportate, precum și

justificarea cuantumului daunei morale solicitate.

La 01 februarie 2021 și la 02 februarie 2021, prin intermediul poștei electronice

și oficiului poștal, Ministerului Educației, Culturii și Cercetării a depus referințe,

solicitând să fie considerate inadmisibile recursurile declarat de Tcaci Maxim și

avocatul acestuia Gamurari Victoria, cu menținerea deciziei din 20 octombrie 2020 a

Curții de Apel Chișinău și hotărârii din 01 noiembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, pe care le consideră legale și întemeiate.

Considerat intimata că recursurile declarate de către Tcaci Maxim și avocata

Gamurari Victoria nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și

(4) din Codul de procedură civilă.

Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele cauzei civile și

obiecțiile din referințele depuse, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile sunt

inadmisibile, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 432 din Codul de procedură civilă, părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în

cazul în care instanța judecătorească:

a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată;

b1) a aplicat o lege care a fost declarată neconstituțională;

c) a interpretat în mod eronat legea;

d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care:

13

a) cauza a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la

judecarea ei;

b) cauza a fost judecată în absența unui participant la proces căruia nu i s-a

comunicat locul, data și ora ședinței de judecată;

c) în judecarea cauzei au fost încălcate regulile privind limba de desfășurare a

procesului;

d) instanța a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost

implicate în proces;

e) în dosar lipsește procesul-verbal al ședinței de judecată;

f) hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței jurisdicționale.

Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de

declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs consideră

că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în

care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale

omului.

Temeiurile prevăzute la alin. (3) se iau în considerare de către instanță din

oficiu.

În conformitate cu art. 433 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de avocatul Gamurari Victoria

în numele lui Maxim Tcaci, și de către Maxim Tcaci, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură civilă.

Prin urmare, argumentele invocate în recursuri nu denotă încălcarea esențială

sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural

de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că recursul exercitat asupra deciziilor instanțelor de apel

are caracter nedevolutiv și controlul judiciar se circumscrie doar asupra problemelor

de drept material și procedural, verificându-se în exclusivitate doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se

încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) din Codul de procedură

civilă.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție notează că conform jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia

14

Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr. 26561/1995), pe când în

recursurile depuse de avocatul Gamurari Victoria în numele lui Maxim Tcaci, și de

către Maxim Tcaci, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În circumstanțele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursurile declarate de avocatul Gamurari Victoria în numele lui Maxim

Tcaci, și de către Maxim Tcaci, ca inadmisibile.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursurile declarate de avocatul Gamurari Victoria în numele lui Maxim Tcaci,

și de către Maxim Tcaci, se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

15