2ra-146/21 — cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin contravenție, obligarea de a conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie electrică și încasarea cheltuielilor de judecată

2ra-146/21 — cu privire la repararea prejudiciului material și moral cauzat prin contravenție, obligarea de a conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie electrică și încasarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosarul nr. 2ra-146/21

Prima instanță: Judecătoria Bălți sediul central (jud. A. Donos)

Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. S. Procopciuc, E. Grumeza, N. Chircu)

DECIZIE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Ala Cobăneanu

examinând recursurile declarate de Petru Șmargun și Nicanor Ștefanschi,

reprezentat de avocatul Denis Duca

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Petru Șmargun împotriva

lui Nicanor Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor cu

privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral cauzat prin

contravenție, obligarea de a conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie

electrică și încasarea cheltuielilor de judecată

împotriva deciziei din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost admis apelul declarat de Petru Șmargun, reprezentat de avocatul stagiar Olga

Scurtu, casată integral hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul

central și pronunțată o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă parțial

constată:

La 20 august 2019, Petru Șmargun, reprezentat de avocatul stagiar Olga

Scurtu a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Nicanor Ștefanschi,

reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor cu privire la repararea

prejudiciului material și prejudiciului moral cauzat prin contravenție, obligarea de a

conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie electrică și încasarea cheltuielilor

de judecată.

În motivarea acțiunii a invocat că este proprietarul încăperii nelocative (garaj)

nr. X din str. XXXXX mun. XXXXX.

La 15 aprilie 2017, Nicanor Ștefanschi, în calitate de președinte al

Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 18/05, a emis dispoziția nr. 26 privind

deconectarea de la energia electrică a garajelor nr. 53, 144, 219 și 223 în legătură cu

admiterea restanțelor la plata energiei electrice, iar la 17 aprilie 2017, Nicolae Rîjii,

1

la indicațiile lui Nicanor Ștefanschi, a deconectat garajele respective de la energia

electrică.

La 26 septembrie 2018, a fost emisă hotărârea Judecătoriei Bălți sediul

central, potrivit căreia vinovăția lui Nicanor Ștefanschi în comiterea contravenției în

baza art. 335 Cod contravențional a fost dovedită integral.

Respectiv, Nicanor Ștefanschi nu avea dreptul de a dispune deconectarea de

la energia electrică a garajului nr. 53 ce-i aparține.

A comunicat că pentru a ajunge la un numitor comun, la 14 iunie 2019, dânsul

și Victor Fedoseev s-au adresat cu o cerere către Stanislav Zelenai și Nicanor

Ștefanschi, reprezentanți ai Cooperativei de Construcție a Garajelor, prin care au

solicitat conectarea garajelor nr. 53 și nr. 219 la rețeaua energiei electrice, cel mult

în trei zile lucrătoare din momentul depunerii cererii.

Ulterior, de la Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 15/08 a parvenit

răspunsul nr. 82 din 6 iulie 2019, precum și dispoziția nr. 31 din 18 aprilie 2017,

contractul nr. 1 din 1 februarie 2017 și informația nr. 67 din 18 aprilie 2019.

Potrivit pct. 3.9 din contractul de furnizare a energiei electrice nr. 4 din

1 ianuarie 2014 încheiat între el, în calitate de consumator și Stanislav Zelenai,

reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor în calitate de furnizor,

conectarea repetată de către furnizor la rețeaua de energie electrică a consumatorului

va fi efectuată nu mai târziu de 3 zile lucrătoare din momentul depunerii cererii la

conectarea repetată la rețeaua de energie electrică.

A precizat că la momentul actual reprezentant al Cooperativei de Construcție

a Garajelor este Nicanor Ștefanschi.

A indicat reclamantul că prin acțiunile ilegale ale lui Nicanor Ștefanschi i-au

fost cauzate stări de nervozitate care în consecință au dus la suferințe fizice și

psihice, deprimări, fapt ce impune și solicitarea prejudiciului moral.

A specificat că din cauza acțiunilor ilegale ale lui Nicanor Ștefanschi, a fost

internat în spital, a suportat cardiopatie aterosclerotice monovasculare, infarct

miocardic inferior ș.a., ce se confirmă prin fișa medicală din 17 aprilie 2018, iar pe

lângă faptul că a suportat stres, suferințe fizice și psihice, a suportat și cheltuieli

pentru tratament.

Luând în considerație natura dreptului lezat, caracterul și gravitatea

suferințelor suportate, a considerat necesar de a-i fi acordată drept compensație

morală suma de 10 000 de lei, reprezentând o satisfacție echitabilă.

Referitor la prejudiciul material, a comunicat reclamantul că în cadrul

examinării cauzei contravenționale în instanța de judecată a fost reprezentat de către

avocatul Victor Grijuc, fiind încheiat contractul de asistență juridică din 7 mai 2018

între dânsul, Victor Fedoseev și avocatul Victor Grijuc, respectiv a suportat

cheltuieli pentru asistența juridică în sumă de 2 000 de lei.

Astfel, deoarece prin hotărârea Judecătoriei Bălți sediul central, vinovăția lui

Nicanor Ștefanschi în comiterea contravenției în baza art. 335 Cod contravențional

a fost integral dovedită, pârâtului îi revine obligația de a-i restitui suma de 2 000 de

lei în legătură cu acordarea asistenței juridice în cadrul procesului contravențional.

2

Totodată, a evidențiat că urmează a fi compensate integral din contul pârâtului

și cheltuielile de judecată în legătură cu examinarea prezentului litigiu și anume

suma de 1 500 de lei achitată avocatului, conform bonului de plată seria DAA

nr. 13758736 din 10 iulie 2019.

Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 19, 2036, 2037 Cod civil,

art. 94, 96, 166, 167 CPC.

A solicitat admiterea acțiunii, obligarea lui Nicanor Ștefanschi, reprezentant

al Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 18/05, de a conecta la rețeaua de

energie electrică încăperea nelocativă (garaj) nr. X din str. XXXXX mun. XXXXX,

încasarea din contul lui Nicanor Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de

Construcție a Garajelor nr. 18/05 în beneficiul lui a sumei de 10 000 de lei cu titlu

de prejudiciu moral, a sumei de 2 000 de lei achitată avocatului pentru acordarea

asistenței juridice pentru examinarea cauzei contravenționale și a sumei de 1 500 de

lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică suportate în legătură cu examinarea

prezentului litigiu.

Prin hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central, a fost

respinsă cererea de chemare în judecată a lui Petru Șmargun împotriva lui Nicanor

Ștefanschi cu privire la repararea prejudiciului material și prejudiciului moral cauzat

prin contravenție, obligarea de a conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie

termică și încasarea cheltuielilor de judecată.

Au fost încasate de la Petru Șmargun în beneficiul lui Nicanor Ștefanschi

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 2 000 de lei.

Prin decizia din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost admis apelul

declarat de Petru Șmargun, reprezentat de avocatul stagiar Olga Scurtu, casată

integral hotărârea din 28 noiembrie 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central și

pronunțată o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă parțial.

A fost obligat Nicanor Ștefanschi, reprezentantul Cooperativei de Construcție

a Garajelor, de a reconecta la rețeaua de energie electrică, încăperea nelocativă-

garajul nr. X din str. XXXXX mun. XXXXX, ce aparține lui Petru Șmargun.

Au fost încasate de la Nicanor Ștefanschi, reprezentantul Cooperativei de

Construcție a Garajelor în beneficiul lui Petru Șmargun cheltuielile de judecată în

sumă de 500 de lei.

În rest, au fost respinse pretențiile, ca neîntemeiate.

La 27 noiembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Petru Șmargun a

declarat recurs împotriva deciziei din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți,

solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea

prin care a fost respinsă acțiunea și pronunțarea unei noi hotărâri de admitere

integrală a acțiunii.

În motivarea recursului a invocat că, deoarece a avut statut de parte vătămată

în cauza contravențională, prin lege (art. 219 alin. (2) pct. 4 CPP și jurisprudența

CtEDO) i se acordă dreptul de a solicita recuperarea prejudiciului moral.

Reieșind din prevederile art. 14 alin. (1), 15, 1398 alin. (1), 1422 alin. (1), (2)

Cod civil (în vigoare până la 1 martie 2019), a subliniat că odată ce prejudiciul este

suferit din cauza unei fapte recunoscute de lege ca una care îndreptățește la repararea

3

prejudiciului moral și anume prejudiciul moral cauzat prin contravenție, acesta

urmează a fi încasat de la persoana vinovată, în cazul dat de la Nicanor Ștefanschi

în privința căruia este emisă o hotărâre judecătorească de constatare a vinovăției

acestuia în comiterea faptei prejudiciabile comise în raport cu interesele lui.

A menționat recurentul că a avut statut de partea vătămată în cauza

contravențională, situație care în virtutea art. 219 alin. (2) pct. 4 CPP în coroborare

cu jurisprudența CtEDO, îi acordă dreptul de a cere compensarea prejudiciului

moral.

Din cauza acțiunilor ilegale ale intimatului, a fost internat în spital, a suportat

cardiopatie aterosclerotice monovasculare, infarct miocardic inferior ș.a., fapt

confirmat prin fișa medicală din 17 aprilie 2018, în legătură cu acestea, pe lângă

faptul că a suportat stres, suferințe fizice și psihice, a suportat și cheltuieli

costisitoare pentru tratament.

În ceea ce privește repararea prejudiciului material, a considerat că a prezentat

probe care determină prejudiciul material cauzat prin evaluarea precisă a acestuia și

anume a anexat bonul de plată pentru cheltuielile de asistență juridică suportate de

dânsul în legătură cu examinarea cauzei contravenționale, la fel drept dovadă

servește și hotărârea din 26 septembrie 2018 a Judecătoriei Bălți sediul central.

Totodată, a invocat recurentul dezacordul cu soluția instanței de apel și în

partea prin care a fost încasată suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

La 11 ianuarie 2021, prin intermediul Oficiului Poștal, Nicanor Ștefanschi,

reprezentat de avocatul Denis Duca a declarat recurs împotriva deciziei din

29 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a solicitat admiterea recursului,

casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea în vigoare a hotărârii primei

instanțe.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel

considerând-o ca ilegală și neîntemeiată.

A obiectat că prezenta cerere de chemare în judecată a lui Petru Șmargun a

fost depusă împotriva lui Nicanor Ștefanschi, pe când acesta urma să depună

acțiunea față de Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 18/05.

Însă, Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 18/05 nu a fost atrasă ca parte

în proces, fapt ce se confirmă prin înregistrarea dosarului, citațiile expediate și

încheierea din 22 august 2019 a Judecătoriei Bălți sediul central, de punere pe rol a

cauzei.

Cu referire la prevederile art. 3 din Legea nr. 139 din 19 iulie 2018 cu privire

la eficiența energetică, art. 2, 70 alin. (9) din Legea nr. 107 din 27 mai 2016 cu

privire la energia electrică, Regulemantului privind furnizarea energiei electrice,

aprobat prin Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în Energetică

nr. 169/2019, a indicat că conectarea la energia electrică urmează a fi efectuată de

către furnizorul de energie electrică.

Pe când el, nu este furnizor de energie electrică, distribuitor de energie

electrică și nici operator de sistem, prin urmare nu poate legal conecta garajul lui

Petru Șmargun la energia electrică.

4

La 10 decembrie 2020, în adresa lui Nicanor Ștefanschi, reprezentant al

Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 15/08 a fost expediată copia cererii de

recurs depusă de Petru Șmargun, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f. d. 133), fiind recepționată de către destinatar la 17 decembrie 2020,

ceea ce se atestă prin avizul de recepție anexat la actele cauzei (f. d. 134).

Iar la 15 ianuarie 2021, în adresa lui Petru Șmargun a fost expediată copia

cererii de recurs depusă de Nicanor Ștefanschi, reprezentat de avocatul Denis Duca

cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 144).

Până la data stabilită pentru examinarea recursurilor, în adresa Curții Supreme

de Justiție nu au parvenit careva referințe.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede

altfel.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în

adresa părților la 9 noiembrie 2020, ceea ce se atestă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 117), care a fost redcepționată de către Petru Șmargun și de către Nicanor

Ștefanschi la data de 12 noiembrie 2020, ceea ce se atestă prin avizele de recepție

anexate la dosar (f. d. 120, 121).

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au

declarat recursurile la 27 noiembrie 2020 și respectiv 11 ianuarie 2021, în termenul

legal.

În conformitate cu art. 444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile urmează a

fi admise, cu casarea deciziei instanței de apel și remiterea cauzei spre rejudecare în

instanța de apel, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel

și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

După cum rezultă din materialele cauzei, Petru Șmargun, reprezentat de

avocatul stagiar Olga Scurtu înaintând acțiunea în judecată împotriva lui Nicanor

Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor a solicitat

obligarea lui Nicanor Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de Construcție a

Garajelor nr. 18/05, de a conecta la rețeaua de energie electrică încăperea nelocativă

(garaj) nr. X din str. XXXXX mun. XXXXX, încasarea din contul lui Nicanor

Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 18/05 în

beneficiul lui a sumei de 10 000 de lei cu titlu de prejudiciu moral, a sumei de 2 000

de lei achitată avocatului pentru acordarea asistenței juridice pentru examinarea

cauzei contravenționale și a sumei de 1 500 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică suportate în legătură cu examinarea prezentului litigiu.

5

Fiind învestită cu judecarea cauzei, prima instanță a ajuns la concluzia

netemeiniciei acțiunii și a respins cererea de chemare în judecată a lui Petru Șmargun

împotriva lui Nicanor Ștefanschi cu privire la repararea prejudiciului material și

prejudiciului moral cauzat prin contravenție, obligarea de a conecta încăperea

nelocativă la rețeaua de energie termică și încasarea cheltuielilor de judecată și a

încasat de la Petru Șmargun în beneficiul lui Nicanor Ștefanschi cheltuielile de

asistență juridică în sumă de 2 000 de lei.

Judecând apelul declarat de către Petru Șmargun, reprezentat de avocatul

stagiar Olga Scurtu, instanța de apel a admis apelul, a casat integral hotărârea primei

instanțe și a pronunțată o nouă hotărâre, prin care a admis parțial acțiunea lui Petru

Șmargun, l-a obligat pe Nicanor Ștefanschi, reprezentantul Cooperativei de

Construcție a Garajelor, de a reconecta la rețeaua de energie electrică, încăperea

nelocativă-garajul nr. X din str. XXXXX mun. XXXXX, ce aparține lui Petru

Șmargun și a încasat de la Nicanor Ștefanschi, reprezentantul Cooperativei de

Construcție a Garajelor în beneficiul lui Petru Șmargun cheltuielile de judecată în

sumă de 500 de lei. În rest, au fost respinse pretențiile ca neîntemeiate.

Verificând legalitatea deciziei contestate în raport cu prevederile aplicabile la

caz și criticile aduse în recurs, instanța de recurs constată că soluția a fost dată de

către instanța de apel fără elucidarea pe deplin a circumstanțele cauzei și fără

determinarea exactă a naturii juridice a litigiului, criteriu, care presupune prin sine

lămurirea completă și certă a situației de fapt sub toate aspectele invocate de părți.

În susținerea acestei concluzii se vor reține prevederile art. 373 alin. (1) și

(2) CPC, instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și

obiecțiilor înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește

constatarea circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță. În limitele

apelului, instanța de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în

hotărârea primei instanțe, precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au

importanță pentru soluționarea cauzei, apreciază probele din dosar și cele prezentate

suplimentar în instanță de apel de către participanții la proces.

În speță, analizând conținutul deciziei instanței de apel, în raport cu

prevederile legale menționate, instanța de recurs constată că, la adoptarea soluției de

admitere parțială a acțiunii, deși instanța de apel pe de o parte în partea introductivă,

de motivare și dispozitivul deciziei contestate, a reținut că prezenta acțiune în

judecată a fost depusă de către Petru Șmargun împotriva lui Nicanor Ștefanschi,

reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor, obligându-l pe Nicanor

Ștefanschi, reprezentantul Cooperativei de Construcție a Garajelor de a reconecta la

rețeaua de energie electrică, încăperea nelocativă-garajul nr. X din str. XXXXX

mun. XXXXX, ce aparține lui Petru Șmargun și de a achita în beneficiul lui Petru

Șmargun cheltuielile de judecată în sumă de 500 de lei, în partea descriptivă a

deciziei, într-un mod contradictoriu constată că prezenta acțiune în judecată a fost

depusă de către Petru Șmargun împotriva lui Nicanor Ștefanschi în calitate de

persoană fizică (f. d. 112).

Astfel, instanța de recurs constată o distonanță în soluția instanței de apel,

inclusiv și din considerentul că prima instanță a examinat și pronunțat hotărârea la

6

cererea de chemare în judecată a lui Petru Șmargun împotriva lui Nicanor Ștefanschi

în calitate de persoană fizică.

Drept urmare, instanța de apel avea obligția de a clarifica calitatea procesuală

(de pârât) a lui Nicanor Ștefanschi, reieșind și din faptul că una din cerințele înaintate

de către Nicanor Ștefanschi, admisă, de altfel, de instanța de apel este obligarea

acestuia, ca reprezentat al Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 18/05, de a

conecta la rețeaua de energie electrică încăperea nelocativă (garaj) nr. X din str.

XXXXX mun. XXXXX.

Or, este neînțeleasă acceptarea de către instanța de apel a faptului că

reclamantul Petru Șmargun în cererea de chemare în judecată îl indică pe Nicanor

Ștefanschi ca reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor, deși

desemnarea reprezentantului persoanei juridice, conform art. 75 alin. (1) CPC, este

prerogativa exclusivă a persoanei juridice.

Asta mai cu seamă că, după cum rezultă din materialele dosarului

deconectarea energiei electrice la încăperea nelocativă - garajul nr. X din str.

XXXXX mun. XXXXX, ce aparține lui Petru Șmargun, a avut loc în baza dispoziției

nr. 26 privind deconectarea de la energia electrică a garajelor nr. 53, 144, 219 și 223

în legătură cu admiterea restanțelor la plata energiei electrice, semnată de către

Nicanor Ștefanschi, în calitate de președinte al Cooperativei de Construcție a

Garajelor nr. 18/05.

De altfel, și Nicanor Ștefanschi a obiectat pe parcursul examinării cauzei că

prezenta cerere de chemare în judecată a lui Petru Șmargun a fost depusă împotriva

lui, pe când acesta urma să depună acțiunea față de Cooperativa de Construcție a

Garajelor nr. 18/05, pe când Cooperativa de Construcție a Garajelor nr. 18/05 nu a

fost atrasă ca parte în proces.

Instanța de recurs relevă, că clarificarea acestor circumstanțe se va răsfrânge

și în privința împuternicirilor avocatului Denis Duca, acordate de către Nicanor

Ștefanschi ca persoană fizică, fapt ce rezultă din mandatul avocațional seria MA

nr. 1411273 din 15 octombrie 2019, anexat la materialele dosarului (f. d. 44), dar

acceptat de instanța de apel ca reprezentant al lui Nicanor Ștefanschi – reprezentant

al Cooperativei de Construcție a Garajelor.

Așadar, în contextul celor descrise, omiterea aspectelor menționate de către

instanța de apel, direct indică la examinarea superficială a apelului, fără a fi supusă

controlului temeinicia și corectitudinea soluției date de prima instanță prin prisma

prevederilor legale, aplicabile cazului.

Drept urmare, este incontestabil că soluția instanței de apel nu conține o

argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării și adoptării soluției la care

s-a ajuns, astfel instanța de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul

judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea hotărârii

atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege.

În concluzie și în sensul art. 6 alin. (1) al Convenției, instanța de recurs ține

să menționeze că instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă claritate

motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul determinant

7

al concluziilor sale să precizeze noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor supuse

examinării.

De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de judecată să

nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv problemele esențiale

care-i sunt supuse aprecierii și să nu se mulțumească de a proba pur și simplu

concluziile uneia dintre părți.

Față de cele de preced, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursurile, de a

casa integral decizia instanței de apel și de a remite cauza spre rejudecare în instanța

de apel, deoarece eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanța de recurs.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admit recursurile declarate de Petru Șmargun și Nicanor Ștefanschi,

reprezentat de avocatul Denis Duca.

Se casează decizia din 29 septembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a lui Petru Șmargun împotriva lui Nicanor

Ștefanschi, reprezentant al Cooperativei de Construcție a Garajelor cu privire la

repararea prejudiciului material și prejudiciului moral cauzat prin contravenție,

obligarea de a conecta încăperea nelocativă la rețeaua de energie electrică și

încasarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea cauzei pentru rejudecare la Curtea

de Apel Bălți, de un alt complet de judecători.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Svetlana Filincova

judecătorul

Judecătorii Galina Stratulat

Dumitru Mardari

Mariana Pitic

Ala Cobăneanu

8