2r-148/21 — cu privire la repararea prejudiciului material si incasarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2r-148/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Centru (jud. N. Arabadji)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Budăi, I. Muruianu, A. Malîi)

DECIZIE

31 martie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Oleg Mancevschi

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Mancevschi și

Galinei Rusu împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Imbieriani” cu privire la

încasarea prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată

împotriva încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituită cererea de apel depusă de Oleg Mancevschi și Galina Rusu împotriva

hotărârii din 9 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru

constată:

La 11 aprilie 2019, Oleg Mancevschi și Galina Rusu au depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Imbieriani” cu privire la încasarea prejudiciului

material și a cheltuielilor de judecată.

Întemeindu-și pretențiile în baza dispozițiilor art. 46 din Constituția Republicii

Moldova, art. 1998, 2005, 2022, 2025 Cod civil, art. 39, 85, 166, 167 CPC, au

solicitat admiterea acțiunii, încasarea din contul SRL „Imbieriani” în beneficiul lor

a prejudiciului cauzat în mărime de 68 657,98 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 9 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru,

acțiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 30 septembrie 2020, Oleg Mancevschi și Galina Rusu au depus cerere de

apel nemotivată împotriva hotărârii din 9 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău

sediul Centru, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii primei

instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, nu a fost dat

curs cererii de apel depusă de Oleg Mancevschi și Galina Rusu și acordat apelanților

un termen de până la 3 decembrie 2020, ora 09:45, pentru prezentarea apelului

motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelului și

a probelor invocate în susținerea apelului.

1

Prin încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, a fost

restituită cererea de apel depusă de Oleg Mancevschi și Galina Rusu împotriva

hotărârii din 9 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, în temeiul

art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

La 10 decembrie 2020, prin intermediul oficiului poștal, Oleg Mancevschi a

declarat recurs împotriva încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea

cauzei pentru examinare în ordine de apel.

În motivarea recursului a invocat că, deoarece prin Dispoziția președintelui

Curții de Apel Chișinău nr. 44 din 30 noiembrie 2020 privind organizarea activității

Curții de Apel Chișinău până la ridicarea stării de urgență, a fost introdus regim

special de lucru, cu atragerea la serviciu a personalului strict necesar, la data de

3 decembrie 2020 a fost nevoit să expedieze apelul motivat în adresa Curții de Apel

Chișinău prin poșta terestră, fiind recepționată de instanța de apel la data de

4 decembrie 2020.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 10 decembrie 2020 împotriva încheierii din 3 decembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără

examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul împotriva încheierii

contestate urmează a fi respins din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

După cum rezultă din materialele dosarului, la 30 septembrie 2020, Oleg

Mancevschi și Galina Rusu au depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii

din 9 septembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău sediul Centru, prin care au solicitat

admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe, cu adoptarea unei noi hotărâri

de admitere a acțiunii (f. d. 143).

Ca urmare, prin încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău,

nu a fost dat curs cererii de apel depusă de Oleg Mancevschi și Galina Rusu și

acordat apelanților un termen de până la 3 decembrie 2020, ora 09:45, pentru

prezentarea apelului motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se

întemeiază apelului și a probelor invocate în susținerea apelului (f. d. 149-150).

Se va nota că materialele cauzei denotă cu certitudine că încheierea din

12 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu a fost dat curs cererii de

apel, la data de 12 noiembrie 2020 a fost expediată în adresa lui Oleg Mancevschi și

a Galinei Rusu, indicată în cererea de chemare în judecată și cererea de apel –

mun. XXXXX str. XXXXX ap. X, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 151), fiind recepționată de către Galina Rusu la data de 19 noiembrie 2020 și

2

de către Oleg Mancevschi la data de 24 noiembrie 2020, ceea ce se atestă prin avizele

de recepție anexate la actele dosarului (f. d. 153, 154).

Actele cauzei atestă și faptul că încheierea din 12 noiembrie 2020 a Curții de

Apel Chișinău, la data de 12 noiembrie 2020, a fost expediată și la adresa electronică

a lui Oleg Mancevschi, indicată în cererea de chemare în judecată, fapt ce se

confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului

(f. d. 152).

Potrivit prevederilor art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit

de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul),

participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Raportând la caz prevederile legale susmenționate, instanța de recurs relevă

că instanța de apel, stabilind că neajunsul cererii de apel nu a fost lichidat de către

apelanți în interiorul termenului acordat de instanță prin încheierea din 12 noiembrie

2020, având la bază prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, întemeiat a restituit,

prin încheierea din 3 decembrie 2020, cererea de apel depusă de Oleg Mancevschi

și Galina Rusu.

La acest segment, este necesar de a menționa și faptul că exercitarea unui drept

de către titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de

legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea

unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este

posibilă.

Astfel, instanța de recurs subliniază că în cazul în care instanța de judecată a

stabilit un anumit termen în care trebuie efectuate acțiuni procesuale, partea care

urmează să le execute are obligația de a îndeplini aceste acțiuni în termenul indicat

în actul de dispoziție judecătoresc.

De altfel, această obligație rezultă și din dispozițiile art. 56 alin. (3) CPC, care

indică că participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării

obligațiunilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală

civilă.

Aici, se va menționa că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor

Omului, stabilirea bazei legale a unei acțiuni de către instanță și termenele – limită

pentru introducerea unei acțiuni se numără printre limitările permise ale dreptului de

acces la o instanță, cu condiția ca acestea să nu restricționeze accesul unei persoane

la un tribunal de o manieră care îi afectează chiar esența dreptului sau când nu

urmăresc un scop legitim ori nu există o relație rezonabilă de proporționalitate între

mijloacele utilizate și scopul care trebuie atins.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție subliniază că în cazul în care instanța de judecată a stabilit un anumit termen

în care trebuie efectuate acțiuni procesuale, partea care trebuie să le execute are

obligația de a îndeplini acestea acțiuni în termenul indicat în actul de dispoziție

judecătoresc, iar la utilizarea mijloacelor de comunicare (poșta electronică, oficiul

poștal), să se asigure că ele vor ajunge la destinatar cel târziu la momentul stabilit în

prealabil de către instanța și nicidecum până la ora 24:00 a ultimei zile a

3

termenului. O altă abordare va echivala cu o încălcare a termenului de procedură,

fixat de instanță.

Cele menționate resping argumentul invocat în recurs de către Oleg

Mancevschi în sensul că, deoarece prin Dispoziția președintelui Curții de Apel

Chișinău nr. 44 din 30 noiembrie 2020 privind organizarea activității Curții de Apel

Chișinău până la ridicarea stării de urgență, a fost introdus regim special de lucru,

cu atragerea la serviciu a personalului strict necesar, la data de 3 decembrie 2020 a

fost nevoit să expedieze apelul motivat în adresa Curții de Apel Chișinău prin poșta

terestră, fiind recepționată de instanța de apel la data de 4 decembrie 2020.

Or, Oleg Mancevschi, recepționând copia încheierii de a nu da curs cererii de

apel, încă la data de 12 noiembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, a avut

suficient timp pentru lichidarea neajunsului cererii de apel, astfel încât să asigure ca

apelul motivat, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelului și probele invocate în susținerea apelului, în cazul expedierii prin

intermediul oficiului poștal, vor fi recepționate de către Curtea de Apel Chișinău în

termenul acordat prin încheierea din 12 noiembrie 2020.

Aceste constatări impun și concluzia că anexarea de către recurentul Oleg

Mancevschi a apelului motivat, la suplementul cererii de recurs, nu indică la

lichidarea neajunsului cererii de apel, aceasta fiind prezentată după expirarea

termenului acordat de instanța de apel.

Față de cele ce preced, este indubitabil că motivele recursului sunt

neîntemeiate, astfel că, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea

încheierii instanței de apel contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de Oleg Mancevschi.

Se menține încheierea din 3 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Oleg Mancevschi și Galinei Rusu

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Imbieriani” cu privire la încasarea

prejudiciului material și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4